23 replies to this topic

[spywar]

"Real world protection test"

 

http://malwaretips.c...nt.php?aid=4158

[bzh 29]

salut spywar ces résultats ne sont pas encore officiel

[spywar]

Effectivement,

 

Et voici les résultats officiels : http://chart.av-comp....org/chart1.php

[titanic]

et aussi "file detection test of malicious software" 

 

http://www.av-compar...t_201303_en.pdf

[spywar]

Ah oui et il y a également le test Faux Positifs.

[titanic]

Oui oui c'est arrivé aujourd'hui

[tma86]

Avast bloque tout finalement sur le chart1 de mars même si certaines décisions dépendent de l'utilisateur...

 

Pour le test avec les FP et sur EMSISOFT, je me demande s'ils ont utilisé la version avec le moteur Bitdefender ou IKARUS car ce dernier donne plein de FP et ils sont passés à BF+inhouse récemment au lieu de Ikarus +inhouse... Ou alors c'est le BB manutu qui donne des FP?? A voir

[spywar]

Les FP c'est un scan statique des fichiers donc rien à voir avec Mamutu.

En fait le RWA a permis à l'équipe avast! de détecter un "bug" dans l'autosandbox qui n'alertait pas qu'une menace avait été bloqué et le fix sera disponible lors de la prochaine MAJ.

 

http://www.wildersse...83&postcount=53

[tma86]

ah vi c'est vrai, c'est du static ici  

 

donc alors c'est peut-être leur moteur "Inhouse" qui en cause le plus car Bitdefender n'en cause pas trop; quoi qu'il en soit il n'ont pas de FP pour des softs trop diffusés donc...

 

http://www.av-compar..._fp_mar2013.pdf

[titanic]

Nouveau test : Performance test :

 

http://www.av-compar...r_201304_en.pdf

[spywar]

http://chart.av-comp....org/chart1.php

 

 

Un produit a atteint les 100 % - BitDefender.

[GarciaDefender]

Salut à tous,

 

Merci pour le post.

 

Cordialement

[titanic]

Oui Bitdefender un 100 %

[spywar]

Mais comment ça se fait qu'ils aient pas testés Norton en Real World test ? ...

 

Ils ont pourtant testés le produit en détection test (ce qu'il y a de plus inutile aujourd'hui). Et même, Norton n'est pas sensé être bon niveau détection...

 

Sinon, toujours pas de Comodo......

[titanic]

C'est l'éditeur qui doit refuser de faire partie de ce test, et pour Comodo je sais qu'il n'hadère pas à Av comparatives tout comme Dr web ... 

Ce message a été modifié par titanic - 10 mai 2013 - 18:36 .

[spywar]

Etonnant alors de voir Norton testé dans la partie détection

 

On le sait tous comme Symantec, que leur produit est destiné à la prévention plutôt que la détection. (Insight,SONAR...).

 

Et la détection via signatures pures, c'est pas leur point fort. 

[titanic]

Oui je sais faudrait demander directement à Av comparatives ...

[spywar]

AV-Comparatives Real World Protection Test mai 2013.

 

http://chart.av-comp...5&sort=1&zoom=3

[alexp79]

Il y a qqchose qui me dérange sur ces tests supposés neutres; comment kaspersky peut il se retrouver en tête de liste au niveau performance? c'est une ineptie,qui connait kaspersky sait bien que leurs produits sont lourds; mon ordi était devenu un escargo à chaque fois que j'ai testé ce produit et je suis loin d'être le seul.

Je n'ai jamais lu d'ailleurs un avis sur ce produit concluant aux faible impact sur le système; sauf dans ce test.

Idem pour Fsecure qui est lourd

Avast moins d'impact que avira; suis sceptique.

Bitdefender n'est pas léger aussi

kingsoft, vipre, avira ou qu'un panda ont moins d'impact sur le système que les produits précedemment cités

du coup ça jète un peu de discrédit sur l'ensemble je trouve

Ce message a été modifié par alexp79 - 17 juin 2013 - 17:27 .

[spywar]

Il y a qqchose qui me dérange sur ces tests supposés neutres; comment kaspersky peut il se retrouver en tête de liste au niveau performance? c'est une ineptie,qui connait kaspersky sait bien que leurs produits sont lourds; mon ordi était devenu un escargo à chaque fois que j'ai testé ce produit et je suis loin d'être le seul.

Je n'ai jamais lu d'ailleurs un avis sur ce produit concluant aux faible impact sur le système; sauf dans ce test.

Idem pour Fsecure qui est lourd

Avast moins d'impact que avira; suis sceptique.

Bitdefender n'est pas léger aussi

kingsoft, vipre, avira ou qu'un panda ont moins d'impact sur le système que les produits précedemment cités

du coup ça jète un peu de discrédit sur l'ensemble je trouve

C'est pas si simple... Tu ne peux pas comparer aussi facilement. Entre les différente machine il peut y avoir des différences et il est tout à fait possible que Kaspersky soit moins lourd dans leur test que ce que tu aurais pu ressentir. 

[alexp79]

Suis d'accord sur le principe que chaque bécanne est différente spy mais concernant kaspersky c'est la première fois que je lis qu'il aurait un faible impact sur le Pc (je mets à part mon expérience ou mon laptop n'était presque plus utilisable tellement c'était lourd)

Ce message a été modifié par alexp79 - 17 juin 2013 - 18:47 .

[spywar]

N'ayant jamais utilisé Kaspersky, je ne peux te contredire.

[titanic]

Il faudrai voir se que Av comparatives test vraiment dans ces test de performance, peut être que a certains niveau Kaspersky n'est pas mauvais 

[alexp79]

une longue discussion intéressante sur K; ben c'est pas glorieux les propos

 

http://forum.pcastuc...2909.htm?page=1

 

et une sur la dernière bêta; encore moins glorieux

 

http://forum.pcastuc...a-f25s66647.htm

 

les habitués semblent entre autre confirmer mon expérience de lourdeur du produit, notamment au démarrage

Ce message a été modifié par alexp79 - 18 juin 2013 - 17:46 .