Désolé de ne pas l'avoir précisé .. En fait c'est sous Debian 8.3 avec Mate qui est censé être un environnement de bureau un peu plus gros consommateur de ressources que Xfce.
c'est de la légende ça ...
Mate n'est pas plus gourmand en ressource que xfce
Effectivement ! Les environnements de bureau évoluent.
En juin 2012, Mate avait besoin de plus de mémoire que Xfce.
Desktop Environments RAM use (bodhi.zazen)
Ceci était confirmé fin 2013.
Desktop Environments for Linux (Renewable PC)
En mars / juin 2014, Xfce était considéré moins consommateur de mémoire que Mate.
Memory consumption of Linux desktop environments (Martin Wimpress .. Flexion)
A cette époque, Martin n'était pas d'accord avec d'autres mesures qui prétendaient l'inverse.
En janvier 2016, une étude réalisée avec Raspbian les place pratiquement à égalité.
Raspbian Lite with LXDE/XFCE/MATE/OpenboxGUI ( GhostRaider .. Raspberry Pi)
En février 2016, une autre étude basée sur Linux Mint montrait que Mate utilisait moins de RAM que Xfce.
Choose Linux Mint Mate or Cinnamon or XFCE or KDE ? (Linux Software)
Vous noterez que la consommation de chacun des environnements de bureau a beaucoup augmenté depuis 2014.
En fait, l'intégration par chaque distribution des environnements de bureau semble variable.
Il faudrait que chacun teste une distribution donnée avec différentes environnements de bureau (à l'état natif, sans rien éliminer) pour se faire une idée plus précise.
..
De ce que j'ai pus voir, Leap se déleste plus facilement de la mémoire inutilisée, que Manjaro, qui as une petite tendance à "l'obésité" (ce qui reste relatif).
Il me semble que toutes les distributions Linux sont configurées pour une utilisation intensive de la RAM comme ''cache'' du disque ne libèrent de la mémoire que si (et seulement si) il en est besoin par ailleurs.
@+
0
