6 replies to this topic

[le barbier fou]

Pour des tests plus récents de versions 64 bits, voyez -> ICI.

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

 

 

A croire que la mode est aux tests ces temps-ci. Après Virus.gr, c'est le célèbre site Matousec qui publie une nouvelle édition de son test des firewalls.
C'est un combat au sommet qui se déroule entre Comodo et Online Armor. Cette fois, Online Armor a réussi à reprendre la tête grâce à sa version payante ( la version gratuite est toujours derrière ), avec un score 3% supérieur à celui de Comodo.

1. Online Armor Personal Firewall 2.1.0.131 - 98%
2. Comodo Firewall Pro 3.0.22.349 - 95%
3. ProSecurity 1.43 - 93%
4. Outpost Firewall Pro 2008 6.0.2302.264.0490 - 91%

Évidemment, tout est susceptible de changer encore une fois, surtout que depuis ce test, une nouvelle version de Comodo Firewall Pro est apparue.

A part ça, aucune modification notable du classement par rapport au dernier test, si ce n'est que Steganos Internet Security 2008 7.5.509 vient tout juste de rejoindre iolo Personal Firewall et Filseclab Personal Firewall dans la course à la dernière place.


>>>http://www.matousec....nge/results.php<<<
 

[noisette]

cela fait maintenant bien deux ans que les pourfendeurs de comodo s'en prennaient à lui de façon pas toujours objective (je veux dire par là qu'ils n'affichaient pas clairement que le logiciel était très bon et qu'ils disqualifiaient Comodo de par son passé).

On ne les entends plus trop aujourd'hui ... ils sont où ?


Online Armor reprend la tête de ce test, beau duel avec Comodo, au grand bonheur des utilisateurs: rappelons que ce sont des outils gratuits pour le grand public ...

Bravo les payants

[Txon]

C'est un combat au sommet qui se déroule entre Comodo et Online Armor. Cette fois, Online Armor a réussi à reprendre la tête grâce à sa version payante ( la version gratuite est toujours derrière ), avec un score 3% supérieur à celui de Comodo.

1. Online Armor Personal Firewall 2.1.0.131 - 98%
2. Comodo Firewall Pro 3.0.22.349 - 95%
3. ProSecurity 1.43 - 93%
4. Outpost Firewall Pro 2008 6.0.2302.264.0490 - 91%

Évidemment, tout est susceptible de changer encore une fois, surtout que depuis ce test, une nouvelle version de Comodo Firewall Pro est apparue.

Merci le barbier fou !

Comodo F.P gratuit reste second derrière un logiciel payant et devant d'autres ! Bravo !
Je préfère un logiciel gratuit de cet excellent niveau à un payant quel qu'il soit. A moi de le compléter par un autre logiciel ... Spyware Terminator par exemple.

Agur !

[noisette]

j'avais pas vu que le n°1 était la version "pro" (comprendre: payante) de Online Armor.

Mais je note:

4 Online Armor Personal Firewall 2.1.0.131 Free 89% / 73 10 Very good
5 Kaspersky Internet Security 7.0.1.325 85% / 62 10 Very good


Cela me parait intéressant de noter que la version gratuite de Online Armor est toujours dans le coup à ce test, ainsi que le pare-feu de KIS qui s'avère de ce fait une des meilleures solutions "tout en un" (ou suite) - si ce n'est la meilleure - utiles pour le grand public (mais payantes).

[Txon]

j'avais pas vu que le n°1 était la version "pro" (comprendre: payante) de Online Armor.

En fait, par rapport à mai 2008, c'est la seule chose qui ait changé et qui est due à des tests encore plus sévères. Voir -> ICI

Comodo FP, gratuit, demeure un tout à fait excellent pare-feu. A utiliser sans modération !!!

Agur !

[le barbier fou]

Matousec a publié sa nouvelle série de tests ( juillet 2008 ).

Au menu : une belle remontée dans le classement de Jetico, et le retour en force de Outpost Pro 2009 qui prend la 1ere place.

[Txon]

Merci le barbier fou.

Ce que je vois aussi, c'est que Comodo Firewall Pro est le meilleur des gratuits, qu'il se situe toujours parmi les quatre seuls qualifiés de "Excellent", confortablement devant le très (trop) célèbre Kaspersky Internet Security payant.
Et encore, Comodo Firewall Pro n'était-il pas testé en même temps que son complément : Comodo Memory Firewall (qui, je l'espère, sera un jour intégré à CFP).

Je vois encore que le très (trop) répandu Windows Live OneCare de Microsoft est toujours en fond de classement parmi les plus inefficaces.
Microsoft a voulu se remplir encore plus les poches en se prétendant un spécialiste de la sécurité alors que ses équipes ne sont absolument pas à la hauteur. Ce sont bien entendu les clients de Microsoft qui ne connaissent rien à l'informatique ou très peu de choses qui feront les frais de cette passoire à maliciels.
Ça me révolte.

Agur !