0
Il est établi par l'iAWACS lors de ses tests que les antivirus sont insuffisants (ou pire) ...
CITATION(Éric Filiol @ directeur de recherche de l'ESIEA, organisateur de l'iAWACS)
« Tous les antivirus sont à égalité dans la nullité. Ces résultats prouvent que la détection de signatures virales n'est plus suffisante. Le plus inquiétant est que sur une échelle de 1 à 10, le niveau technique moyen des attaques est de 4 environ. Face à des attaques plus sophistiquées, le résultat aurait été encore plus désastreux. Autre constat alarmant : une des attaques reposait sur un code malveillant de trois lignes, vieux de dix ans et montré sur YouTube. Or, il a mis K.O tous les antivirus ! »
Voyons quand même ce qu'en pensent récemment différents testeurs.
Sur le blog de PegHorse, vous trouverez des vidéos très démonstratives de la capacité de détection des maliciels par différents outils de défense. Au passage, vous apprendrez comment fonctionnent les uns et les autres. Au résultat ...
... 
PegHorse n'utilisant en même temps que deux mains (l'être humain est mal fait), un clavier et une souris (les ordinateurs aussi), il ne peut pas avoir une comparaison portant sur les versions disponibles à une même date. Se trouvent donc pêle-mêle des versions 2009 (c'est le cas pour la V3 de Comodo et la 4.8 de Avast!) et d'autres plus récentes.
En février 2010, AV Comparative nous avait gratifié de son étude périodique (.pdf - anglais) dans laquelle, comme à son habitude, il ignore les versions gratuites des antivirus. Quoi qu'il en soit, voici son appréciation globale ...
Ce même mois, 01.net, dont la compétence en sécurité informatique est aussi douteuse que ses publicités commerciales, a eu cette fois le courage de publier un chapitre « http://www.01net.com/editorial/511860/test-n-3-que-de-deceptions/ » ... http://www.01net.com/editorial/511861/en-guise-de-conclusion/, on retrouve par contre et bien entendu les logiciels commerciaux qui rapportent le plus (Kaspersky, Norton etc.).
Quelques jours plus tard, Malekal produisait un long et instructif comparatif sur les antivirus gratuits ...
CITATION(Malakal_morte)
Commentaires Généraux
Comme vous pouvez le voir, la protection offerte est assez différente par antivirus, on constate deux choses.
Un utilisateur infecté ne pourra pas se désinfecter complètement avec son antivirus d'où les demandes incessantes sur les forums de désinfection.
J'ai particulièrement apprécié ses commentaires sur les rootkits et sur les désinfections incomplètes.Comme vous pouvez le voir, la protection offerte est assez différente par antivirus, on constate deux choses.
- La première, ce n'est pas l'antivirus qui détecte le plus qui protège le mieux, il faut regarder les modules offerts et s'ils sont bien utilisés.
Un antivirus qui a un super taux de détection n'est rien sans de bons modules, et un bon module n'est rien sans être alimenté (bonne détection).
Il y a donc un juste milieu, le tout devant être fait à travers une stratégie globale de protection.
Il est stupide d'offrir un Web Guard sans une bonne alimentation de détection de JS/PDF/Iframe malicieux et une bonne base de données d'URL reconnues comme étant malicieuses. - Ensuite on voit qu'au niveau de la détection, les rootkits posent encore toujours des problèmes dès lors qu'ils sont un tant soit peu sophistiqués.
Un trojan.TDSS/Alureon passe inaperçu (hors symptômes de redirection Google pour l'utilisateur). De même un Rootkit MBR n'est pas détecté et là c'est pire car il n'y aucun symptôme pour l'utilisateur.
Un utilisateur infecté ne pourra pas se désinfecter complètement avec son antivirus d'où les demandes incessantes sur les forums de désinfection.
Quoi qu'il en soit, et pour ceux qui n'auraient pas le temps de tout lire, voici son classement ...
Du 06 au 16 mars, Nara-Strod nous à fait part, sur VSM, de ses essais d'antivirus gratuits avec des maliciels récents. S'il n'est peut-être pas le premier à le faire, il est encore un précurseur en intégrant Comodo (en version 4) à son comparatif. Et c'est un succès pour celui qui est encore inconnu du grand public et méprisé par d'autres qui se préoccupent pourtant de la santé de leur système.
CITATION(Nara-Strod)
Classement personnel:
- 1er : COMODO
- 2ème : antivir
- 3ème : Avast
- 4ème : Avg
- 5ème :Microsoft sécurity essentials
- 6ème : panda cloud
CITATION(Nara-Strod)
Comodo 4
- Les plus:
- Très bon taux de détection
- bien paramétré par défaut
- beaucoup de mise à jour
- léger
- Les moins:
hips dur à maitriser pour les débutants malgré le fait qu'il y a moins d'alerte avec la version 4
tom's guide a publié le 21 avril dernier son comparatif ...
CITATION(Roger Bouchez)
Cette année encore, nous avons désigné trois lauréats :
Vous noterez en passant que - Le meilleur antivirus et son firewall : Gdata Internet Security 2010, incontestablement. La suite de sécurité au double moteur de détection reste notre référence en matière de protection. Seul point d'ombre à ce couronnement, la qualité du pare-feu, en dessous de la moyenne, qui plombe les premiers résultats.
- Le meilleur des gratuits : Comodo Internet Security 4 étant la seule solution gratuite à bénéficier d'un pare-feu maison, elle arrive en tête de ce classement. Couplés au firewall de Windows 7, les autres antivirus gratuits ne sont que des solutions d'appoint, y compris Avast! qui présente pourtant des résultats convaincants en défense proactive.
- La meilleure suite pour jouer : les joueurs pourront opter pour BitDefender Internet Security 2010 qui propose un mode jeu qui se déclenche automatiquement dès que le lancement d'un jeu répertorié est détecté ou dès qu'une application passe en plein écran. Ce mode se désactive automatiquement dès que le PC repasse en utilisation classique.
- Roger Bouchez ne dissocie pas l'antivirus proprement dit de la suite de sécurité complète dans laquelle il est naturellement proposé. Je ne peux que lui donner raison.
- Avast! est le deuxième dans le classement des gratuits mais n'est considéré que comme une « solution d'appoint » s'il n'est couplé qu'au pare-feu de Windows.
Aujourd'hui, VIRUS-T a publié ses propres essais / « Comparatif antivirus gratuits 2010 » en quatre parties :
- Résultat du scan pour l'échantillon d'anciens malwares
- Résultat du scan pour l'échantillon de malwares récents
- Test de la protection en temps réel
- Infections trouvées après le test de la protection en temps réel
A vous de voir maintenant lequel utiliser ... et pourquoi.
@+
