6 replies to this topic

[Txon]

Pour des tests plus récents de versions 64 bits, voyez -> ICI.

.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..

 

 

Salut !!!
 

CITATION(Txon)

matousec.com a été fondé à Prague (Répubique Tchèque) en mars 2006 par David Matoušekavec une petite équipe de jeunes intéressés par Internet, la sécurité et d’autres sujets informatiques. Les experts de ce groupe excellent en « reverse engineering » et en programmation à « bas niveau » sous Microsoft Windows. Un de leurs objectifs est de tester la sécurité des utilisateurs avec leur propre méthodologie et leur outil « Coat » et d’autres « leak-tests » plus connus et utilisés dans beaucoup de comparatifs courants. Le détail de leurs études et analyse est commercialisé, mais les résultats globaux sont publiés librement.

Les tests réalisés par l'équipe de David Matoušek sont assez poussés et réalisés suivant une méthodologie précise.


En décembre 2006...

CITATION(matousec.com)

Les vainqueurs de nos tests sont clairement Comodo Personal Firewall 2.3.6.81 et Jetico Personal Firewall 2.0.0.16 beta.
Tandis que Comodo est le meilleur à son niveau de sécurité le plus élevé, Jetico a la meilleure configuration par défaut. Au niveau de sécurité le plus élevé, Comodo a échoué seulement au leak-test « Coat », Jetico a échoué contre « Breakout » et « pcAudit ». Ces résultats sont excellents ! Qui plus est, les deux pare-feux sont toujours en développement et nous pouvons compter qu'ils passeront tous les essais dans leurs futures versions. Félicitations !

... ... ...

Depuis, l'équipe a affiné ses méthodes et corrigé des imperfections dans ses premières analyses. Progressivement, elle teste de nouveaux produits et incorpore même des logiciels qui sont davantage des HIPS que d'authentiques firewalls mais disposent de fonction de contrôle des communications. Maintenant, 33 logiciels sont comparés. Le tableau récapitulatif à la disposition de tous les lecteurs est mis à jour avec les nouvelles versions de chaque produit.
 

En juin 2007, le podium revient aux trois mêmes firewalls qui améliorent leurs scores ...

• [1] – 9.475 points - Comodo Firewall Pro 2.4.18.184 ''graticiel''
• [2] – 9.375 points - Jetico Personal Firewall 2.0.0.28 beta
• [3] - 8.600 points - ZoneAlarm Pro 7.0.337.000

CITATION(matousec.com)

Leak-tests results ...
The clear winners of our tests are Comodo Firewall Pro 2.4.18.184and Jetico Personal Firewall 2.0.0.28 beta.

Les remarques méfiantes à l'égard de Comodo faites il y a plus de six mois sont levées.

... ... ...

Quelques remarques ...

• Lavasoft Personal Firewall 2.0.1019.7604 (700) qui se hisse à la quatrième place est basé sur une version améliorée de Outpost Firewall,
• L'ancien Jetico Personal Firewall 1.0.1.61 demeure le deuxième meilleur graticiel avec une place d'honneur devant de nombreux firewalls payants et récents,
• Parmi les HIPS testés il faut noter la bonne performance du graticiel Dynamic Security Agent, bien plus efficace dans ce rôle que beaucoup de pare-feux réputés,
• Des firewalls célèbres comme ceux de F-Secure, Outpost et Look'n'Stop ne se relèvent toujours pas. NIS de Norton/Symantec sombre lamentablement,
• Les « vieux » pare-feux gratuits, parmi lesquels Sygate Personal Firewall 5.6.2808, ZoneAlarm Free 7.0.302.000 et Outpost Firewall Free 1.0.1817.1645 sont complètement dépassés par les nouvelles techniques de contournement des protections. Leurs utilisateurs devront en changer au plus tôt.
• Le firewall de Microsoft est et restera pour l'éternité totalement nul.

Note : le test qui a fait échouer le plus de firewalls est OSfwbypass ...

• Auteur Debasis Mohanty (a.k.a. « Tr0y »)
• Categorie: OLE Automation
• Site : http://www.hackingspirits.com/
• Téléchargement : OSfwbypass.zip

@+

[noisette]

Merci Txon


eh oui, ce fût un choc pour certains d'admettre la suprématie de Comodo
d'autant que son éditeur n'avais pas réputation adéquate, c'est le moins que l'on puisse dire
et que ses progrés furent fulgurants : le test précédent ces deux derniers, lui, considérait comodo comme une passoire.

Six moi aprés, c'est bien lui le meilleur, et au bout d'un an de test, il garde cette suprématie.

Aujourd'hui, les détracteurs se sont rétractés, et en particulier, il a été retiré de la Crapthèque.
Je garde ça en mémoire car finalement, ce fut mes premiers contacts avec Pierre de Assist.com, à qui on peut vouer une certaine reconnaissance, pour ne pas dire admiration.

Je peux dire aussi que Comodo a une surveillance des applications qui ressemble effectivement fort à ce que faisaient Tea-timer ou AvoraxShield du temps où je les avais installés.
Même une mise à jour ne lui échappe pas, le lancement d'une application par une autre non plus.


Il y a moyen de s'en servir basiquement, c'est d'ailleurs ce que je fais, plus ou moins
mais reconnaissons que pour ceux qui ne savent même pas ce qu'est un pare-feu, il reste un poil complexe.
Un peu plus transparent, ZA free est sans doute le meilleur choix pour son premier pare-feu quand on n'y connais rien de rien...

Il y a une autre solution, sans doute encore plus simple, mais payante : KIS.
Celui-ci, dont le point le moins fort est le pare-feu, atteint désormais un niveau trés intéressant.


Enfin, pas de test du firewall Vista, pour voir.
Dommage, car finalement, même s'il n'est guère meilleur que celui de XP dans un sens (entrée), il filtre au moins les sorties, et peut-être atteint-il les scores des autres plus mauvais : AVG, Panda, BitDefender etc, tout en étant "gratuit " (en réalité acheté avec la licence Vista, donc pas gratuit du tout).
Aurait-il eu 0 aussi, ou bien 100, 150, 500 ?

Au passage, quand je vois certaines marques commercialiser de telles m***es alors que du gratuit les surclasse ... d'être ridicules avec leur antivirus ne leur suffisait pas ... ils peuvent dire merci à leur marketing, à leur collusion avec les grands distributeurs de PC, ainsi qu'à beaucoup d'entreprises de maintenance et d'administration réseaux vantant sans honte leur efficacité (prétendue) parce qu'ils le vendent.
Ceci n'engage que moi .


EDIT : sinon, pour le titre, je pense qu'il y a un zéro en trop
à moins que ce ne soit le firewall Windows qui se soit glissé là ^^.

[maxsims1]

Quel pare-feu pour Vista ?

Comodo n'est pas marque compatible sur le site

[noisette]

Quel pare-feu pour Vista ?

Comodo n'est pas marque compatible sur le site

je parle du pare-feu Windows natif sur Vista .

[maxsims1]

Oui je sais, je demandais lequel on pouvais prendre, en gratuit

[Txon]

EDIT : sinon, pour le titre, je pense qu'il y a un zéro en trop
à moins que ce ne soit le firewall Windows qui se soit glissé là ^^.

Exact ... 20007 c'est le nombre de paquets que le firewall de Windows a laissé passer en une minute à l'insu d'un utilisateur ignorant mais croyant au père Noël Bilou.
(je corrige, je corrige)

Quel pare-feu pour Vista ?
Comodo n'est pas marque compatible sur le site

je parle du pare-feu Windows natif sur Vista .

Certes, il est meilleur que celui de XP (ce n'est pas difficile) mais il reste très mauvais bien qu'il commence à filtrer les paquets sortants.
Une des raisons est simple, il hérite de toute l'antériorité du firewall de XP qui est également incapable de faire face aux attaques "frontales" (entrantes) quand elles sont menées grâce à des techniques puissantes (voir le détail des "leaktests").

@+

[noisette]

merci

donc les utilisateurs de Vista, vous voilà avertis: il faut faire comme maxsims1, chercher un autre gratuit qui fonctionne décement.