InfoMars.fr

Bonjour,

Depuis quelques mois, j'utilise Bitdefender antivirus Plus 2014 et devant des comportements bizarres de mon PC, j'ai fait un scan 

avec Malwarebytes anti-malware. Celui-ci a trouvé 234 éléments dont les principaux noms sont:

-PUP.optional.Conduit.A

-PUP.optional.wajam

-PUP.optional.Lizardlink.A

-PUP.optional.SearchProtect.A

-PUP.optional.Babylon.A

-Adware.InstallBrain

-PUP.optional.PCFixSpeed.A

-PUP.optional.SweetIM.A

PUP.optional.Delta.A

-PUP.optional.OptimizerPro.A

PUP.optional.FileScout.A

-PUP.optional.BrowseFox.A

-PUP.optional.OpenCandy

-PUP.optional.BrowserDefender.A

-PUP.optional.BundleInstaller.A

-Dont.Steal.Our.Software

J'avais installé Bitdefender Antivirus Plus car j'avais tellement lu dans la presse et Internet que c'était le meilleur antivirus que je ne pouvais pas ne pas l'installer!

Et bien je peux dire que pendant des années que j'ai utilisé Avira puis Kaspersky, le couple Emsisoft Anti-malware + Online Armor Firewall et Comodo IS Pro, je n'ai jamais été infecté.

Alors j'ai désinstallé le N°1 de l'antivirus et remis le couple Emsisoft antimalware + Online Armor Firewall

Bonjour Valrick,

Les PUP (ou "logiciels potentiellement indésirables" ) sont une nuisance particulière pour bien des éditeurs d'antivirus.

Ce sont la plupart du temps des logiciels "commerciaux", qui pour engranger un max de fric n'hésitent pas à venir pourrir ton navigateur internet en modifiant la page d’accueil, en ajoutant des barres d'outils et j'en passe qui au mieux ralentissent considérablement la machine et qui sont une vraie plaie à désinstaller.

Bitdefender, malheureusement, comme Kaspersky d'ailleurs (que j'utilise) ont pris le parti de s'en tenir au fait que mis à part ces "petites nuisances", ils ne sont pas réellement dangereux.

Après tout, ils ne font que nous rediriger vers des sites ultras commerciaux lors d'une recherche internet, n'est-ce pas?..

D'autres, par contre, n'hésitent pas à signaler et bloquer/supprimer ce genre de cochonneries même si pour ça ils doivent se mettre à dos tout un tas de gens peux scrupuleux.

Citons par exemple Eset (que j'ai vu en action au boulot) ainsi que Dr.Web (qui est utilisé par notre ami Vigen).

Je trouve ça un peu dommage que de grands noms ne prennent pas plus en compte ce genre de nuisances, quand on sait qu'elles représentent tout de même une part importante des ennuis actuels des gens, mais de notre côté, avec un peu d'attention lors de l'installation d'un soft gratuit, il est possible d'éviter 95% de ces cochonneries en les décochant lors de l'installation

Et, en plus de ça... il nous reste Malwarebyte's

Bonsoir,

Je rajouterais, si notre ami darksky 1985, que je salue au passage N'y vois pas d'objections

Que là, on arrive dans les affres Juridique...En effet, un éditeur de PUP, pourras se cacher derrière les CGU (conditions générales d'utilisation) que vous êtes censé avoir lu, avant d'accepter l'installation, et donc, d'arguer que son logiciel n'as pas a etre bloquer par un AV, car "légal".

Comme la souligner Darksky1985, des éditeurs ont trouver la "parade", en laissant le choix a l'utilisateur de leurs produits, de cocher, ou non, une case permettant la détection des PUP, ce qui indirectement, protège l'éditeur, puisque c'est vous qui avait fait le choix ou non d'activer cette détection.

Le cas de Kaspersky est un peu plus particulier, il n'as jamais était un bon "chasseur" de PUP ou de Adware et son système se basant sur la signature numérique valide, laisse un peu la porte ouverte a toutes ces "bestioles".

En effet Eset a un très bon taux de détection de ces PUP, ainsi que DrWeb (celui-ci allant jusqu'a bloquer les scripts de redirection s'il vous plait !!! ), et Emsisoft..

Mais de mémoire, il me semblait que Bitdefender, n'était pas trop mauvais dans cet exercice?

pour ma part , j ai choisi un bon vieux firewall avec HIPS à l ancienne, il me semble que les pup ne passeront pas ,

car il faudra que j accepte la demande via le fw !

Bonjour à tous,

J'arrive un peu tard, mais je rejoins Darksky1985 & Vigen. D'un point de vue législatif, vous avez accepté l'installation de ces programmes, et aussi ennuyeux soient-ils, aucun éditeur ne peut se permettre de les considérer comme malveillant.

Mais rassurez-vous, comme vous le soulignez, nous sommes premiers en détection, et nous ne manquons pas de bloquer les logiciels qui vous envahissent... un peu trop

Pour être un peu plus précis, il n'existe pas de point de vue législatif. Tout au plus peut-on voir un cadre législatif... encadrant notamment les CGU ET leur acceptation.

Pof, pof, pof... Je supprime le milieu pour arriver à la fin...

Les CGU n'ont aucune valeur législative.

Elles n'ont de valeur légale que dans les clauses qui soit n'ont pas été contestées soit ont été judiciairement validées... dans un cas précis et uniquement dans celui-ci.

ça signifie que les CGU peuvent n'avoir aucune valeur.

Bref, rien n'est acquis.