Le Topic Environnement
noisette
01 juin 2007
CITATION(fkunz @ May 31 2007, 04:39 PM) <{POST_SNAPBACK}>
d'ailleurs il parait que le nucléaire aussi c'est écologique.^^.
La voie des mains propres ... (et de la merde au cul).
Il y a sur ce point d'ailleurs des comportements assez atypiques en France, c'est à croire qu'il y a des intérêts financiers en jeu, et c'est à croire qu'ils passent avant tout le reste
.
noisette
15 juin 2007
Une niouze intéresante de Marc Reers concernant le rapport entre informatique et environnement :
http://www.pcinpact.com/actu/news/37000-en...r-Climate-S.htm
laissons le côté marketing de côté, puisque c'est une facette incontournable des projets d'entreprises aujourd'hui
et concentrons-nous sur l'aspect positif de la démarche.
http://www.pcinpact.com/actu/news/37000-en...r-Climate-S.htm
laissons le côté marketing de côté, puisque c'est une facette incontournable des projets d'entreprises aujourd'hui
et concentrons-nous sur l'aspect positif de la démarche.
noisette
27 juin 2007
http://www.ginjfo.com/Publics/Actualites/A...rot%E9g%E9.html
http://www.ginjfo.com/Publics/Actualites/A...ves-vertes.html
Google fait donc des efforts de consommation d'énergie, de rejet de polluant ... et de communication.
On ne les accusera pas de se servir de ces efforts pour servir son image, car tout effort dans ces domaines est bienvenu, on se réjouira plutôt de la visibilité que ces efforts vont avoir, et des prises de conscience ou émulation que cela pourrait provoquer.
http://www.ginjfo.com/Publics/Actualites/A...ves-vertes.html
Google fait donc des efforts de consommation d'énergie, de rejet de polluant ... et de communication.
On ne les accusera pas de se servir de ces efforts pour servir son image, car tout effort dans ces domaines est bienvenu, on se réjouira plutôt de la visibilité que ces efforts vont avoir, et des prises de conscience ou émulation que cela pourrait provoquer.
noisette
05 juil. 2007
http://www.pcinpact.com/actu/news/37440-ga...onsommation.htm
progrés technologique et progrés écologique, c'est comme avec progrés éthique: ça ne va pas forcément ensemble.
progrés technologique et progrés écologique, c'est comme avec progrés éthique: ça ne va pas forcément ensemble.
noisette
17 juil. 2007
http://infomars.fr/forum/index.php?showtopic=477
l'europe s'impose le label Energy Star
pourvu que ça dure ^^!
l'europe s'impose le label Energy Star
pourvu que ça dure ^^!
fkunz
18 juil. 2007
<h1 id="video_title">encore une preuve du réchauffement de la planète !!!
</h1>
http://video.google.fr/videoplay?docid=2836090412817724589
</h1>
http://video.google.fr/videoplay?docid=2836090412817724589
fkunz
19 juil. 2007
Le CO2 responsable du réchauffement climatique : et si c’était bidon ?
Lorsqu’on nous sert quotidiennement la même soupe prédigérée dans les medias c’est en soit déjà suspect !... et mérite que l’on s’y arrête un peu, quitte à passer pour des hérétiques.
L’industrie galopante, les vaches qui pètent et même l’agriculture bio (selon un récent rapport anglo-saxon)… produirait un surplus de CO2 responsable du trou dans la couche d’ozone, du réchauffement climatique et de toute les catastrophes naturelles qui nous accablent.
Le film d’Al gore a largement contribué à populariser cette idée, qui ne date pas d’hier.
Et le très populaire George Bush, en refusant de signer les accords de Kyoto, conforte l’opinion publique sur les racines du mal.
Et attention à ceux qui supposent une autre cible, ils sont évidement à la solde du lobbying international (sauf celui du nucléaire…)
Pourtant un groupe ultra minoritaire de scientifiques essaie de faire entendre une autre version sur les causes de ce réchauffement.
Lors d’une conférence donnée le jeudi 1er Mars 2007 à l’Université de Jussieu, Vincent Courtillot, directeur de l’Institut de Physique du Globe de Paris (IPGP), a confirmé son désaccord avec le consensus scientifique sur la question climatique, et condamné l’attitude trop catastrophiste des médias.
M. Courtillot a mis en avant ses doutes, partagés par ses collègues de l’IPGP dont fait partie Claude Allègre, sur la validité statistique du GIEC qui estime le rapport entre activité anthropique et réchauffement à 90% de probabilité. « La science constate à la fois un réchauffement avéré et une augmentation de la quantité de CO2 dans l’atmosphère [...] Vouloir corréler les deux constations dans une relation de cause à effet, sous prétexte qu’elles sont corrélées dans le temps, n’a présentement aucune base scientifique » affirme Serge Galam dans un article publié dans Le Monde en Février.
Source :
http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=441
par Jeremy Z
A voir : La grande arnaque du réchauffement climatique
http://video.google.fr/videoplay?docid=-43...h&plindex=1
Certes 1h 16 mais très intéressant et non consensuel ! A voir absolument !
Lorsqu’on nous sert quotidiennement la même soupe prédigérée dans les medias c’est en soit déjà suspect !... et mérite que l’on s’y arrête un peu, quitte à passer pour des hérétiques.
L’industrie galopante, les vaches qui pètent et même l’agriculture bio (selon un récent rapport anglo-saxon)… produirait un surplus de CO2 responsable du trou dans la couche d’ozone, du réchauffement climatique et de toute les catastrophes naturelles qui nous accablent.
Le film d’Al gore a largement contribué à populariser cette idée, qui ne date pas d’hier.
Et le très populaire George Bush, en refusant de signer les accords de Kyoto, conforte l’opinion publique sur les racines du mal.
Et attention à ceux qui supposent une autre cible, ils sont évidement à la solde du lobbying international (sauf celui du nucléaire…)
Pourtant un groupe ultra minoritaire de scientifiques essaie de faire entendre une autre version sur les causes de ce réchauffement.
Lors d’une conférence donnée le jeudi 1er Mars 2007 à l’Université de Jussieu, Vincent Courtillot, directeur de l’Institut de Physique du Globe de Paris (IPGP), a confirmé son désaccord avec le consensus scientifique sur la question climatique, et condamné l’attitude trop catastrophiste des médias.
M. Courtillot a mis en avant ses doutes, partagés par ses collègues de l’IPGP dont fait partie Claude Allègre, sur la validité statistique du GIEC qui estime le rapport entre activité anthropique et réchauffement à 90% de probabilité. « La science constate à la fois un réchauffement avéré et une augmentation de la quantité de CO2 dans l’atmosphère [...] Vouloir corréler les deux constations dans une relation de cause à effet, sous prétexte qu’elles sont corrélées dans le temps, n’a présentement aucune base scientifique » affirme Serge Galam dans un article publié dans Le Monde en Février.
Source :
http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=441
par Jeremy Z
A voir : La grande arnaque du réchauffement climatique
http://video.google.fr/videoplay?docid=-43...h&plindex=1
Certes 1h 16 mais très intéressant et non consensuel ! A voir absolument !
fkunz
23 juil. 2007
Des pesticides dans l'air en Ile-de-France
Au printemps, période importante d'application de pesticides, AIRPARIF a mené une étude exploratoire pour évaluer les concentrations de ces composés dans l'air ambiant francilien. Cette étude a été demandée par la DRASS (Direction Régionale des Affaires Sanitaires et Sociales) dans le cadre du Plan cancer, de deux grands départements agricoles de l'Ile-de-France, la Seine-et-Marne et le Val d'Oise
Il n'existe pas d'obligation réglementaire de mesurer les pesticides dans l'atmosphère. Leur présence dans l'air ambiant francilien n'avait encore jamais fait l'objet d'études approfondies.
Vous aviez des migraines au printemps dernier ?des spots plein la tronche ? Ne cherchez plus ; ni l'élection présidentielle ni le mauvais temps n'y étaient pour quelque chose.
3 200 tonnes de pesticides étant utilisées chaque année en Ile-de-France, ce qui correspond à 2,1 kg par hectare de culture. La France est le troisième pays utilisateur de pesticides au monde.
ON SAVAIT déjà qu'il y a des pesticides dans l'eau de pluie qui tombe sur l'agglomération parisienne. Il y en a aussi dans l'air de la capitale, annonce aujourd'hui Airparif dans son magazine mensuel. À peu près autant que dans les régions agricoles. Pas moins de trente molécules ont été identifiées en tout dans les cinq sites où les prélèvements ont été effectués : Paris, Les Halles ; Bois-Herpin (Essonne) ; Gennevilliers (Hauts-de-Seine) ; Chelles et Coulommiers (Seine-et-Marne).
Chaque pesticide a un comportement particulier. Certains sont très volatils comme l'endosulfan ou le dichlobenil qui ne sont présents dans l'atmosphère qu'au moment des traitements. D'autres sont très stables comme la trifluraline, un herbicide utilisé pour le colza et le tournesol, présent toute l'année dans l'air francilien.
Source :
Naturavox : http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=1247
Le Figaro : http://www.lefigaro.fr/sciences/20070628.F...pesticides.html
Le canard enchainé : http://www.mdrgf.org/-lelivre/images/canar...e-pesticide.JPG
Et bien évidemment le site Airparif : http://www.airparif.fr/pages/actualites/pesticides
Rapport airparif : http://www.airparif.fr/airparif/pdf/pesticides_rapport.pdf
A y lire les conséquences sur la santée !
Un livre de référence sur le sujet : Pesticides Révélation sur un scandale français
http://www.pesticides-lelivre.com/
Au printemps, période importante d'application de pesticides, AIRPARIF a mené une étude exploratoire pour évaluer les concentrations de ces composés dans l'air ambiant francilien. Cette étude a été demandée par la DRASS (Direction Régionale des Affaires Sanitaires et Sociales) dans le cadre du Plan cancer, de deux grands départements agricoles de l'Ile-de-France, la Seine-et-Marne et le Val d'Oise
Il n'existe pas d'obligation réglementaire de mesurer les pesticides dans l'atmosphère. Leur présence dans l'air ambiant francilien n'avait encore jamais fait l'objet d'études approfondies.
Vous aviez des migraines au printemps dernier ?des spots plein la tronche ? Ne cherchez plus ; ni l'élection présidentielle ni le mauvais temps n'y étaient pour quelque chose.
3 200 tonnes de pesticides étant utilisées chaque année en Ile-de-France, ce qui correspond à 2,1 kg par hectare de culture. La France est le troisième pays utilisateur de pesticides au monde.
ON SAVAIT déjà qu'il y a des pesticides dans l'eau de pluie qui tombe sur l'agglomération parisienne. Il y en a aussi dans l'air de la capitale, annonce aujourd'hui Airparif dans son magazine mensuel. À peu près autant que dans les régions agricoles. Pas moins de trente molécules ont été identifiées en tout dans les cinq sites où les prélèvements ont été effectués : Paris, Les Halles ; Bois-Herpin (Essonne) ; Gennevilliers (Hauts-de-Seine) ; Chelles et Coulommiers (Seine-et-Marne).
Chaque pesticide a un comportement particulier. Certains sont très volatils comme l'endosulfan ou le dichlobenil qui ne sont présents dans l'atmosphère qu'au moment des traitements. D'autres sont très stables comme la trifluraline, un herbicide utilisé pour le colza et le tournesol, présent toute l'année dans l'air francilien.
Source :
Naturavox : http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=1247
Le Figaro : http://www.lefigaro.fr/sciences/20070628.F...pesticides.html
Le canard enchainé : http://www.mdrgf.org/-lelivre/images/canar...e-pesticide.JPG
Et bien évidemment le site Airparif : http://www.airparif.fr/pages/actualites/pesticides
Rapport airparif : http://www.airparif.fr/airparif/pdf/pesticides_rapport.pdf
A y lire les conséquences sur la santée !
Un livre de référence sur le sujet : Pesticides Révélation sur un scandale français
http://www.pesticides-lelivre.com/
noisette
05 août 2007
http://www.dailymotion.com/sudotone/video/...blicitaires_ads
on sait déja tout ça mais une petite piqure de rappels
...
on sait déja tout ça mais une petite piqure de rappels
...
soso_btg
09 août 2007
le site le Figaro.fr propose un article sur Les dérèglements majeurs du climat mondial qui recense brièvement toutes les catastrophes climatiques depuis le début de l'année 2007 à travers le monde
Ce message a été modifié par soso_btg - 09 août 2007 - 13:35 .
CITATION
Le globe connaît cette année des conditions météo extrêmes : des inondations records qui ont perturbé New York hier à la mousson catastrophique en Inde. Des phénomènes climatiques qui vont se multiplier, d'après un rapport de l'Organisation météorologique mondiale, à Genève.
Ce message a été modifié par soso_btg - 09 août 2007 - 13:35 .
fkunz
16 août 2007
Ce qui ne se dit pas aussi souvent dans les medias, c'est que sur notre belle planète : Mars donc, les dérèglements climatiques sont en augmentation constante !!!Et il en est de même pour les autres planètes du système solaire. L'activité du soleil étant elle aussi en pleine accélération
Exemple :
- Spatial.com : le réchauffement de l'atmosphère de pluton intrigue les scientifiques
- Spatial.com : une nouvelle tempête sur Jupiter présage des changements climatiques
Les dernières images pourraient fournir des preuves que Jupiter est au beau milieu de changements globaux qui pourraient modifier les températures par plus de 10 degrés fahrenheit sur différentes parties de cette planète.
- - Current Science & Technology Center : réchauffement global sur Mars ?
Une étude des calottes glacières sur Mars peut démontrer que la planète rouge éprouve une tendance au réchauffement. Si Mars et la Terre sont en train de subir un réchauffement global, alors il y a peut-être un plus grand phénomène qui est en train de se produire dans le système solaire qui provoque des changements dans leurs climats globaux.
- - United Press International : la NASA examine une tempête monstre sur Saturne
La NASA a révélé que son vaisseau spatial Cassini a découvert une tempête ressemblant à un ouragan au pôle sud de Saturne, d'un diamètre de presque 5000 miles, ou l'équivalent de deux tiers du diamètre de la Terre.
- Science Agogo: réchauffement global détecté sur Triton
Il ne doit pas y avoir beaucoup de pollution industrielle ni de 4*4 sur la surface de la plus grosse lune de Neptune, néanmoins, les choses se réchauffent. « Au moins depuis 1989, Triton a subi une période de réchauffement climatique », confirme l'astronome James Elliot, professeur aux Sciences terrestres, atmosphériques et planétaires de l'Institut de technologie du Massachusetts. « Concernant le pourcentage, c'est considéré comme une très forte augmentation ».
- Associated Press : une étude révèle que le soleil se réchauffe
Les radiations solaires qui atteignent la Terre sont 0,036 pour-cent plus chaude qu'en 1986, quand l'actuel cycle solaire commençait, a rapporté un chercheur dans une étude qui doit être publiée ce vendredi dans un journal scientifique. La découverte est basée sur une analyse des satellites qui mesurent la température de la lumière solaire.
- London Télégraph : la vérité sur le réchauffement global - le soleil est à blâmer
Le réchauffement global a finalement été expliqué : la Terre se réchauffe parce que le soleil produit plus de lumière qu'à n'importe quel moment dans les 1000 dernières années, selon la nouvelle recherche.
Ce message a été modifié par fkunz - 16 août 2007 - 23:54 .
Exemple :
- Spatial.com : le réchauffement de l'atmosphère de pluton intrigue les scientifiques
- Spatial.com : une nouvelle tempête sur Jupiter présage des changements climatiques
Les dernières images pourraient fournir des preuves que Jupiter est au beau milieu de changements globaux qui pourraient modifier les températures par plus de 10 degrés fahrenheit sur différentes parties de cette planète.
- - Current Science & Technology Center : réchauffement global sur Mars ?
Une étude des calottes glacières sur Mars peut démontrer que la planète rouge éprouve une tendance au réchauffement. Si Mars et la Terre sont en train de subir un réchauffement global, alors il y a peut-être un plus grand phénomène qui est en train de se produire dans le système solaire qui provoque des changements dans leurs climats globaux.
- - United Press International : la NASA examine une tempête monstre sur Saturne
La NASA a révélé que son vaisseau spatial Cassini a découvert une tempête ressemblant à un ouragan au pôle sud de Saturne, d'un diamètre de presque 5000 miles, ou l'équivalent de deux tiers du diamètre de la Terre.
- Science Agogo: réchauffement global détecté sur Triton
Il ne doit pas y avoir beaucoup de pollution industrielle ni de 4*4 sur la surface de la plus grosse lune de Neptune, néanmoins, les choses se réchauffent. « Au moins depuis 1989, Triton a subi une période de réchauffement climatique », confirme l'astronome James Elliot, professeur aux Sciences terrestres, atmosphériques et planétaires de l'Institut de technologie du Massachusetts. « Concernant le pourcentage, c'est considéré comme une très forte augmentation ».
- Associated Press : une étude révèle que le soleil se réchauffe
Les radiations solaires qui atteignent la Terre sont 0,036 pour-cent plus chaude qu'en 1986, quand l'actuel cycle solaire commençait, a rapporté un chercheur dans une étude qui doit être publiée ce vendredi dans un journal scientifique. La découverte est basée sur une analyse des satellites qui mesurent la température de la lumière solaire.
- London Télégraph : la vérité sur le réchauffement global - le soleil est à blâmer
Le réchauffement global a finalement été expliqué : la Terre se réchauffe parce que le soleil produit plus de lumière qu'à n'importe quel moment dans les 1000 dernières années, selon la nouvelle recherche.
Ce message a été modifié par fkunz - 16 août 2007 - 23:54 .
noisette
18 août 2007
CITATION(fkunz @ 19/07/2007, 17:28 ) <{POST_SNAPBACK}>
Le CO2 responsable du réchauffement climatique : et si c’était bidon ?
Lorsqu’on nous sert quotidiennement la même soupe prédigérée dans les medias c’est en soit déjà suspect !... et mérite que l’on s’y arrête un peu, quitte à passer pour des hérétiques.
L’industrie galopante, les vaches qui pètent et même l’agriculture bio (selon un récent rapport anglo-saxon)… produirait un surplus de CO2 responsable du trou dans la couche d’ozone, du réchauffement climatique et de toute les catastrophes naturelles qui nous accablent.
Le film d’Al gore a largement contribué à populariser cette idée, qui ne date pas d’hier.
Et le très populaire George Bush, en refusant de signer les accords de Kyoto, conforte l’opinion publique sur les racines du mal.
Et attention à ceux qui supposent une autre cible, ils sont évidement à la solde du lobbying international (sauf celui du nucléaire…)
Pourtant un groupe ultra minoritaire de scientifiques essaie de faire entendre une autre version sur les causes de ce réchauffement.
Lors d’une conférence donnée le jeudi 1er Mars 2007 à l’Université de Jussieu, Vincent Courtillot, directeur de l’Institut de Physique du Globe de Paris (IPGP), a confirmé son désaccord avec le consensus scientifique sur la question climatique, et condamné l’attitude trop catastrophiste des médias.
M. Courtillot a mis en avant ses doutes, partagés par ses collègues de l’IPGP dont fait partie Claude Allègre, sur la validité statistique du GIEC qui estime le rapport entre activité anthropique et réchauffement à 90% de probabilité. « La science constate à la fois un réchauffement avéré et une augmentation de la quantité de CO2 dans l’atmosphère [...] Vouloir corréler les deux constations dans une relation de cause à effet, sous prétexte qu’elles sont corrélées dans le temps, n’a présentement aucune base scientifique » affirme Serge Galam dans un article publié dans Le Monde en Février.
Source :
http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=441
par Jeremy Z
A voir : La grande arnaque du réchauffement climatique
http://video.google.fr/videoplay?docid=-43...h&plindex=1
Certes 1h 16 mais très intéressant et non consensuel ! A voir absolument !
Lorsqu’on nous sert quotidiennement la même soupe prédigérée dans les medias c’est en soit déjà suspect !... et mérite que l’on s’y arrête un peu, quitte à passer pour des hérétiques.
L’industrie galopante, les vaches qui pètent et même l’agriculture bio (selon un récent rapport anglo-saxon)… produirait un surplus de CO2 responsable du trou dans la couche d’ozone, du réchauffement climatique et de toute les catastrophes naturelles qui nous accablent.
Le film d’Al gore a largement contribué à populariser cette idée, qui ne date pas d’hier.
Et le très populaire George Bush, en refusant de signer les accords de Kyoto, conforte l’opinion publique sur les racines du mal.
Et attention à ceux qui supposent une autre cible, ils sont évidement à la solde du lobbying international (sauf celui du nucléaire…)
Pourtant un groupe ultra minoritaire de scientifiques essaie de faire entendre une autre version sur les causes de ce réchauffement.
Lors d’une conférence donnée le jeudi 1er Mars 2007 à l’Université de Jussieu, Vincent Courtillot, directeur de l’Institut de Physique du Globe de Paris (IPGP), a confirmé son désaccord avec le consensus scientifique sur la question climatique, et condamné l’attitude trop catastrophiste des médias.
M. Courtillot a mis en avant ses doutes, partagés par ses collègues de l’IPGP dont fait partie Claude Allègre, sur la validité statistique du GIEC qui estime le rapport entre activité anthropique et réchauffement à 90% de probabilité. « La science constate à la fois un réchauffement avéré et une augmentation de la quantité de CO2 dans l’atmosphère [...] Vouloir corréler les deux constations dans une relation de cause à effet, sous prétexte qu’elles sont corrélées dans le temps, n’a présentement aucune base scientifique » affirme Serge Galam dans un article publié dans Le Monde en Février.
Source :
http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=441
par Jeremy Z
A voir : La grande arnaque du réchauffement climatique
http://video.google.fr/videoplay?docid=-43...h&plindex=1
Certes 1h 16 mais très intéressant et non consensuel ! A voir absolument !
Attention désinformation !!!
pour se faire un avis sur ce point, je renvoie au dernier numéro de "La Recherche"
la présence du mammouth dans cette triste campagne devait mettre la puce à l'oreille.
il y a des choses avec lesquelles on ne badine pas...
fkunz
19 août 2007
Evidemment ,le but n'est pas de faire de la désinformation mais plutôt de faire part d'une polémique de scientifiques initiés ! Ce qui n'est pas le cas dans les medias .(incidence de l'activité solaire sur le réchauffement climatique par ex.)
l'info : Il y a différents sons de cloche crédibles voir complémentaires, émanant de scientifiques réputés sur les théories des mécanismes du réchauffement climatique .
Une news sur Futura-Sciences dans ce sens (rechauffement ...sur Mars !):
Lien : http://www.futura-sciences.com/fr/sinforme...e-solaire_9550/
Qqs articles émanants du CNRS sont loin d'être catégoriques sur la question (part de l'origine solaire dans le réchauffement )
Un lien :
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim/bib...chauffement.htm
Ce message a été modifié par fkunz - 22 août 2007 - 01:12 .
l'info : Il y a différents sons de cloche crédibles voir complémentaires, émanant de scientifiques réputés sur les théories des mécanismes du réchauffement climatique .
Une news sur Futura-Sciences dans ce sens (rechauffement ...sur Mars !):Lien : http://www.futura-sciences.com/fr/sinforme...e-solaire_9550/
Qqs articles émanants du CNRS sont loin d'être catégoriques sur la question (part de l'origine solaire dans le réchauffement )Un lien :
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim/bib...chauffement.htm
Ce message a été modifié par fkunz - 22 août 2007 - 01:12 .
noisette
22 août 2007
oups 
, je me suis mal exprimé
je ne dis pas que tu souhaites désinformer
mais que les auteurs de l'article en question, oui.
mea culpa mon fkunz-complice.
Par ailleurs, dans cette discussion, une imprécision dans ta présentation aussi, sans doute à l'origine de notre quiproquo
:
parles-tu du rôle du CO2 en tant que responsable unique du réchauffement, ou en tant qu'acteur parmi d'autres ?
D'où aussi le sens à donner à tes derniers liens dans cette discussions suivant le cas.
, je me suis mal expriméje ne dis pas que tu souhaites désinformer
mais que les auteurs de l'article en question, oui.
mea culpa mon fkunz-complice.
Par ailleurs, dans cette discussion, une imprécision dans ta présentation aussi, sans doute à l'origine de notre quiproquo
:parles-tu du rôle du CO2 en tant que responsable unique du réchauffement, ou en tant qu'acteur parmi d'autres ?
D'où aussi le sens à donner à tes derniers liens dans cette discussions suivant le cas.
Gougou
22 août 2007
Je suis pas vraiment d'accord avec toi noisette... Je pense pas que l'objectif de ces scientigiques est de désinformer!! Leur but est de faire comprendre qu'il n'y a pas forcément une unique cause au réchauffement!! Ils n'ont jamais dit que les émissions de CO2 n'était pas un facteur accélérant (d'après ce que j'ai pu comprendre)
noisette
22 août 2007
CITATION(Gougou @ 22/08/2007, 23:06 ) <{POST_SNAPBACK}>
Je suis pas vraiment d'accord avec toi noisette... Je pense pas que l'objectif de ces scientigiques est de désinformer!! Leur but est de faire comprendre qu'il n'y a pas forcément une unique cause au réchauffement!! Ils n'ont jamais dit que les émissions de CO2 n'était pas un facteur accélérant (d'après ce que j'ai pu comprendre)
Les secondes sources, oui, et c'est ce que je tente d'expliquer dans mon précédent message;
par contre Allègre et consorts, c'est une toute autre histoire.
Ce qui change c'est que les uns montrent que le CO2 n'est pas l'unique responsable du réchauffement (ce qui n'est par ailleurs pas loin du lieu commun aujourd'hui) - je parle des secondes sources -alors que les autres tentent de faire croire que le rôle du CO2 est négligeable, ce qui est purement de la désinformation.
Et il me semble que c'est une nuance d'importance ^^.
noisette
25 août 2007
noisette
04 sept. 2007
http://www.neomansland.org/article-12151996.html
certes, c'est un petit geste, et puis c'est médiatique, mais bon, positivons.
certes, c'est un petit geste, et puis c'est médiatique, mais bon, positivons.
fkunz
08 sept. 2007
CITATION(noisette @ 4/09/2007, 21:55 ) <{POST_SNAPBACK}>
la solution ?
http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=1648
sur papier (heu ecran...) l'idée est la solution à beaucoup de problèmes...
Ce message a été modifié par fkunz - 08 septembre 2007 - 00:26 .
fkunz
08 sept. 2007
Petit bricolage sur sa voiture pour moins polluer ….et moins dépenser ! …et dire que le brevet de cette invention daterait de 1950 …
http://video.google.fr/videoplay?docid=1489924129552184014
http://video.google.fr/videoplay?docid=-8094694497925415417
http://video.google.fr/videoplay?docid=1489924129552184014
http://video.google.fr/videoplay?docid=-8094694497925415417
noisette
08 sept. 2007
Ce n'est pas possible que le lobby des pétroliers influe sur les constructeurs automobiles !
Je refuse de le croire !
Je refuse de le croire !
noisette
16 sept. 2007
Photo prise aprés le passage d'une tempête sur une forêt en Suède ... un comble, non ?
Auteur : Jocke Berglund
Auteur : Jocke Berglund
