InfoMars.fr

le pare feu d'un antivirus  représente une partie de la protection d'un logiciel de sécurité et heureusement !!! d'autres technologies interviennent et d’ailleurs comment est réglé le pare feu de Bitdefender lors des tests de Matousec ?

 

Il faut arrêter de se baser simplement sur ces tests, les tests de Vigen et Manzai montre le contraire concernant Bitdefender.

Il faudrait lire de temps en temps ...

Rappel :

Les tests de Matousec sont très différents de ceux réalisés sur Infomars. Avant de faire son choix, il est judicieux de prendre en compte l’ensemble.

 

Et ce n'est pas la première fois que je le rappelais.

@+

Dans ce cas n’emploie pas des mots comme "saletés payantes" !! en parlant de Norton ou Bitdefender

Dans ce cas n’emploie pas des mots comme "saletés payantes" !! en parlant de Norton ou Bitdefender

Comme tu y vas ! Serait-ce une tentative de brider ma liberté d'expression ?

J'insiste : tout ce qui est payant sans être mieux (plus performant, plus efficace ...) que du gratuit est, dans mon vocabulaire, une "saleté". Faut-il que j'utilise des mots plus durs ?

L'être humain est ainsi fait qu'il a besoin de se rassurer en payant cher pour des objets ou services sous le prétexte fallacieux que "le grauit ça revient cher". Ce n'est pas toujours vrai. En informatique, le "libre" et le "gratuit" le démantent.

@+

L'être humain est ainsi fait qu'il a besoin de se rassurer en payant cher pour des objets ou services sous le prétexte fallacieux que "le gratuit ça revient cher". Ce n'est pas toujours vrai. En informatique, le "libre" et le "gratuit" le démentent.

+1

Txon,

Afin d'apaiser la discussion, on peut tous avoir un point de vu différent.

Tu n'as pas répondu à mon précédent post; le "mieux" n'est pas uniquement lié à l'efficacité; il entre en compte d'autres paramètres plus ou moins importants en fonction de l'utilisateur; règlages, impact sur les performances, simplicité, support, etc..

Par exemple, perso je trouve privatefirewall meilleur que comodo; peut être que comodo a une place au dessus au niveau du test de matousec mais PF est plus stable et plus simple d'utilisation (si on maîtrise un minimum l'anglais).

Il ne faut pas oublier aussi que certains (pas tous) gratuits font payer la gratuité au prix de pratiques douteuses; avg avec un renvoi principal vers un exe pourri de 01.net, avira et la ask, zone alarm et sa toolbar et autre modif du moteur de recherche, idem pour adware antivirus free, etc..

Bref ça peut être une discussion sans fin car on a tous des expériences différentes^^

Txon, c'est plutôt toi  comme tu y vas !! chacun son avis si apprécie Bitdefender c'est d'une part qu'il est efficace et d'autre part qu'il y a un excellent support technique  ainsi que la facilité d'utilisation.

non ce n'est pas une tentative de brider ta liberté d'expression je te rassure, j'ai trouvé un produit qui me correspond c'est tout et ce n'est pas du tout pour me rassurer en payant une licence, de plus on peut en trouver à prix bas en fouillant sur le net.

J'ai le droit de ne pas être d'accord avec toi tout simplement.

...règlages, impact sur les performances, simplicité, support, etc..

Yop,

hello

 

simple remarque, sauf erreur de ma part mais je n'ai rien trouvé dans les résultats de recherche, pourquoi cette solution n'a jamais été testé?

Pour info, la version 2013  fait des scores honorables à bon dans pas mal de tests actuellement ( le prix est excessif je trouve par contre).

Un test récent ou mcafee fait un sans faute; http://malwaretips.c...est-by-myittech

 

Voilà simple interrogation pourquoi ce produit n'a pas droit à un test^^

 

Edit; j'ai trouvé un test de décembre 2012 donc sorry on peut virer le post

http://infomars.fr/f...wtopic=4644&hl=

Il y a aussi mon test sur McAfee SiteAdvisor

Je pense que je vous ferais la version complète dans les jours à venir

Loumax,

Dans mon 1er post tu verras un NB ou je mentionne ce test de Vigen , trouvé après coup^^