InfoMars.fr

C'est tout de même un gros gros avantage de la radio.

Alors radio avec ré-écoute, c'est juste le truc idéal dont nous avions jamais osé rêver.

Merci pour les liens !

 

C'est tout de même un gros gros avantage de la radio.

Alors radio avec ré-écoute, c'est juste le truc idéal dont nous avions jamais osé rêver.

D'autant que les présentations sont épouvantablement longues sur France Inter. Que d'émotions et baratin sans le moindre intérêt scientique ! Dommage !

 

@+

Absolument, et cela est facilité par la vitesse de chargement des émissions, ça permet de zapper les 5 premières minutes en quelques secondes. En une minute ou à peine plus, toute l'émission est en cache, et même si la connexion internet est coupée, on peut continuer son écoute tranquillement, c'est bien foutu.

Le Monde selon Etienne Klein: L'origine de l'univers (6 min)


http://www.francecul...vers-2013-09-19


La chronique est vraiment sympa.

N'étant pas fan de deux des trois conférenciers concernés, mais alors pas du tout, je ne donne pas directement le lien du site officiel, que vous trouverez de toute façon facilement.

 

https://www.google.c...e Etienne Klein

 

Je pense qu'il n'y aura pas que Neuro qui se réjouira, E.Klein a un peu de temps pour développer son état des lieux, pour ne pas dire son récit, vivant, passionnant, et presque sans équation.

Le Big Bang est-il un mythe?

Quelles sont les origines du Big Bang? Quels sont les fondements scientifiques ou non de cette théorie? Et est-ce que les dernières découvertes sur les ondes gravitationnelles apportent de réels éléments sur le Big Bang?

Avec Jean-François  Robredo et Aurélien Barrau

 

 
 
http://www.franceint...est-il-un-mythe

Rho punaise


La Conversation scientifique
par Etienne Klein

45 min environ, chaque semaine ...




Premiere émission, j'ai envie de dire premier épisode:

 

Selon certains récits, le monde n’a pas été créé comme le boulanger fait son pain, c’est-à-dire qu’il ne provient pas d’une réalité préalable qu’un agent créateur serait venu informer ou modifier : il aurait été fait tout simplement à partir de rien. On parle alors de création ex nihilo, étrange expression qui suggère que l’absence de toute chose a pu créer quelque chose… Mais comment ? Par quel mécanisme le néant, au sein duquel absolument rien n’existe et qui lui-même n’est rien, pourrait-il avoir créé quoi que ce soit ?

 

http://www.francecul...onde-2014-09-06

Je conseille les livres de Trinh Xuan Thuan et les romans de José Rodrigues Dos Santos où il est question de l'univers. Un vrai régal.

..

 

Une simulation faite sur le super-ordinateur de l'institut de physique théorique de Francfort montre comment se crée un trou noir.

How to make a black hole (Dennis Overbye .. The New York Times .. 08 octobre 2014)

 

@+

La Conversation scientifique du 7 février 2015

par Etienne Klein
 
 
avec Kirone Mallick, chercheur à l’Institut de physique théorique de Saclay

 

 

http://www.francecul...iens-2015-02-07

 

 

L'émission est très réussie, cet épisode en particulier.

 

 

 

 

 

 

 

 

Ce que je retiens comme ça, en premier, c'est le mot émergence. Je ne peux m’empêcher de faire le lien avec l'émergence de la conscience, non au sens psychique, mais au sens biologique.

 

La découverte d'une loi physique émergée est une conscientisation. Réciproquement, la conscience émerge elle-même de lois physiques sous-jacentes.

 

 

Les limites exprimées par l'intervenant, nous n'avons accès qu'aux lois physiques émergentes, n'est-elle pas autant une limite de la conscientisation (ce que la conscience est capable conscientiser, comment elle le conscientise) qu'une hypothétique réalité à là profondeur sans fin ?

Ce que je retiens comme ça, en premier, c'est le mot émergence. Je ne peux m’empêcher de faire le lien avec l'émergence de la conscience, non au sens psychique, mais au sens biologique.

 

La découverte d'une loi physique émergée est une conscientisation. Réciproquement, la conscience émerge elle-même de lois physiques sous-jacentes.

 

 

Les limites exprimées par l'intervenant, nous n'avons accès qu'aux lois physiques émergentes, n'est-elle pas autant une limite de la conscientisation (ce que la conscience est capable conscientiser, comment elle le conscientise) qu'une hypothétique réalité à là profondeur sans fin ?

 

 

Est-il possible d'établir un pont entre cette notion et le trafic de l'ADN pour obtenir une modification de la conscience ?

 

..

 

Des données numériques encodées et stockées dans de l'ADN (Hélène Lelièvre .. Le Monde Informatique .. 20 février 2015)

Des chercheurs de l'Ecole polytechnique fédérale de Zurich ont trouvé le moyen de stocker des données pour l'éternité.

 

 

@+

À ma connaissance, on est là dans de la science-fiction, ou dans le discours des plus optimistes, pour rester courtois, des promoteurs de l'augmentation.

 

Je ne dis pas que c'est impossible, je ne vois pas de quel chapeau je pourrais le légitimer, mais je pense que nous sommes plus à l'heure où l'on cherche encore son essence, sa bribe minimale, que la question de son émergence en sa plus simple expression est encore un mystère,

 

alors influer sur la conscience d'un humain, ça me parait très lointain, si tant est que c'est accessible, et indépendant de l'environnement.

 

 

Néanmoins, je m'interroge sur le saut qu'il faudra, ou faudrait, faire pour qu'un humain puisse penser certains traits de la réalité que les équations dévoilent et qui laisse la conscience actuelle sans possibilité de représentation. Je m'interroge également sur les mathématiques sous-jacentes, qui sont axiomatiques, à ma connaissance obligatoirement, et en même temps font place à du vrai indémontrable.

 

 

S'il s'avère vrai que le temps est une émergence, et n'a pas de réalité physique fondamentale, quel rapport y a-t-il entre le temps et la conscience, comment prendre le "recul" nécessaire à une compréhension de cette émergence, sans pouvoir nous en extraire, au sens de la conscience (de la pensée, même), et les mathématiques seront-elles limitées à nous donner cette possibilité, de ce fait même, sur la question du temps ?

https://www.youtube....h?v=NxhgBXkafuc

 

C'est l'épisode 2 (en fait 3, mais le tout premier ne semble pas proposé) d'un cours d’Étienne Klein.

 

 

On peut écouter la série, mais cet épisode est très intéressant car il m'a semblé que la vulgarisation proposée est claire, un peu plus détaillée que souvent. On y comprend mieux les approches scientifiques dans ces domaines, on y pressent un peu le statut spécial de la gravitation, son lien étroit avec l'espace, par exemple.

Les ondes gravitationnelles, un nouveau messager des étoiles

 

 

L'émotion et l'enthousiasme des chercheurs étaient palpables lors de l'annonce confirmant la découverte réalisée le 15 septembre 2015, du tout premier message des étoiles par les ondes gravitationnelles : l'observation d'un véritable "tsunami gravitationnel", la collision de deux trous noirs.
Que s’est-il passé, comment expliquer ce phénomène ? Qui sont les acteurs de cette longue quête ? Ces ondes gravitationnelles, comment se mesurent-elles ? Qu’est-ce que cela nous apprend de nouveau sur l’univers ? À quoi faut-il s’attendre dans l’avenir ? Une histoire racontée par un physicien rennais qui l’a vécue de l’intérieur.

 

François Bondu, physicien, Institut de Physique de Rennes (Université de Rennes 1, CNRS)

 

 

 

http://www.espace-sc...ger-des-etoiles

 

 

 

Ce que je retiens de plus marquant dans cette (très bonne) conférence, c'est la généralisation de l'entrelacement temps/espace de la relativité générale à un entrelacement matière/temps/espace,

 

où l'un des trois peut devenir un des autres (certes, dans des conditions extrêmes).

 

 

Ce que j'en comprends: comme si la matière, le temps et l'espace étaient trois formes possibles de la même chose. Seuls ceux qui ont accès aux équations - un accès intellectuel, l'accès physique est assuré - pourraient en dire plus, j'espère que nous trouverons un peu de vulgarisation bientôt qui traite de cette "correspondance".

Le Cern fait des publications sur ses travaux, avec des éléments qui sont accessibles moyennant un peu de bagage scientifique.
En matière de vulgarisation je conseille Etienne Klein et Hubert Reeves. S'agissant de la relativité il faut livre l'ouvrage d'Einstein sur la question : qui mieux que lui peut en parler ? Et comme il le dit lui-même il n'a pas ménagé sa peine pour rendre les choses accessibles.
Enfin pour être dans la thématique des ondes gravitationnelles et des théories des cordes Carlo Rovelli est dans le coup, en moins pointu Trinh Xuan Tuan mais très clair.
Si vous avez d'autres auteurs je suis intéressé : j'ai un gros appétit pour ce qui touche à l'astrophysique

en parlant du CERN
 
http://www.nextinpac...eur-hadrons.htm

Le CERN met en ligne 300 To de données du Grand collisionneur de hadrons

Le solénoïde compact à muons, un des quatre grands laboratoires qui analyse la collision de particules dans le Grand collisionneur de hadrons, vient de libérer pas moins de 300 To de données récoltées depuis 2011. L'équipe propose également quelques outils afin de les exploiter plus facilement.

lien du CERN

Sans oublier, avec Boinc:

 

 

SIXTRACK (LHC@Home) : http://lhcathomeclas...rn.ch/sixtrack/

 

ATLAS@Home : http://atlasathome.cern.ch/

J'ai oublié Hawking !

Où ça ? Allons vite le chercher !

Il ne va pas bien vite le pauvre, on l'aura sans problème !

Il s'est évaporé !

Il a fait pschiit ?

Dans l'espace, le son n'a pas de support !


Bon, le soucis avec Hawking, c'est sa dépendance éditoriale. Il est génial, mais il semble que certains l'utilisent pour faire passer des idées stupides et qui lui sont reprochées, à travers ses bouquins qu'on écrit pour lui.

Tu as eu cette info où ? Je l'ignorais.

E.Klein l'a épinglé gentiment plusieurs fois,


il faut dire que pour critiquer Hawking, faut être un peu placé, quand même.



Je dis gentiment, car il a surtout épinglé les journalistes qui l'entourent et lui font écrire les livres (ceci dit, c'est comme au maroc avec le roi, c'est toujours la faute de l'entourage mais on ne critique pas le roi).

https://www.youtube....h?v=iC7IDoK7KDI


Il y a d'autres allusions, mais elles sont disséminées dans des conférences, je ne mets pas la main dessus, là.

Oui n'importe qui ne peut pas tenter le coup

De la mission Apollo 11 aux récentes découvertes qui nous informent sur le climat terrestre, l'histoire et les enjeux à venir de l'exploration lunaire.


avec ou par Jean-Pierre Bibring.

http://www.francecul...un-pas-de-geant

On quitte ici le traitement de cette histoire ou de ces histoires sous l'angle des épopées (non que ça n'en furent pas ni que ce ne soit pas intéressant), une synthèse forcément rapide (moins d'une heure) mais qui donne envie de creuser, si je peux dire.

Jean-Pierre Bibring est très bon (mais ça, on le savait déjà - il était question de Mars):
http://www.espace-sc...ation-en-marche
http://www.espace-sc...s-tout-commence
http://www.espace-sc...monde-habitable



Il est difficile en l'entendant de ne pas penser à André Brahic.

Devrions-nous changer le titre de ce sujet, puisque désormais, et comme il convient, il traite de sujets plus divers que du temps et de l'origine ?

 

 

 

Sinon, et justement, je viens proposer un lien  pour écouter - pour ceux qui veulent - Olivier La Marle (astrophysicien) expliquer l'utilisation de l'effet parallaxe pour déterminer les distances dans ciel, en des termes très simples et bien choisis, c'est hyper court à écouter, ce qui dénote un vrai travail de vulgarisation. Il y en a pour 2 minutes aux environs de la 5ème minute du second entretien (celui qui dure 17 min).
 

 

Une carte de notre galaxie comptant plus d'un milliard d'étoiles, la plus précise jamais publiée, vient d'être dévoilée dans le cadre de la mission spatiale européenne Gaia. Elle impressionne, mais peut sembler nébuleuse pour les néophytes. Lecture d'image avec l'astrophysicien Olivier La Marle.

 

 

http://www.francecul...la-mission-gaia

Salut !

 

Devrions-nous changer le titre de ce sujet, puisque désormais, et comme il convient, il traite de sujets plus divers que du temps et de l'origine ?

 

 

 

http://www.francecul...la-mission-gaia

 

 

Merci pour tous les liens !

Tu as sans doute raison. Tu verrais quel titre à la place ? Trouves en un aussi joli !

Tu es le principal contributeur, c'est donc toi qui décide.

Salut !

 

Quand les inénarrables  jumeaux se font démonter par le co-auteur d'une découverte…

 

Gros pfffffff de désolation aujourd'hui quand j'ai écouté les Bogdanov raconter n'importe quoi (encore) sur une grande radio, sans que jamais personne ne les reprenne.

 

 

Cette fois-ci, ils parlent sans jamais la nommer de ASASSN-15lh, la supernova la plus brillante jamais découverte.
Or il se trouve que je suis co-auteur du papier de cette découverte, publiée dans la revue Science. Donc le sujet, j'en ai entendu parler ... un peu. Et du coup ça me révolte d'entendre leurs bêtises.

 

00'48 : "une étoile nouvelle, très brillante, visible à l'oeil nu"

 

Réponse :

 

Je peux vous renvoyer à un autre article dans lequel je présente une échelle de magnitude. A la magnitude 17, soit ~10 fois moins brillante que Pluton qui est déjà bien palote, on ne peut pas "voir" l'étoile à l'oeil nu. Non. Jamais. C'est 25 000 fois moins brillant que ce que nos p'tits yeux arrivent à voir dans d'excellentes conditions.

 

http://econseil.blog...comprendre.html