Consommation mémoire
vigen
21 févr. 2017
heuuu ben oui ... pause de midi à 16h, ça monte vite
Quand tu prend une pause, tu fais pas semblant !!! 
Severian
21 févr. 2017
ben heuuu
repas de mademoiselle
sieste
jeu
retour pour le goûter ...
vigen
21 févr. 2017
ben heuuu
repas de mademoiselle
sieste
jeu
retour pour le goûter ...
Tu sais bien que je te taquine !! 
Severian
01 mars 2017
une petite commande pour voir la mémoire utilisé (une autre 
)
watch -n 1 cat /proc/meminfo
Txon
02 mars 2017
une petite commande pour voir la mémoire utilisé
watch -n 1 cat /proc/meminfo
Merci !
[Ctrl] + [c] pour sortir ..
ou simplement ..
cat /proc/meminfo
.. si on a pas besoin d'actualisation chaque n seconde(s).
Voir ..
Know about /proc/meminfo (CloudiBee)
5 commands to check memory usage on Linux (Silver Moo .. Binary Tides)
@+
Txon
05 mars 2017
Merci !
Voici un texte concernant 'free'' .. dont je ne me rappelle plus l'origine.
Free ..
La ligne mémoire "Mem", divisée en trois colonnes qui sont donc le total de mémoire, la mémoire utilisée et la mémoire disponible.
Les colonnes qui suivent "shared", "buffers" et "cached" sont toujours utilisées, mais à quoi correspondent-elles ? En fait, lorsque Linux va détecter une partie de la mémoire RAM non utilisée, il va en profiter pour charger des blocs du disque dur en RAM, rendant ainsi leur consultation beaucoup plus rapide. Ces blocs mis en RAM sont ce qui constitue la partie "buffers/cached". Cette partie de la RAM n'est pas réellement une occupation de la mémoire, car si un programme ou l'OS ont besoin de RAM, Linux va écraser ces données pour repasser dans un mode habituel où il lit les données directement sur le disque dur. Cela est donc une optimisation des ressources au profit d'une plus grande rapidité.
La ligne "-/+ buffers/cache", elle aussi divisée en trois colonnes.
Cette ligne représente la ligne mémoire en y ayant soustrait les valeur "buffers" et "cached". On obtient alors la quantité réelle de mémoire disponible pour les applications et le système. Une autre méthode d'obtenir des informations sur la mémoire libre est la commande "top" ou "htop", il arrive qu'il y a de gros écarts sur la quantité de mémoire libre et utilisée entre "top" et "free". Cela parce que free affiche en première ligne la valeur avec le cache compris alors que top l’exclue de l'affichage, considérant qu'il ne s'agit pas réellement d'une occupation de la mémoire RAM.
La ligne "Swap" elle aussi divisée en trois colonnes.
Cette valeur représente la quantité de contenu mémoire ayant été mise temporairement sur le disque. La Swap étant une extension de la RAM volatile sur le disque dur. Elle permet de positionner des éléments qui ne sont pas souvent utilisés. Cela, car la Swap offre des taux de lecture / écriture beaucoup moins bons que la RAM. Lors des périodes de fortes charges, la Swap est présente comme une pure extension de la RAM, des problèmes de lenteurs se font alors ressentir.
Les valeurs retournées par free ne sont pas forcément parlantes, comme je l'ai dit, il s'agit de valeur en Kilooctets. Cependant, nous pouvons modifier ces valeurs en affichant, par exemple, la mémoire en Mégaoctets (avec l'option "-m") ou en Gigaoctets (avec l'option "-g"), comme dans l'exemple suivant :
@+
vigen
08 mars 2017
Après mise à jour du kernel, il me semble pouvoir constater une légère baisse de consommation mémoire.
En "idle" après 1h40 d'utilisation classique (Navigation, 0ad etc etc).
vigen
01 avril 2017
Bonjour !! 
Remettant les mains sous le capot de Mageia 6, du moins Cauldron pour l'instant, même si la RC, ne va pas tarder à montrer le bout de son nez..
Je m'aperçois au fil du temps, qu'il y'a pas mal de différence entre la détection de la consommation de RAM, faite par Screenfetch, et par le "gestionnaire de tâches".
Est-ce pareil sur vos distributions respectives?
Txon
01 avril 2017
..
@ vigen
Sur ta copie d'écran, je vois que ''Screenfetch'' annonce 871 MiB et le "gestionnaire de tâches" affiche 699,8 MiB. La différence n'est que de 171 MiB.
Quelle librairie utilise ''Screenfetch'' ? Affiche-t-il la mémoire totale utilisée ? Qu'en est-il de la mémoire prise par les ''buffers'' et la mémoire ''cache'' ?
@ noisette
Sur ton ordinateur aussi, il y a une différence entre les mesures prises par ''Screenfetch'' et ''Top-util'' d'un côté, ''Htop'', le moniteur système, et ''Top-tamp/cache'' de l'autre. Encore une fois une partie de la différence doit être lié à la mémoire dédiée aux ''buffers'' et à la ''cache''.
Les différences résiduelles sont dues à la réactivité de l'un ou l'autre des moniteurs. Les mesures affichées n'ont pas été faites exactement au même instant.
Je voie aussi que le ''swap'' est actif. N'as-tu pas réglé son déclenchement ?
@+
vigen
01 avril 2017
..
@ vigen
Sur ta copie d'écran, je vois que ''Screenfetch'' annonce 871 MiB et le "gestionnaire de tâches" affiche 699,8 MiB. La différence n'est que de 171 MiB.
Quelle librairie utilise ''Screenfetch'' ? Affiche-t-il la mémoire totale utilisée ? Qu'en est-il de la mémoire prise par les ''buffers'' et la mémoire ''cache'' ?
@ noisette
Sur ton ordinateur aussi, il y a une différence entre les mesures prises par ''Screenfetch'' et ''Top-util'' d'un côté, ''Htop'', le moniteur système, et ''Top-tamp/cache'' de l'autre. Encore une fois une partie de la différence doit être lié à la mémoire dédiée aux ''buffers'' et à la ''cache''.
Les différences résiduelles sont dues à la réactivité de l'un ou l'autre des moniteurs. Les mesures affichées n'ont pas été faites exactement au même instant.
Je voie aussi que le ''swap'' est actif. N'as-tu pas réglé son déclenchement ?
@+
Bonsoir Txon
Certes, la différence n'est pas bien importante, mais cela montre que Screenfetch, n'est peut-etre pas très "précis"....
Un coup de "Top"...
On reste dans les 700...
noisette
01 avril 2017
Pas pris encore le temps de régler le déclenchement, en effet. (pour la swap)
Sinon, pour la RAM, la plupart du temps, il vaut mieux s'en tenir aux valeurs retournées par l'un d'entre eux pour comparer les distribution entre elles.
noisette
02 avril 2017
Je vois que tu as travaillé dur le conky !!
Oh, tu sais, c'est surtout du pompage de code. D’ailleurs, il y a un truc que j'aimerais faire, mais je n'ai pas trouvé de moyen pour l'instant, et encore moins de code de démonstration. Je finis par me demander si j'y arriverai, et si même c'est "possible".
Le truc, ce serait de faire varier la couleur toute seule, dans le temps, un peu comme ici: http://iamvdo.me/blo...d-une-interface
Bien entendu, pas de css, juste du script lua.
Severian
02 avril 2017
Je vois que tu as travaillé dur le conky !!
Oh, tu sais, c'est surtout du pompage de code. D’ailleurs, il y a un truc que j'aimerais faire, mais je n'ai pas trouvé de moyen pour l'instant, et encore moins de code de démonstration. Je finis par me demander si j'y arriverai, et si même c'est "possible".
Le truc, ce serait de faire varier la couleur toute seule, dans le temps, un peu comme ici: http://iamvdo.me/blo...d-une-interface
Bien entendu, pas de css, juste du script lua.
en parlant de pompage de code, tu aurais le lien ou les fichiers de ton conky que je le teste ??
vigen
02 avril 2017
Sur Mageia 6 XFCE les valeurs sont plus cohérentes, quelque soit l'outil....
vigen
26 avril 2017
..
Le pilote graphique « nvidia-375 » semble être pour beaucoup dans la différence entre la consommation dans ce cas et celle de l'installation sur l'ordinateur « MSI ».
Je ne peux que te le confirmer :(
Firefox (quatres onglets ouverts avec des encarts flash présents), hexchat, les propriétés Nvidia et Moniteur système.
vigen
28 avril 2017
Salut !!
Par contre, contrairement aux environnements s'appuyant sur GTK, Plasma, suite au développement de "fou" de la team KDE, fait de gros gros efforts sur la conso, et la librairie Qt semble enfin porter ses fruits.
Malgré la présence d'un driver nvidia 375.xx la conso "à vide" reste raisonnable.
