InfoMars.fr

san fransisco 2003

Je me suis parmis d'éditer, histoire de voir la photo directement
la curiosité a été la plus forte : ben j'ai pas eu tord.

J'ai bien hâte de voir les suite.


EDIT :


allez, refonte de Topic,

c'est la Galerie des Monuments à présent

ou comment donner une seconde vie à vos photos de wouacances 8)



Merci d'indiquer la ville et le nom du monument photographié.

bon, quand je dis monument, c'est au sens large...

bon ben j'ai donc fait dans l'originalité

ça c'est fait, donc : La Tour Eiffel



Elles ne sont pas retouchées, et prises par ma douce .

(un de ces jours je vais bien en prendre moi-même)

en même temps, je ne mets pas trop la pression sur les suivants.

fresque aborigène dans le bush australien 2003

ça valait la peine effectivement de mettre pied à terre.


à propose, la photo me fait penser que si vous avez pris des photos argentiques, une fois scannées, c'est parfait aussi.

une terrasse à CHIANG MAI , centre ville ,dans une guest house de construction traditionnelle en teck. très calme ...

la même chose pour moi svp


oui je sais j'ai tendance à me répéter

belle photo, beau compromis en l'ombre et la lumière.

C'est la réplique exacte du




qui a servi au film.






Sydney au lever du soleil

salut toto
merci pour les photos !
...en plus un couché de soleil c'est pas ce qu'il y a de plus simple ...et l' expo est super avec des nuances en couleurs et details ... perso la premiere* et la dernière sont mes preferées .
...au fait ; c'est quoi ton appareil ? la vitesse? la focal? iso? flash?


*
et une petite critique :une rotation de l'image1(ligne d'horizon
...) et c'était bon pour une couverture de geo!!!
:bâton:
a+
francis

Salut fkunz,

Merci pour la critique mais c'est l'appareil et le paysage qui font tout.

L'appareil est un automatique numérique KONICA KD 310 Z, 3M de pixels. Il date dèjà de quelques années mais le rendu est correct. Donc comme tu peux le voir aucune technique particulière, juste être là au bon moment l'oeil dans le viseur.

A+

toto

bon, je ne suis décidément pas un pro en le domaine...

j'ai voulu faire un essai de rotation (il faut 3°) sur la photo 1
je pers immédiatement toute netteté de l'avant plan (le ciel ça va)....

bon, je fais ça avec Paint.Net, c'est peut-être pas ce qu'il faut


EDIT : pour ce qui est de tes paramètres de prises de vue, tu peux retrouver tout ça facilement dans les EXIF de chaque photo.

j'ai pu remettre la photo 1, que j'ai retrouvé, mais malheuresement, il va falloir réinsérer les trois autres toi-m^me.

Surtout la 4


J'en profite pour glisser la retouche dont je parlais :



le rendu des couleurs et du ciel , avec mes yeux de néophite, je trouve ça pas si mal,
quoiqu'un peu saturé au niveau du soleil, et puis surtout le devant est flou...

Je crois que les tutos de fkunz me feront le plus grand bien.



edit : c'est bizarre elle penche de l'autre côté
je me demande si je me suis pas gourré dans mes sauvegardes

reedit ah vi je me suis gourré, celle-là c'est la floue du début

... une des nombreuses méthodes avec toshop ( ...)

ouvrir la photo,puis cliquer droit sur l'image ;sélectionner :transformation manuel



pour le repère horizontal :touche ctrl et "
ou le menu déroulant ...



effectuer une rotation de la sélection , en positionnant le curseur de la souris a l'extérieur des angles de l'image (cliquer pendant la rotation )



dans la palette d'outils :outil rectangle de sélection.


une fois l'image cadrer :

cliquer:recadrer
et hop !



:arrowo: bons conseils sur le sujet : http://www.virusphoto.com/3122-reussir-ses...-de-soleil.html

Restauration d'un temple laotien, avant l'orage... (Luang Prabang)
…Moine restaurateur et équilibriste !

Magnifique,

le monument, l'instant et la photo.

merci,merci

normal le flou en bas ?

Où tu vois que c'est flou??

Par contre, si c'est sur les éléments du premier plan que c'est flou (enfin je suppose) cela est normal. C'est dû à ce que l'on appelle la profondeur de champs (PDC). Comme un appareil photo est un instrument optique, il comporte des lentilles dans l'objectif. Certaines sont convergentes (comme celles des loupes) et permettent de créer l'image sur le support (capteur ou pelloche). Pour que l'image soit nette, il faut que les les points qui la compose soient suffisament petit pour que l'oeil les voient comme nette. Cependant, tout comme avec une loupe où tu as cherché à cramer des fourmis, tu t'es rendu compte que le point de lumière grandit ou rétrécit selon l'emplacement de la loupe. Quand le point est le plus petit, tu est net, quand il est gros tu est flou. Pour la photo, tu fait ta mise au point sur un plan. Tous les ponts de ce plan seront alors nets. les points des plans situés de part et d'autre de ce plan seront flou mais tu ne t'en rendra pas comte car ils sont encore trop petits. Puis leur taille augmentant de plan en plan, tu les verra flou.

La PDC est l'ensemble des points nets, qui peut être plus ou moins grande en fonction de l'objectif et du diaphragme utilisé (de quelques cm à des km)

J'espère avoir répondu à ta question sans t'embrouillé car c'est parfois délicat à comprendre à l'ère ou les APN ce sont multipliés avec la hantise de la photo floue (à moins que tu le sache déjà et que la question n'était que d'un point de vu artistique )

test

non pas le genre de flou PDC mais en bas, l'image est comme déboublé ect !

On voit pas la même image alors

En tout cas, je ne comprend pas... (oui, je comprends peu de choses)

et la tu vois ou pas ?

Non, désolé... je ne vois pas de quoi tu parles... Enfin, bref, l'affaire est close (ou alors par MP si tu veux me dire d'aller me racheter des yeux (ou des écrans au choix))

sur le bas de l'image, sur environ 1cm ça se voit bien sur les pied de la chaise

Ah oui, peut être...

Salut Caseyn et kyro ,et merci de l’intérêt porté à ma photo.



Sinon c’est exact !c’est un coup de tampon à l’arrache ! Pour cacher une cochonnerie …

Bravo il a l’œil Kyro ! (En + c’est tout sombre à cette endroit là !)

D’ailleurs sur les cotés, dans les nuages il faut que j’y retourne aussi…

Sinon il y avait aussi un problème de netteté sur l’ensemble qui n’existe pas sur l’original

Un truc que j’ai pas compris sur toshop !je cherche.

Tu devrais utiliser l'outil tampon avec une brosse à bord souple (bord en dégradé) ça évite l'effet de duplication qui attriste Kyro et moi aussi

et pourquoi ajouter un flou gaussien

voila






avant l'orage .donc