InfoMars.fr

Bonjour à tous,

Voici la version bêta de Safari 4 en anglais avec 150 nouvelles fonctions, plus rapide, pour Windows XP et VISTA, à découvrir ici:

http://www.apple.com/fr/safari/
Ce message a été modifié par VIRUS-T - 25 février 2009 - 04:25 .

Merci pour la news:

une question aux utilisateurs:

D'un coté, Apple affirme que Safari est le navigateur le plus rapide du monde:



et de l'autre Opéra le sous entend aussi.

En revanche chez Apple la comparaison parle toujours de IE, et Firefox mais jamais de comparaison avec Opéra:
Mais question est simple est ce que Safari est plus rapide qu'Opéra?

Tout ce que je peux dire c'est que en effet Safari est plus rapide que IE et que Firefox.

Pour Opera je ne sais pas, qui peux nous nous dire quelle navigateur est le plus rapide, Opera ou Safari?

Et si cela dépendait des pages consultées ?

Sous OS X d'après les test de MacGé la réponse est oui :






Le problème est que Sunspider c'est le test fourni par Webkit, qui réalise le moteur de Safari ^^'

La grande nouveauté de Safari 4 c'est quand meme le mode natif sous WindowsXP et Vista qui le rend franchement moins lourd : grand plus. Après l'avoir installé sur un Vista, on a l'impression à qq chose près d'avoir Chrome en face des yeux ^^

Cnet viens de tester sur windows :



1) Safari 4 (Total time: 910ms)
2) Mozilla Minefield 3.2a1 (1,136ms)
3) Google Chrome (1,177ms)
4) Firefox 3 (3,250ms)
5) Opera 9.6 (4,076ms)
6) Internet Explorer 8 (5,839ms)
7) Internet Explorer 7 (39,026ms)

Sur un Core2 2.1Ghz

toujours avec Sunspider.



Et sur OS X avec un Core 2 2ghz :


1) Safari 4 (Total time 967ms)
2) Minefield 3.2a1 (969ms)
3) Firefox 3 (3803ms)
4) Opera 9.6 (7322ms)

Je plussoie Noisette : ils utilisent des pages avec une ligne de code qui dit "si pas safari alors retarder de xxx, si IE alors retarder de xx'xxx"

Je trouve ça assez louche, il y aurait pas anguille sous roche ?
Ou alors Kyro a vraiment une connexion très très lente pour "douple-poster", car moi ça m'est jamais arrivé sous FX...

non c'est juste le double clic au moment d'envoyer le post, sous Fx ça le fait pas, sous Safari, c'est possible




Tu sous-entend quoi là ?

La composition de la page influe sur l'efficacité de tel ou tel navigateur, ne serait-ce par leur différence de traitement (et de rapidité de traitement) des javascripts, par exemple.

oui mais un navigateur lent, restera un navigateur lent ^^' (au vu de la proportion de js que l'on retrouve de nos jours), aucun site ou presque n'en est plus pourvu.

Tout à fait d'accord. C'est juste qu'il faut relativiser les tests qui sont proposés.

En fonction du code à interpréter, ou des navigateurs comparés, les écarts pourraient être réduits ou augmentés. Sans doute rarement inversés (sauf si au départ ils sont proches).

sur sunspider IE7 est 42x plus lent que Saf4

tu crois qu'on est dans le cas ou l'inversement est quasi-impossible ? lol

N'empêche: trouve-moi une page décente qui montre de tels écarts: ce test, c'est de la merde en barre, un gros mensonge mal camouflé.

On sent qu'Apple est derrière tout ça .

Bah en soit le test est plutot bon, puisqu'il test beaucoup de fonction javascript, c'est sur que on risque pas de les trouver toutes sur une même page, mais ça donne une idée

caramba, encore raté ^^

Alors il est plutôt bien n'est ce pas ce SAFARI 4 Beta!?

mon frère le trouve moins bugué que Chrome. (il est sous vista)

Merci pour cette précision Kyro.