je n'ai tester que la "beta", meme si ce fut la dernière avant la version finale:
http://infomars.fr/f...?showtopic=3992Effectivement la sandbox se lance de manière "sélective" et je confirme qu'elle fonctionne sur la version gratuite...La sandbox de comodo est préférable.
D'ou mon test avec Avira, car Avast et Comodo on trop de fonctions "doublons".
Donc avast avec comodo serait un bon couple. Et pour le coup on a le cloud de comodo avec sa sandbox et le filerep d'avast. C'est plutôt correct comme ensemble
le "probleme" c'est que si tu n'as pas l'AV d'installer avec Comodo, le cloud ne te serviras que d'avertissement, puisque celui-là ne pourras mettre le fichier en quarantaine.
Oui mais voilà je ne suis pas très sur que une société antivirus Finlandaise soit en partenaire avec une société antivirus roumaine!!!
Attention à ce que l'on dit manzai!
Je ne vois pas pourquoi? Zonealarm utilise bien le moteur de kaspersky...Trustport celui d'AVG et Bitdefender...Les exemples ne manques pas.
Oui mais voilà je ne suis pas très sur que une société antivirus Finlandaise soit en partenaire avec une société antivirus roumaine!!!
Attention à ce que l'on dit manzai!
Faudra qu'on m'explique alors comment fait F-Secure pour avoir le même résultat que Bitdefender
Perso ça fait pas longtemps que je teste donc je sais pas encore tout
Manzai a raison, souvent des signatures identiques démontre l'utilisation d'un moteur spécifique (imaginons 30 secondes la somme de travail que représenterais le changement de nom de millions de signatures..).
Ce message a été modifié par vigen - 25 février 2012 - 13:48 .