27 replies to this topic

[manzai]

Bonjour,

http://www.youtube.c...h?v=Qt2EgzhHfZY

+ L'interface a changé
+ Rapidité en mise a jour
+ Léger

- Détection de 0%
- PC totallement corrompu a la fin

Spybot m'a déçu. Il a fait un score de 0%
Oui , vou avez vu , c'est le meilleure antispyware du moment ! Il faait 0% de détection , mais c'est le meilleure
Spybot est à déconseillié
N'hésitez pas à commenter et à donner votre avis
Bon visionnage

[vins83]

Un score de 0% lol c'est un rogue quoi !!!! MDR

Merci pour le test

[cochontetram]

Merci pour le test de cette version.

[manzai]

Merci pour le test de cette version.

Derien

[Neuromancien]

Bonjour,

Quelques remarques:
-Tu n'as pas indiqué la source du téléchargement:
FileHippo ou l'un des mirroirs de safer-networking? Sur safer-networking, la version exacte est Spybot - Search & Destroy©® 2.0.7 Beta 5: quelle est celle que tu as utilisé? Et si tu l'as téléchargé sur Filehippo, était-ce la dernière version (2.0.7)?
-Tu n'as pas détaillé les nouveautés de cette version 2 par rapport à la version actuelle. Je te rappelle que tu as testé la version 1.6.2. D'ailleurs tu n'as pas répondu à la question que je te posais ici et qui était:

As-tu activé le tea-tmer?

Si tu avais simplement lu l'énoncé de ces nouvelles fonctionalités, tu te serais aperçu de ça:

Live Protection allowing you to block and remove detected malware (temporarly removed in Beta 5).

Ce qui donne cette conclusion erronée qui se veut ironique et qui me semble déplacée:

Spybot m'a déçu. Il a fait un score de 0%
Oui , vou avez vu , c'est le meilleure antispyware du moment ! Il faait 0% de...

Elle est erronée parce que tu ne peux pas conclure puisque la fonction que tu sembles vouloir tester n'existe pas. Tout comme sur la version gratuite de l'anti-malware le plus efficace du moment.
C'est la même chose que sur la version précédente, le tea-timer ne me semble pas activé. Tu devrais lire ceci afin de savoir ce qu'est le tea-timer et quelle sont ses limitations: http://www.safer-net.../faq/index.html

Spybot - Search & Destroy sans le tea-timer activé est un logiciel de désinfection a posteriori. ce qui invalide les deux tests que tu as fait sur la famille Spybot - Search & Destroy.

Voilà, voilà.....

[lolo32]

perso j'avais mis le lien officiel!! toujours prendre à la source!!

je te le redonne :http://www.safer-net...tsd2/index.html s'est la 2.07 beta 5 qui est dispo

et comme dit"oztozimien "Spybot - Search & Destroy sans le tea-timer activé est un logiciel de désinfection a posteriori. ce qui invalide les deux tests que tu as fait sur la famille Spybot - Search & Destroy.

​ce la est exact il n'a pas sa protection activé!! fait un teste avec une base virale , la tu aura une bonne idée de sa capacité et comme il le dise n'hesite pas a faire par de test observation il sont réactif pour répondre!

mais merci de ton teste!! et continu^^^^

[manzai]

Bonjour,

Quelques remarques:
-Tu n'as pas indiqué la source du téléchargement:
FileHippo ou l'un des mirroirs de safer-networking? Sur safer-networking, la version exacte est Spybot - Search & Destroy©® 2.0.7 Beta 5: quelle est celle que tu as utilisé? Et si tu l'as téléchargé sur Filehippo, était-ce la dernière version (2.0.7)?
-Tu n'as pas détaillé les nouveautés de cette version 2 par rapport à la version actuelle. Je te rappelle que tu as testé la version 1.6.2. D'ailleurs tu n'as pas répondu à la question que je te posais ici et qui était:

As-tu activé le tea-tmer?

Si tu avais simplement lu l'énoncé de ces nouvelles fonctionalités, tu te serais aperçu de ça:

Live Protection allowing you to block and remove detected malware (temporarly removed in Beta 5).

Ce qui donne cette conclusion erronée qui se veut ironique et qui me semble déplacée:

Spybot m'a déçu. Il a fait un score de 0%
Oui , vou avez vu , c'est le meilleure antispyware du moment ! Il faait 0% de...

Elle est erronée parce que tu ne peux pas conclure puisque la fonction que tu sembles vouloir tester n'existe pas. Tout comme sur la version gratuite de l'anti-malware le plus efficace du moment.
C'est la même chose que sur la version précédente, le tea-timer ne me semble pas activé. Tu devrais lire ceci afin de savoir ce qu'est le tea-timer et quelle sont ses limitations: http://www.safer-net.../faq/index.html

Spybot - Search & Destroy sans le tea-timer activé est un logiciel de désinfection a posteriori. ce qui invalide les deux tests que tu as fait sur la famille Spybot - Search & Destroy.

Voilà, voilà.....

Le tea-timer je l'ai activé.
Garde a l'espris que Spybot est obsolète depuis 2008
Mon test invalide?? Mhhhhh non tout est en direct,réglage par défaut,Spybot était a jour et Tea-timer activé.

[Neuromancien]

Le tea-timer je l'ai activé.
Garde a l'espris que Spybot est obsolète depuis 2008
Mon test invalide?? Mhhhhh non tout est en direct,réglage par défaut,Spybot était a jour et Tea-timer activé.

Non, tea-timer, d'après mes souvenirs, n'est pas activé par défaut. Donc ta phrase

réglage par défaut,......et Tea-timer activé

n'a pas de sens.
De plus, tu ne répond pas à ça:

Live Protection allowing you to block and remove detected malware (temporarly removed in Beta 5).

Je répète Spybot - Search & Destroy est un logiciel de désinfection a posteriori donc le tester sur des URL n'a aucun sens si tea-timer n'est pas activé.
De plus tu n'as toujours pas donné la version exacte du logiciel.

[spywar]

De toute façon aujourd'hui un logiciel antivirus ou bien antispyware qui ne travaille que par signatures de virus est inutile. Spybot a eu son heure de gloire maintenant c'est bien beau de sortir une nouvelle version mais si la base virale ne tient pas la route ça devient assez inutile..

[Neuromancien]

De toute façon aujourd'hui un logiciel antivirus ou bien antispyware qui ne travaille que par signatures de virus est inutile. Spybot a eu son heure de gloire maintenant c'est bien beau de sortir une nouvelle version mais si la base virale ne tient pas la route ça devient assez inutile..

Donc MBAM en version gratuite est inutile....

Ce message a été modifié par Neuromancien - 12 février 2012 - 11:26 .

[spywar]

MBAM la seule chose qui différencie ce logiciel aux autres est la réactivité de leur labo fasse aux malwares.
edit : Je viens de tester kaspersky par exemple hier contre des virus fichiers la base de donnée est à jour c'est bien mais quand on exécute les fichiers restants le résultat n'est pas le même ..

Ce message a été modifié par armand9208 - 12 février 2012 - 11:39 .

[EboO]

Mbam en version gratuite n'est pas inutile mais a une utilité relative.
C'est une deuxième ligne de défense, il agira à posteriori contrairement à l'antivirus (du moins en théorie). Et même en version pro il est déconseillé de l'utiliser seul.

[spywar]

C'est vrai que mbam pro est à utilisé en complément. J'ai vu un test mbam pro + COMODO antivirus + Defense + rien ne passait ..

[loumax]

Jamais vu Spybot avoir une quelconque utilité sur les fils de désinfection, ce serais plutôt l'inverse !!
Sur certains forums US, SuperAntiSpyware* est encore un peu utilisé mais Spybot non.
*Qui dispose d'un scan en ligne : http://www.superanti...onlinescan.html

Je crains fort que tea-timer (sorte d'IDS archaïque qui ne surveillerait que les CLSID et clefs Run) activé ou non ne change grand chose, ce logiciel (qui ressemble maintenant à une usine à gaz) est devenu obsolète avec le temps, et j'ai du mal à croire qu'il puisse refaire son retard de si tôt ...

[alexp79]

hello,

même s'il ne semble pas présenter un intérêt essentiel au niveau sécuritaire; la dernière version de superanttspyware (5.5) semble plus fluide et plus légère; l'éditeur semble mettre à jour le produit très régulièrement (nombreuses mises à jjour depuis 2011) j'ai proposé sur le forum peghorse de faire une comparaison avec Malwarebytes free pour voir la différence d'éfficacité des scanners, on verra si c'est possible
il semble encore utilisé sur les forums Us c vrai; leur forum est assez actif aussi;
je l'ai téléchargé par curiosité car il me rappelle le bon vieux temps de mon vieux pC sous XP lol, mais bon ça reste que des outils de scan; si la protection en temps réel n'est pas correct et si l'utilisateur ne maintien pas à jour son système ça ne servira pas à grand chose.

a++

Ce message a été modifié par alexp79 - 12 février 2012 - 15:54 .

[Neuromancien]

Jamais vu Spybot avoir une quelconque utilité sur les fils de désinfection,

Non, mais à cette période où les malwares étaient moins virulents il n'y avait que Spybot - Search & Destroy et AdAware qui étaient des références. Et la désinfection était une affaire de spécialistes qui se servaient du seul logiciel existant à l'époque et qui s'appelait HijackThis dont le créateur, un jeune étudiant en chimie, s'appelait Merijn Bellekom. Celui-ci a eu le nez creux et a revendu au bon moment son logiciel à TrendMicro.
Spybot - Search & Destroy avait, à l'époque, plusieurs avantages:
Une vaccination qui bouchait pas mal de trous de sécurité pour les utilisateurs de ce satané IE6 et qui étaient majoritaires à l'époque.
Un accès simple au fichier Hosts avec une liste très judicieuse (toujours à l'époque)

ce serais plutôt l'inverse !!

Peux-tu préciser?

Je crains fort que tea-timer (sorte d'IDS archaïque qui ne surveillerait que les CLSID et clefs Run) activé ou non ne change grand chose, ce logiciel (qui ressemble maintenant à une usine à gaz) est devenu obsolète avec le temps, et j'ai du mal à croire qu'il puisse refaire son retard de si tôt ...

Nous sommes bien d'accord, mais cela justifie t-il cette présentation erronée qui est faite dans cette vidéo?
L'auteur de celle-ci n'aurait-il pas dû se renseigner avant?
L'ironie et le ton utilisés dans cette vidéo et dans son message étaient-ils nécessaires alors que le posteur semble dépassé par ce logiciel et qu'il n'a pas pris le temps de lire ne serait-ce que les spécifications de cette version bêta en particulier ceci:

Live Protection allowing you to block and remove detected malware (temporarly removed in Beta 5).

?

[vigen]

Mbam en version gratuite n'est pas inutile mais a une utilité relative.
C'est une deuxième ligne de défense, il agira à posteriori contrairement à l'antivirus (du moins en théorie). Et même en version pro il est déconseillé de l'utiliser seul.

On pourrais assimilé MBAM "gratuit" a un outil de "maintenance" ou d'appoint...Ce qui n'est pas péjoratif....

Ce message a été modifié par vigen - 12 février 2012 - 16:53 .

[EboO]

Exactement
Il existe des outils de désinfection beaucoup plus puissants.

[Future]

Exactement
Il existe des outils de désinfection beaucoup plus puissants.

Hello!

Plus puissant mais pas forcément utiles puisque la qualité première de MBAM (en version gratuite) est de nettoyer les malwares les plus coriaces et/ou dangereux.

[Txon]

Mbam en version gratuite n'est pas inutile mais a une utilité relative.
C'est une deuxième ligne de défense, il agira à posteriori contrairement à l'antivirus (du moins en théorie). Et même en version pro il est déconseillé de l'utiliser seul.

On pourrais assimilé MBAM "gratuit" a un outil de "maintenance" ou d'appoint...Ce qui n'est pas péjoratif....

Nous sommes tous d'accord sur MBAM mais ...
... Historiquement les antivirus fonctionnaient tous "a posteriori". Ce n'est qu'assez récemment qu'ils se sont améliorés, fonctionnent en temps réel (trop souvent avec un peu de retard sur les maliciels), ont intégré des fonctions "heuristiques" etc.
... Seuls les (H)IPS associés à leurs pare-feux sont censés depuis leur origine d'assurer une défense en temps réel.
... Les "antivirus", même évolués, seront insuffisamment efficaces tant qu'ils ne seront pas bâtis en complément d'un (H)IPS fort (et non l'inverse) et n'intègrent pas de pare-feux efficaces.

Côté MBAM je n'ai qu'un reproche. Il nécessite une installation (j'ai beaucoup de mal avec la version portable) ce qui le met à la portée d'un maliciel qui prévoierait son "contounement" ou sa neutralisation. C'est pour celà que j'ajoute Comodo cleaning essentials qui est nativement portable et peut donc créer la surprise dans le petit monde des grosses saloperies.

@+

[EboO]

Exactement
Il existe des outils de désinfection beaucoup plus puissants.

Hello!

Plus puissant mais pas forcément utiles puisque la qualité première de MBAM (en version gratuite) est de nettoyer les malwares les plus coriaces et/ou dangereux.

C'est la faute à Malekal tout ça, à force de lire ses news qui annoncent des catastrophes et qu'on ne peut corriger qu'avec un bac+5 en ingénierie informatique

[Future]

C'est la faute à Malekal tout ça, à force de lire ses news qui annoncent des catastrophes et qu'on ne peut corriger qu'avec un bac+5 en ingénierie informatique

Dans ce cas je suis foutus

[EboO]

Il a rien demandé, je taille gratis ce soir

[loumax]

Jamais vu Spybot avoir une quelconque utilité sur les fils de désinfection,

Non, mais à cette période où les malwares étaient moins virulents il n'y avait que Spybot - Search & Destroy et AdAware qui étaient des références. Et la désinfection était une affaire de spécialistes qui se servaient du seul logiciel existant à l'époque et qui s'appelait HijackThis dont le créateur, un jeune étudiant en chimie, s'appelait Merijn Bellekom. Celui-ci a eu le nez creux et a revendu au bon moment son logiciel à TrendMicro.
Spybot - Search & Destroy avait, à l'époque, plusieurs avantages:
Une vaccination qui bouchait pas mal de trous de sécurité pour les utilisateurs de ce satané IE6 et qui étaient majoritaires à l'époque.
Un accès simple au fichier Hosts avec une liste très judicieuse (toujours à l'époque)

Je suis d'accord avec toi Neuro, il fut une époque (pas si éloignée que ça !) où Spybot était un bon logiciel sécuritaire, ce qui est à déplorer, c'est qu'il n'ait pas su évolué avec le temps.

Pour la liste que Spybot crée dans le fichier Hosts, tu installe Wot sur tes navigateurs et tu seras tout aussi bien protégé sans toucher à Hosts

ce serais plutôt l'inverse !!

Peux-tu préciser?

Si Spybot est installé sur un PC à désinfecter, il risque de perturber le bon fonctionnement de certains outils, deux solutions :
Désactiver le TeaTimer ou désinstaller Spybot, solution la plus souvent choisie puisque Spybot est considéré comme obsolète par la plupart des helpers.

Je crains fort que tea-timer (sorte d'IDS archaïque qui ne surveillerait que les CLSID et clefs Run) activé ou non ne change grand chose, ce logiciel (qui ressemble maintenant à une usine à gaz) est devenu obsolète avec le temps, et j'ai du mal à croire qu'il puisse refaire son retard de si tôt ...

Nous sommes bien d'accord, mais cela justifie t-il cette présentation erronée qui est faite dans cette vidéo?
L'auteur de celle-ci n'aurait-il pas dû se renseigner avant?
L'ironie et le ton utilisés dans cette vidéo et dans son message étaient-ils nécessaires alors que le posteur semble dépassé par ce logiciel et qu'il n'a pas pris le temps de lire ne serait-ce que les spécifications de cette version bêta en particulier ceci:

Live Protection allowing you to block and remove detected malware (temporarly removed in Beta 5).

?

Je n'intervenais pas pour parler du tests, juste pour donner mon avis sur Spybot mais effectivement :

Live protection qui vous permet de bloquer et supprimer les logiciels malveillants détectés (temporairement retiré dans la version bêta 5)

J'en profite pour signaler que prochainement un règlement concernant les tests (et donc les testeurs) va être mis en place sur InfoMars

[mcgiver]

Salut, je vois que la version 2.0 finale est sortie, peut on avoir un nouveau test.

 

Merci,

Mc.

[spywar]

Salut mc, 

 

nouveau test ou pas les résultats seront les mêmes .. du temps perdu pour manzai.

 

a+

[le barbier fou]

Moui, il y a peu d'espoir.

Des versions payantes ont été inaugurées, je me demande comment ils vont les écouler : http://www.safer-net...ng.org/private/

Le Boot CD (auparavant gratuit) a été rendu payant pour l'occasion, et un nag screen a été rajouté à la version gratuite. Hum...

 

Dans le rayon bonnes nouvelles, notons que l'abominable résident des premières bêtas, comme le TeaTimer de la 1.6, ont été définitivement abandonnés. Youpi.

[alexp79]

hello

 

il y a peu d'espoir c'est clair mais bon en un an ça peut changer; tester une bêta ça peut être intéressant mais de toute façon ça ne donne aucune idée sur l'efficacité d'un produit, quelquesoit le produit^^

Ce message a été modifié par alexp79 - 06 janvier 2013 - 23:12 .