71 replies to this topic

[visualbasic]

.exe.1, je les ai supprimer, vue que il pouvait etre corompu , ou mal telecharger ou des fichiers temporarire de ton script.

Ce message a été modifié par visualbasic - 05 juin 2010 - 13:35 .

[Shaoran]

c'est wget, si un fichier porte déjà le même nom, il met un .X derrière.

[Txon]

J'avoue que côté antivirus c'est pas la joie, [...] Donc côté antivirus c'est une souffrance côté gratuit...

+1
Et côté "antivirus" payants (trop chers), ce n'est pas vraiment beaucoup mieux.

Il reste toujours les HIPS, certes, mais honnêtement ça me gave un peu, même si ça marche.

On en revient toujours au même. Les antivirus sont insuffisants. Alors, il faut un HIPS. Mais les HIPS sont emmerdants surtout quand on passe son temps à "innover" au lieu de se contenter d'une utilisation "papi-mami" de son PC.
Pour toi qui passes une partie importante de ton temps à tester (ce dont nous te remercions), ça doit en effet devenir lassant. J'ai connu ça à l'époque de mes tests d'ARKs et de HIPS (Winpooch et autres).
Par contre, quand on a convenablement paramétré un HIPS chez un usager "ordinaire" dont les applications varient peu, ça ne se passe pas si mal que ça.

Je recherche toujours l'idéal et j'espère à force de mes tests que je finirais par le trouver =)

J'ai bien peur qu'en informatique comme ailleurs, l'idéal n'existe pas. Il y a seulement des "mieux" (ou moins mal) ... les machines virtuelles par exemple. Mais mieux c'est en terme de sécurité et plus c'est difficile à imposer chez les utilisateurs qui n'y connaissent rien.

@+

[Shaoran]

Sur panda quand ils ont annoncé qu'il y avait des pubs, je m'attendais plus à quelque chose comme celle d'OA ou antivir, mais finalement, on ne l'a que dans les réglages, donc c'est négligeable. Il y a d'autre bugs qui eux sont plus à prendre en compte dans les points négatif, rien que le fait de ne pas arriver à supprimer un fichier non exécuté, c'est grave là ....
Il y a aussi le fait que j'ai toujours 28 éléments test toujours neutralisés sur mon pc. Pas de suppression ou de dé-neutralisation pour l'instant alors que plusieurs jours sont passés.

AVG on m'en a dit beaucoup de bien dernièrement, mais je ne l'ai pas encore testé à fond.


Une chose qu'il faut mieux tester, ce sont les boucliers web, celui d'avast, c'est bon, on le test un dimanche, il échoue rapidement.
reste tous les soft que l'on ajoute au navigateur comme wot, site advisor et LinkScanner. 95+ % des menaces entrants via internet donc si l'on bloque la page web avant, on à la protection la plus fiable au final.

Ce message a été modifié par Shaoran - 06 juin 2010 - 08:17 .

[vigen]

Concernant AVG son taux de détection des nouvelles menaces n'est pas top....Le link scanner je n'en parle meme pas...le site advisor de mc afee me parait un peu plus performant.

Le seul anti-virus qui me paraisse allez dans le bon sens (payant malheureusement), est Kaspersky avec un bureau sandboxer (Bureau sécurisé comme ils disent ^^), j'ai tester la beta de kis 2011 et c'est radical.

En gratuit Avast me parait le plus homogène.....La 5.0 n'as rien a voir avec la 4.8...mais panda cloud est quand meme "performant" donc...

[Lilangel]

tout ce qu'il y a à retenir c'est que de toute façon peu importe l'antivirus c'est bel et bien l'utilisateur le problème...

[Txon]

tout ce qu'il y a à retenir c'est que de toute façon peu importe l'antivirus c'est bel et bien l'utilisateur le problème...

Hélas, non !
Quelques coups de règle en bois bien dur ou en ferraille suffiraient si seul l'utilisateur était en cause. Mais il y a aussi toutes les saletés perverses qui arrivent à déjouer même la vigilance des usagers avertis.
A la moindre faille de sécurité non colmatée, à la moindre ouverture ...

@+

[vigen]

quelqu'un a t'il essayer la version "pro" de panda cloud, voir si la différence est réelle?

EDIT: j'ai rien dit apparement pas de "période d'essai"?

Ce message a été modifié par vigen - 10 juin 2010 - 16:17 .

[Shaoran]

Et oui .... Il faut espérer que cela change plus tard

[visualbasic]

vous pouvez desactivez l'antivirus, reactivez le .. vous avez le behavioral analysis.

[Shaoran]

Je pense qu'il s'agit plus d'un souci d'affichage

[loumax]

vous pouvez desactivez l'antivirus, reactivez le .. vous avez le behavioral analysis.

Exacte, pour moi pareil...!(explication...? je suis tout ouïe )
Je n'ai pas testé pour voir s'il réagit vu que c'est sur mon pc principal, mais à l'occase je verrais sur la vm.

[visualbasic]

Un bug.. par contre je sais pas si c'est vraiment activez.

[Shaoran]

Ce bug a été remonté sur les forum de panda pour info.

Sinon, immunet 2.0 est sorti hier.

[vigen]

Ce bug a été remonté sur les forum de panda pour info.

Sinon, immunet 2.0 est sorti hier.

Pour une fois qu'un bug était "positif" ^^

[noisette]

tout ce qu'il y a à retenir c'est que de toute façon peu importe l'antivirus c'est bel et bien l'utilisateur le problème...

Globalement d'accord, mettant juste un bémol: l'éditeur de la solution de sécurité peut aussi être un problème ...

http://www.anti-scie.../panda-2001.htm

[Shaoran]

http://www.anti-scie.../panda-2001.htm

Il y en a combien qui vont encore la sortir celle là ? -_-'
Vieille histoire qui normalement est changée, non contrôlable à l'heure actuelle et cela vaut pour toutes les entreprises malheureusement.
Il y a eu plusieurs affaire du genre dans les année 2000, tu peux rajouter diskeeper par exemple, ils doivent être bien plus discret maintenant vu les tollés et pertes financières que ça a fait.

[noisette]

Tu peux compter sur moi pour le rappeler dès que nécessaire.

(Surtout auprès de certains disqualifiant Comodo pour son passé: question de cohérence.)




J'entends bien: Panda est un arbre qui cache une forêt, et sans doute à notre insu, nous contribuons d'autres manières à la survie et au développement de sectes et à l'enrichissement de leurs gourous. Après, c'est à chacun de faire ses choix, et je ne blâme personne.

[cvsa]

Tu peux compter sur moi pour le rappeler dès que nécessaire.

(Surtout auprès de certains disqualifiant Comodo pour son passé: question de cohérence.)




J'entends bien: Panda est un arbre qui cache une forêt, et sans doute à notre insu, nous contribuons d'autres manières à la survie et au développement de sectes et à l'enrichissement de leurs gourous. Après, c'est à chacun de faire ses choix, et je ne blâme personne.

+1 / la dernière fois que j'en ai parlé sur autre forum, on m'a répondu "oui mais ils donnent des sous pour sauver les pandas"..... no comment.

[Shaoran]

(Surtout auprès de certains disqualifiant Comodo pour son passé: question de cohérence.)

Et il faut toujours que j'utilise les seuls softs qui ont eu des soucis dans le passé -_-'




Et gaffe, MOVEAX peut être, je penses que la réponse que j'avais donné était plus structurée.

Je vais la recopier histoire de.



Comme dit MOVEAX, dans le même débat on peut aussi cité Comodo et toutes les affaires qui tournent autour, le spyware autrefois ajouté à ces applications comme CIS avant la 2.4
La possible vente de certificat de domaine à des sites malveillants, etc etc, la liste est longue.

L'affaire panda et scientologie, c'était du principalement au fait qu'un ancien dirigeant était un donateur important de la secte. Cette affaire a fait beaucoup de bruit et on peut encore trouvé beaucoup d'articles dessus. Sachez que cette personne a été viré vu la perte que cela a entrainé pour eux.
Cela pouvait se ressentir facilement car à l'époque, Panda software a perdu beaucoup de ses clients et était exclu de certains point de vente comme la fnac.
Sachez enfin que ce n'était pas les seul, on peut aussi parler de Diskeeper qui a eu le même débat.

Maintenant, on en est plus comme avec Comodo, histoires et ragots d'autrefois, rumeurs ou autre. Je serai plus pour dire que si c'est le cas aujourd'hui, alors ils se feront discret, l'autre souci étant que de ce que je sais de l'église de scientologie, pour ne parler que d'eux, ils sont implantés un peu partout, donc on ne peut malheureusement être certains de rien y compris pour les autres entreprises.

Comme pour Comodo, tenons s'en nous plus aux applications elle même plutôt qu'épiloguer sur des choses que nous ne pouvons pas vérifier.

Ce message a été modifié par Shaoran - 19 juin 2010 - 09:18 .

[noisette]

ouch


Ceci dit, ce n'est pas du tout ce que voulais dire Shaoran non plus. C'est vrai que les informations concernant les rapports étroits entre la scientologie et Panda datent des années 2000, ce qui à mes yeux, n'est pas si lointain. Et comme le suggère Shaoran, cela révèle sans doute plus de la discrétion et une entente tacite avec les médias qu'un arrêt pur et simple des relations reprochées.

(je ne voudrais pas que Shaoran soit mal interprété par ceux qui ne le suivant pas régulièrement, même si il peut tout à fait intervenir lui-même)


Edit: méga-grilled, doré à point

[Shaoran]

Un bug.. par contre je sais pas si c'est vraiment activez.

Apparemment, il est bien actif en fait à ce qu'on vient de me dire sur leur forum officiel.

A noter que PCA passe en version 1.1.01. Normalement sur la version free, une pop up chiante apparait, mais je la cherches xD
Si quelqu'un la vois, un petit screen et comment il l'a eu ? Merci

Ce message a été modifié par Shaoran - 25 juin 2010 - 19:07 .

[vigen]

Un bug.. par contre je sais pas si c'est vraiment activez.

Apparemment, il est bien actif en fait à ce qu'on vient de me dire sur leur forum officiel.

A noter que PCA passe en version 1.1.01. Normalement sur la version free, une pop up chiante apparait, mais je la cherches xD
Si quelqu'un la vois, un petit screen et comment il l'a eu ? Merci

Bin voila maintenant qu'ils se sont fait une baseline pépére, on va jouer de la pop-up.....c'était trop beau pour durer.

[visualbasic]

pourquoi y'a beaucoup de pub maintenant?

[Shaoran]

Heu, je me suis mal exprimé. La version free n'a pas une auto update comme la version pro. A la place, il doit normalement afficher une notification de mise à jours à l'écran demandant de télécharger le nouvelle applicatif pour faire la mise à jour. Certains disent sur le forum officiel, la pop up est chiante tant qu'on ne fait pas la mise à jour (ce qui n'est pas plus mal). Mais pas de pub ^^"""
Le souci étant que je n'ai pas encore vu cette alerte ^^""""

Ce message a été modifié par Shaoran - 25 juin 2010 - 19:52 .

[Thelwin Argon]

Bref, cette pop-up n'est pas négative ?


Autrement, tu utilises cet AV sur ta machine principale, loumax ??

Il est vraiment bon ?
J'ai pourtant pas encore vu de comparatif où il était encensé ou autre... ^^'

[loumax]

Bref, cette pop-up n'est pas négative ?


Autrement, tu utilises cet AV sur ta machine principale, loumax ??

Il est vraiment bon ?
J'ai pourtant pas encore vu de comparatif où il était encensé ou autre... ^^'

Oui je l'ai installé sur mon pc (après un petit passage sur virtualbox!!) depuis la version 1,1 et aucun souci pour le moment.
Je pense que cette version se démarque de la 1,01 surtout lorsqu'un maliciel a été exécuté, ou à ce moment précis son taux de détection et ces facultés à stopper le malware son supérieur aux versions antérieurs.
Et pour l'utilisateur lambda c'est un régal, de par sa légèreté sa simplicité et son autonomie. Ce qui du reste me convient bien, car pour ce qui est des configurations de logiciel sécuritaire, j'ai de quoi me satisfaire sur ma vm.
Il existe des tests sur Youtube, mais rien de vraiment probant !
http://www.google.fr...6b4efd52026d33b
Sur l'archive "Shaoran" il se débrouille pas mal, en sachant qu'une heure plus tard il continue à détecter d'autres malwares.
Il a ses points forts et ses points faibles (comme les rogues!) mais je pense que panda fait partie des bons antivirus gratuits !

[Thelwin Argon]

Ok...
Sachant qu'à l'époque, il faisait partie des mauvais payants, j'ai comme un préjugé, mais bon.

PS : tu as vu ma réponse pour les liveCD ???

[loumax]

Oui, merci c'est impeccable , tu peux voir j'en ai rajouté un de plus !

Maintenant je pense que ça va être bon, j'espère ... (On croit avoir fini et on s'aperçoit qu'il manque quelque chose ! )