Merci !
(je dois avoir un pbme avec twitter, une des vidéos reste une image, mais ce n'est pas grave,
au fond, je n'aime pas twitter du tout, je le reconnais sans peine).
J'ai un pbme aussi avec bcp d'anti-raoult, et pourtant, je n'aime pas plus le personnage qu'eux, ni ne supporte plus qu'eux de le voir pavoiser parfois, sans compte à rendre réellement, jusqu'à présent: pour une partie d'entre eux, ils se comportent comme des voyous, en nuées, exactement comme les pro-raoult en fait.
Et en particulier, il est inutile et malhonnête de lui attribuer un document qu'il n'a pas réalisé, ni même signé, y compris indirectement par des tournures faibles du genre "les fans de". Ils ont raison sur le fond mais sont aussi malhonnêtes intellectuellement que celui qu'ils vilipendent. Il a assez dit et fait de conneries pour qu'on se satisfasse de le juger là-dessus.
Pour la vidéo que j'ai pu voir (test dans le noir), elle me fait penser à une autre (que je retrouve pas - elle était sur un des fils twitter ^^ mentionnés ici, mais je ne sais plus où) avec un test de masques (de différents masques) en contre-jour avec un aérosol (sans doute une bombe déodorante).
Les résultats étaient bien plus nuancés ... et convaincants malgré tout.
Il apparaissait que les masques grand public sont très loin de l'efficacité montrée par cette deuxième vidéo ... et qu'ils sont pourtant mieux que rien.
En ce qui concerne cette deuxième vidéo de twitter :un peu trompeuse malheureusement car au vu des résultats, réalisée avec un masque introuvable pour le grand public et que le posteur ne décrit pas.
Et c'est ça qui m'énerve: pas besoin d'avoir un discours trompeur dans l'autre sens des raoultiens pour avoir raison.
Masque = mieux (quel que soit le masque),
celui qui nie cela est dans l'erreur, et dangereux pour les autres s'il est référent.
Si un bandana devant la bouche arrête 80% de la transmission (chiffre donné pour l'exemple), inutile de vouloir tromper les gens en leur montrant ces pseudo-tests de masques, introuvables mais qui arrêteraient tout.
Et ce ne devrait pas empêcher non plus de reconnaître des contre-parties, ou défauts: c'est très désagréable, et si ça n’empêche pas de respirer, on ne peut pas dire que ça aide. Oui, on se ventile moins bien, on respire un air plus chargé de CO2, etc, mais c'est minime et ça en vaut la peine. Voilà un discours qui me semble plus réaliste. Et c'est là qu'on voit que les gens sont crispés des deux cotés.
Enfin, j'aimerais bien voir tous ces fans de masques être aussi fans de leur gratuité. Ils semblent que pour ceux qui s'expriment, cette réalité ne les atteint pas, ou que le sujet ne les attire pas.
Portons des masques,
il faudra cependant qu'on en tire des leçons.
Politiques, géopolitiques, sociologiques, écologiques, etc, et ... démographiques. Sur ce dernier point, on marche sur des œufs. Et pourtant ...