27 replies to this topic

[Raylan]

Salut a tous ,

 

Nouveau sur ce forum , je viens chercher des conseils pour orienter mon choix sur une suite de sécurité payante.

 

J’utilise depuis quelques années le pack sécurité de mon fai (sfr) de base F-secure sur les pc du foyer , plus maintenant sur mon poste principal , le trouvant inefficace lors des détections.

J'ai reformaté hier mon pc suite a un souci , actuellement équipé de Trent Micro Titanium fourni en version évaluation avec la carte mere msi

 

Quelle sont les produits obtenant de bon résultats en ce moment? Je pensais a Kaspersky Internet sécurity 2013 voir Eset Nod 32 mais étant complétement largué ans ce qu'il se fait a l'heure actuelle , les avis sont les bienvenues

 

Merci

 

Raylan

Ce message a été modifié par Raylan - 13 août 2013 - 07:30 .

[lolo32]

tu a bidefender  http://www.bitdefender.fr/   qui marche fort en ce moment

 

tu a Drweb http://www.drweb.fr/   qui est vraiment bien!!

 

tu a comodo security  http://www.comodo.co...et-security.php  la version gratuit est puissante, la version payant apporte un support! son par-feu est très bon !

 

tu a avast  http://www.avast.com...CFcTItAodgRIA0g   en gratuit et payant  de  très bon résultat aussi

 

à mon avis s'est le top 4  actuel qui donne de très bons résultats !!

 

à toi de voir,

 

 

 

Ce message a été modifié par lolo32 - 12 août 2013 - 11:48 .

[Th-Crown]

Perso, j'utilise comodo depuis des années, mais sans l'antivirus que j'ai remplacé par Avast, et le couple fonctionne chez moi à merveille.

[Raylan]

Merci pour vos réponses

 

J'utilisai auparavant Avast 4.6 je crois sur une seconde machine il y a quelques années , convaincu sans plus , la version actuelle 8 doit être le jours et la nuit

 

Mon choix se porte entre 2 éditeurs : Bit Defender Internet Sécurity 2014 et Kaspersky IS 2013 ( attendre le 2014?)

[lolo32]

je te conseil vivement Bit Defender Internet Sécurity 2014 !

 

bye

[Raylan]

Dac

 

Techniquement , les test de la version 2013 n'ont plus rien a voir avec cette nouvelle mouture?

[vigen]

Dac

 

Techniquement , les test de la version 2013 n'ont plus rien a voir avec cette nouvelle mouture?

Bonsoir,

 

Si, cela peux s’apparenter..La version 2014 n'opère pas de changements en profondeur...En "gros", c'est une mise a jour de la 2013, avec quelques nouveautés histoire de...

 

La version 2014 de kaspersky est déjà sortie en Inde, et les retours, pour l'instant, ne sont pas très positif...Un lancement un peu hatif, comme celui de la 2013, a l'air d'avoir eu lieu aussi...

[Th-Crown]

J'ai un été un gros utilisateur de Kaspersky, mais j'ai abandonné depuis, suite à des difficultés avec le logiciels. La dernière version que j'ai utilisé était la version 2012. Mais trop de pbs, de lourdeurs, d'incompatibilité avec d'autres logiciels. Bitdefender semble en effet un meilleur choix. Quoique, j'aime ma solution Avast 8 et Comodo 6.

[Raylan]

Je reste avant tout un utilisateur "lambda" , bureautique , discution forum , écoute de musique et visonnage de film streaming.

 

Tant qu'il se montre meilleur que le pack sécurité SFR (by F secure) , je serai content

[vigen]

Je reste avant tout un utilisateur "lambda" , bureautique , discution forum , écoute de musique et visonnage de film streaming.

 

Tant qu'il se montre meilleur que le pack sécurité SFR (by F secure) , je serai content

Le mieux est d'essayer par vous meme, et de voir avec quel produit vous avez le plus d'affinité

 

Au vu de la configuration dans votre signature, cela ne devrais pas etre un probleme de performance de la machine

 

Comme vous l'avez compris, c'est vous la meilleure protection de votre ordinateur.

 

Les suites, elles, feront de leurs mieux, sur un OS propriétaire avec un code "fermé".

[Raylan]

Merci pour vos interventions , mon choix se portera donc sur BitDefender IS 2014

 

Par contre , prendre 1 ans ou 2 ans pour la licence ?

Ce message a été modifié par Raylan - 13 août 2013 - 08:36 .

[lolo32]

pour ton usage je te conseil :   Comodo Security qui est vraiment bon ou avast ! s'est 2 gratuits tu suffirais largement si tu va pas dans les bas fond du web!

 

bye

[Raylan]

Je viens de prendre BitDefender IS 2014 pour 1ans , réaction a chaud , j'aime beaucoup l'ergonomie de la présentation , analyse compléte en cours et Maj assez rapide.

 

@Lolo32 : Merci , je retiens votre solution pour une autre de mes machines que je doit remonté ( base P4)

[Txon]

Dommage que le firewall de BitDefender soit un des plus mauvais. As-tu la possibilité de palier son inefficacité en paramétrant le pare-feu de ta "box" ?

 

@+

[Raylan]

Je ne me suis jamais posé la question , j'ai une Neufbox nb4

[vigen]

Dommage que le firewall de BitDefender soit un des plus mauvais. As-tu la possibilité de palier son inefficacité en paramétrant le pare-feu de ta "box" ?

 

@+

D'après Matousec...

 

Qui donne une très bonne note a Kaspersky, laissant se connecter tout et n'importe quoi au démarrage (Note subitement très bonne, suite a une demande de test payant par l'éditeur, les années précédentes, la note n'était pas terrible), et une très bonne note aussi a VirusBuster qui n'est meme plus développé  ni en vente..Allons allons, pas très sérieux tout cela...

Ce message a été modifié par vigen - 14 août 2013 - 22:03 .

[Txon]

 

Dommage que le firewall de BitDefender soit un des plus mauvais. As-tu la possibilité de palier son inefficacité en paramétrant le pare-feu de ta "box" ?

 

@+

D'après Matousec...

Qui donne une très bonne note a Kaspersky, laissant se connecter tout et n'importe quoi au démarrage (Note subitement très bonne, suite a une demande de test payant par l'éditeur, les années précédentes, la note n'était pas terrible), et une très bonne note aussi a VirusBuster qui n'est meme plus développé  ni en vente..Allons allons, pas très sérieux tout cela...

Il ne faut pas confondre les leaktests de Matousec destinés aux firewalls qui empêchent les communications non désirables avec le blocage de ce qui se connecte au démarrage, boulot des antivirus et/ou des HIPS.

 

Côté pare-feu, Kaspersky n'est que quatrième avec 86% de réussite, derrière deux gratuits, Comodo et Privatefirewall, et un autre commercial, Outpost Security Suite Pro.

 

BitdDfender Total Security est à la ramasse avec seulement 07% de réussite. Vraiment mauvais !

 

@+

[vigen]

Bonsoir Txon;

 

"Il ne faut pas confondre les leaktests de Matousec destinés aux firewalls qui empêchent les communications non désirables avec le blocage de ce qui se connecte au démarrage, boulot des antivirus et/ou des HIPS"

 

Oui, mais tu conviendras que, dès lors que l'accès est libre, toutes les communications indésirables se font....Je me permet de rappeler que dans la petite vidéo que j'avais faite, la fonction "blocage de réseau" était censée etre active, et donc "Aucune" communications n'aurais du ce faire au lancement de l'os.

 

"le blocage de ce qui se connecte au démarrage, boulot des antivirus et/ou des HIPS" Là, nos avis divergent, pour moi, le blocage de connexion, c'est le boulot du pare-feu...D'ou d'ailleurs, l'interet qu'il soit initialisé en premier...Là, je parle vraiment au niveau des connexions "pures" et pas des processus lancés au démarrage...

[Th-Crown]

Bonsoir Txon;

 

"Il ne faut pas confondre les leaktests de Matousec destinés aux firewalls qui empêchent les communications non désirables avec le blocage de ce qui se connecte au démarrage, boulot des antivirus et/ou des HIPS"

 

Oui, mais tu conviendras que, dès lors que l'accès est libre, toutes les communications indésirables se font....Je me permet de rappeler que dans la petite vidéo que j'avais faite, la fonction "blocage de réseau" était censée etre active, et donc "Aucune" communications n'aurais du ce faire au lancement de l'os.

 

"le blocage de ce qui se connecte au démarrage, boulot des antivirus et/ou des HIPS" Là, nos avis divergent, pour moi, le blocage de connexion, c'est le boulot du pare-feu...D'ou d'ailleurs, l'interet qu'il soit initialisé en premier...Là, je parle vraiment au niveau des connexions "pures" et pas des processus lancés au démarrage...

Je n'ai jeté qu'un oeil rapide sur Bitdefender 2013 total security. Mais j'ai un client qui en est équipé et qui ne sait pas du tout comment le paramétrer. Il est actuellement en auto pilot. Aurais-tu des suggestions ?

[Raylan]

Cela m’intéresse aussi 

[vigen]

 

Bonsoir Txon;

 

"Il ne faut pas confondre les leaktests de Matousec destinés aux firewalls qui empêchent les communications non désirables avec le blocage de ce qui se connecte au démarrage, boulot des antivirus et/ou des HIPS"

 

Oui, mais tu conviendras que, dès lors que l'accès est libre, toutes les communications indésirables se font....Je me permet de rappeler que dans la petite vidéo que j'avais faite, la fonction "blocage de réseau" était censée etre active, et donc "Aucune" communications n'aurais du ce faire au lancement de l'os.

 

"le blocage de ce qui se connecte au démarrage, boulot des antivirus et/ou des HIPS" Là, nos avis divergent, pour moi, le blocage de connexion, c'est le boulot du pare-feu...D'ou d'ailleurs, l'interet qu'il soit initialisé en premier...Là, je parle vraiment au niveau des connexions "pures" et pas des processus lancés au démarrage...

Je n'ai jeté qu'un oeil rapide sur Bitdefender 2013 total security. Mais j'ai un client qui en est équipé et qui ne sait pas du tout comment le paramétrer. Il est actuellement en auto pilot. Aurais-tu des suggestions ?

 

Cela dépend du "profil utilisateur" de ton client

Ce message a été modifié par vigen - 15 août 2013 - 13:13 .

[Th-Crown]

 

 

Bonsoir Txon;

 

"Il ne faut pas confondre les leaktests de Matousec destinés aux firewalls qui empêchent les communications non désirables avec le blocage de ce qui se connecte au démarrage, boulot des antivirus et/ou des HIPS"

 

Oui, mais tu conviendras que, dès lors que l'accès est libre, toutes les communications indésirables se font....Je me permet de rappeler que dans la petite vidéo que j'avais faite, la fonction "blocage de réseau" était censée etre active, et donc "Aucune" communications n'aurais du ce faire au lancement de l'os.

 

"le blocage de ce qui se connecte au démarrage, boulot des antivirus et/ou des HIPS" Là, nos avis divergent, pour moi, le blocage de connexion, c'est le boulot du pare-feu...D'ou d'ailleurs, l'interet qu'il soit initialisé en premier...Là, je parle vraiment au niveau des connexions "pures" et pas des processus lancés au démarrage...

Je n'ai jeté qu'un oeil rapide sur Bitdefender 2013 total security. Mais j'ai un client qui en est équipé et qui ne sait pas du tout comment le paramétrer. Il est actuellement en auto pilot. Aurais-tu des suggestions ?

 

Cela dépend du "profil utilisateur" de ton client

 

Mais encore ? Je ne comprends pas trop.

[vigen]

Le profil d'utilisation de la machine, navigation a risque, ou pas, etc etc

[titanic]

Bonsoir, 

 

Le nouveau module "Wallet" est vraiment utile et bien conçut dans la nouvelle monture de Bitdefender 

[Th-Crown]

Bonsoir, 

 

Le nouveau module "Wallet" est vraiment utile et bien conçut dans la nouvelle monture de Bitdefender 

J'ai découvert cela sur avec la version du client, mais n'ai pas eu le temps de la tester. Mais je lui ai recommandé de se documenter dessus et de l'utiliser. Cela semblait très intéressant.

[titanic]

Oui c'est intéressent, il enregistre les identifiants/ mots de passe et à chaque connexions il les remplit lui même.

[Th-Crown]

Oui c'est intéressent, il enregistre les identifiants/ mots de passe et à chaque connexions il les remplit lui même.

Comme Keypass, que j'utilise maintenant de façon régulière, donc.

[vigen]

 

Oui c'est intéressent, il enregistre les identifiants/ mots de passe et à chaque connexions il les remplit lui même.

Comme Keypass, que j'utilise maintenant de façon régulière, donc.

 

Oui exactement

 

Tous les éditeurs grand public, commencent a proposer ce genre d'option, Bitdefender allant plus loin que les autres avec Safepay, puisque le navigateur sécurisé passe par un vpn maison, quand les autres se contentent d'un navigateur "sandboxé" (donc la connexion n'est pas "sécurisé")