17 replies to this topic

[PoA61]

Bonsoir,

 

Je voulais écrire ce sujet dans les Niouzes, mais je ne suis pas autorisé à commencer un sujet. Je viens donc ici parce que ce dont je veux parler est aussi un problème de sécurité.

 

Comme j'avais remarqué quelques défauts d'évaluation de WOT, je suis allé faire des recherches sur le net à son sujet et suis tombé sur cette intéressante page d'Assiste. C'est assez troublant, notamment les partenariats qu'entretient WOT... Qu'en pensez-vous ?

 

Pierre.

Ce message a été modifié par PoA61 - 12 octobre 2013 - 18:16 .

[Tchim]

Ouaih, perso j'ai laissé Wot et je ne l'installe plus sur les PC dont je m'occupe, c'est de tout et n'importe quoi comme le sous-entend l'article d'Assiste.com

[Darksky]

Bonjour,

 

Tout pareil que Tchim. L'intention est louable, c'est certain. Mais là où le communautaire est une force, il est en même temps la faiblesse de WOT.

Je ne parle même pas des autres sources citées dans l'article d'Assiste.com, le tout m'ayant au final conduit à ne plus utiliser WOT.

 

D'autant plus qu'il arrive qu'un antivirus propose déjà (souvent?) son propre mécanisme de réputation aussi.

[EboO]

Bon je vais faire du ménage. Du coup quelle solution pour éviter les sites dangereux ? Une liste de plus dans ABP ?

[vigen]

Bon je vais faire du ménage. Du coup quelle solution pour éviter les sites dangereux ? Une liste de plus dans ABP ?

Trop de liste dans ABP ralentissent ta navigation

 

Comme le disais Darksky les AV ont déjà leurs listes...Pour Firefox, au "pire" Flagfox permet d'avoir l'avis d'autre outils...Mais la jugeote et le discernement, reste les armes ultime

Ce message a été modifié par vigen - 12 octobre 2013 - 21:30 .

[PoA61]

Bonsoir,

 

En consultant Assiste, j'ai trouvé ça : Trustwave SecureBrowsing en extension pour Firefox. Je l'ai essayé et, ma foi, ça à l'air pas mal. Voir l'article d'Assiste.

 

@+

 

Pierre.

Ce message a été modifié par PoA61 - 12 octobre 2013 - 22:06 .

[Txon]

Merci pour cette indication PoA61

 

Trustwave SecureBrowsing est un module additionnel pour Firefox et autres navigateurs.
Il filtre le Web et signale les pages suspectes, dangereuses ou piégées.

 

SecureBrowsing (FF,IE,Ch) de Trustwave est classé parmi les ''real-time link scanners'' au même titre que SmartScreen Filter (IE) , BitDefender TrafficLight (FF,Ch,OB) , AVG Secure Search (FF,Ch,IE,OB) , G Data CloudSecurity (FF,IE) , Trend Micro Browser Guard (IE) ..

 

 

 

En moyenne, les quelques utilisateurs ayant noté Trustwave SecureBrowsing lui attribuent 4 étoiles sur 5 possibles.

Avis de ''TheHijaziWarrior'' qui, le 29 septembre 2013, ne lui a donné que 3 étoiles ..

« Aussi bonne que soit cette extension, elle a besoin de Java ?!? Le téléchargement ne fonctionne pas avec Startpage ou DuckDuckGo. Ma cote est basée sur le fait qu'il vous oblige à utiliser les moteurs de recherche qui peuvent ne pas être le bon choix pour ceux qui cherchent la sécurité de la vie privée. Autrement, avant même qu'il devienne Trustwave (il s'appelait alors Finjan), ce module est excellent. et je l'ai dans ma collection. La vitesse/lenteur ne fait pas partie de mon évaluation. »

 

Quelques liens ..

• Official website (Trustwave)

• Official website (SecureBrowsing)

• How SecureBrowsing Works (site officiel)

• PC Magazine Review 2011

• CNET Review

• Dowload pour Firefox

• PC Magazine Review

• ZDnet Review

 

 

 

 

@+

[PoA61]

Bonjour,

 

Je viens de regarder en détail la capture d'écran de ta réponse : games.com y est indiqué en dangereux. Pourtant j'ai fait cette recherche dans Google et le lien vers le site m'est indiqué This page is safe for browsing. Pour en avoir le coeur net je suis allé voir sur le site en question, sachant que Avast! m'aviserait s'il y a danger. Il ne s'est rien passé... Serait-ce à dire que lors de la première analyse par TSB et la dernière, celle où j'ai fait la recherche, games.com a fait le ménage de choses installées à son insu sur ses serveurs ? Les observations de TSB remonteraient-elles vers les gestionnaires des sites ? J'ai aussi fait des recherches sur des sujets qui devraient faire apparaitre des sites plein de saloperies, et tout est en vert... Je ne sais pas - j'ai cherché mais n'ai pas trouvé... - s'il y a une option qui cache les sites dangereux. Avec Avast! en complément (il me réussit depuis plus de dix ans cet antivirus...) je pense que ça peut aller.

 

@+

 

Pierre.

Ce message a été modifié par PoA61 - 13 octobre 2013 - 07:46 .

[EboO]

4 listes c'est la mort avec ABP ?

[vigen]

4 listes c'est la mort avec ABP ?

Si c'est a moi que cela s'adresse

 

Non ce n'est pas la mort...Mais l'abus de liste freine indéniablement la navigation...

[EboO]

Ce que je veux dire c'est que ça ne doit pas plus ralentir qu'avec wot.

[vigen]

Théoriquement non !!!

 

Mais bon, il est vrai que Wot a atteint une certaine limite, je pense. Et qu'il n'est plus, peut-être, aussi efficient.

[PoA61]

Bonjour,

 

Si on lit ce qui est écrit sur la paged'Assiste concernant WOT - je ne fais pas une fixation là-dessus - on peut se demander s'il n'a jamais été efficient...

 

Pierre.

[vigen]

Bonjour,

 

Vous verrez au fil du temps, que les pages d'Assiste, on en prend et on en laisse

 

WOT avait surtout une efficacité sur les sites commerciaux bidon...

 

Personnellement, je n'utilise pas.

 

Mon produit de sécurité gère aussi les régies publicitaire "malveillantes" que Google nous renvoi sur certaines pages.

Donc si elles ne sont pas bloquées par ABP, elles le seront via SpiderGate.

Mon navigateur est on ne peux plus light....

 

Un peu de jugeote reste le meilleur outil

[PoA61]

Re bonjour Vigen,

 

Tout à fait d'accord avec toi pour ce qui est de la jugeote. Je pense qu'un outil serait idéal si on pouvait lui indiquer ce qu'on vérifie de pourri et créer des blacklists ; ça existe déjà ce genre de truc à blacklists. Par exemple WOT ne va pas voir à l'intérieur des sites qui peuvent fournir des liens qui renvoient vers des endroits du net craignos. Comme moi, tu as dû le vérifier. Trustwave SecureBrowsing fait pareil... Malgré les questions que je me posais à propos de TSB avec lequel j'ai fait une expérience à propos de sites qui sont sensés être remplis de saloperies et qui, pour beaucoup, étaient en vert - j'ai pris le pire, le porno, pour ne pas les citer, et je ne suis pas allé voir ce que les liens contenaient parce que je m'en fous, j'ai pu constater que Facebook était mis en orange - Page not avalaible for scanning ; ça montre que le truc n'est pas si mauvais que ça. Avec Google, rien sur les liens, mais même chose que précédemment sur l'icône. Mais pourquoi TSB met-il les sites dont j'ai parlé plus haut en vert ? Pour ce qui est de l'accessibilité aux mineurs, un logo indique la "qualité" du site.

 

@+

 

Pierre.

Ce message a été modifié par PoA61 - 14 octobre 2013 - 09:57 .

[Shuya02]

Bonjour à tous,

Sebsauvage avait à 'époque réagit à cet article d'Assiste.... http://sebsauvage.net/links/?tkQDTg

[PoA61]

Bonjour,

 

Il est clair que je considère aussi l'article d'Assiste un peu excessif. Cependant j'ai vraiment  trouvé des choses pas craignos avec WOT. Je suis rentré sur des sites caffis de merdes (excusez mon langage) et ils étaient marqués en vert... D'autres rouge où je me suis demandé pourquoi ils l'étaient, des rouge avec des avis favorables, des vert avec avis défavorables... C'est pour ça que je suis allé faire mon tour sur la toile et que je suis tombé sur cet article d'Assiste qui m'a quand même ouvert les yeux sur pas mal de points. J'ai opté pour Trustwave SecureBrowsing et je suis content de voir qu'il place des sites (ou produits ?) comme Google et Facebook en orange, Page not avalaible for scaning. On peut donc voir qu'ils ont des trucs à cacher. Mais comme je l'écrivais dans une autre réponse, il y a des sites que je pensais néfastes qui sont considérés comme sûrs.

 

@+

 

Pierre.

[EboO]

Alors au bout du compte il vaut mieux wot ou avast par exemple ?
Wot créé des cookies, ce qui n'est pas forcément sain pour une extension de filtrage.