17 replies to this topic

[Txon]

Salut !

La France médiatique s'extasie ...

... elle compte plus de 17 millions d'abonnés haut débit.

Cocoricooooooo !

Encore faut-il préciser ce qu'on ose appeler « haut débit » en France. D'après Eric Besson, ci-devant député de la Drôme et secrétaire national du Parti socialiste, actuellement Secrétaire d'État chargé de la prospective, de l'évaluation des politiques publiques et du développement de l'économie numérique, ce serait tout accès à Internet >= 512 kbit/s, afin de « replacer la France parmi les grandes nations numériques à l'horizon 2012 »

Du haut débit 512 kbit/s ? Et il faudrait qu'on reçoive la télévision taxée avec ça ? C'est mal parti. Il faut dire tout de suite que ce brillant baratineur a poursuivi des études dans une « école doctorale de sciences humaines et sociales » avant d'échouer au conconcours d'entrée à l'ENA. Alors, la technique ...

512 kbit/s, c'est pour le débit descendant, bien entendu. Mais qu'en-est-il du débit montant ? Qu'en est-il de ces gens « bien propres sur eux » de plus en plus nombreux qui essaient d'envoyer les photos numériques de plus en plus volumineuses de leurs chiards de plus en plus gras à des familiers et amis qui, en nombre de plus en plus considérable, possèdent un accès faiblard à l'internet ?

Dans notre France profonde, l'immense « zone blanche », est-on condamné à faire d'onéreux tirages sur papier et à les envoyer par la poste comme au XXème siècle ? Et j'ose à peine aborder le sujet des vidéos de vacances, ces inepties aussi lamentables que des émissions télévisées que même les pèquenots voudraient imposer à toutes leurs relations sans avoir à lever leurs fesses et surtout sans les inviter boire un verre ou deux. En « zone blanche », pas possible par l'internet catarrheux. Le pedzouille est obligé de se déplacer et de polluer avec sa charrette nauséabonde.

Aux ploucs, il reste la navigation avec limitation de vitesse et les envois de textes, courts de préférence(*) et sans images. Malheur à ceux qui reçoivent des publicités abondamment illustrées !

« Des solutions concrètes existent aujourd'hui pour couvrir les 1,7 % de la population restante, et donc atteindre les 100 % de couverture de la population, grâce notamment aux solutions de noeuds de raccordement en zone d'ombre et du satellite NordNet pour les habitations dispersées »

1,7% de la population en « zone blanche » ? A croire que pour être directeur chez France Télécom il faut ne jamais avoir vu la carte de ces zones d'ombre et/ou méconnaître totalement la géographie des Gaules.

Le satellite « NordNet » pour les habitations dispersées ?

• 399 € pour la parabole+tête de réception/émission et le modem.
• 50 de frais (sauf en période de promotion)
• 29.90 € TTC /mois pour un minable(**) 512/96 kbits/s
• 39.90 € TTC /mois pour un pauvre 1024/128 kbits/s
• 69.90 € TTC /mois pour le piégeur 2048/128 kbits/s
  
  
  Et encore, ça pourrait être pire avec une offre monodirectionnelle qui utiliserait le déficient réseau cuivré de France Télécom pour le flux montant. Nous regretterons bientôt de ne pas être en Afrique.

En conclusion et encore une fois :

... des « medias » qui rapportent des nouvelles dithyrambiques sans chercher à les analyser,

... des gouvernants qui lancent de la poudre aux yeux des neuneus.




Vive l'Internet qui permet, enfin, de remettre les pendules à l'heure.

@+




(*) Ce n'est pas grave car le pécore n'a sans doute pas grand chose à raconter et peut copier le SMS des citadins épuisés par de longues journées à ne rien faire d'utile.

(**) Essayez la téléphonie sur IP avec 96 kbits/s en flux montant théorique. C'est comique, mais pas drôle.

[Kyro]

Elle est ou la NPOV ?


Pour une fois on pourrait presque me répondre DMC sans problème ^^'

[Gougou]

Est-ce que tu as la moindre idée de ce que signifie concrètement équiper un NRA en ADSL pour Orange ou dégrouper un NRA pour un opérateur "alternatif"? Et je ne te parle même pas des NRA-ZO, là c'est plutôt hallucinant le boulot pour le moindre de ces NRA-ZO!!
Est-ce que tu as la moindre idée des contraintes techniques et technologiques au delà de ton beau discours?

Le travail des opérateurs a été hallucinant ces dernières années!! Le dégroupage continue à grands pas! Orange a fini d'équiper tous les NRA en ADSL (je ne suis pas un fervent supporter d'Orange mais je dis bravo sur ce coup là!) ; 9C/SFR prévoie encore plus de 600 dégroupages de NRA pour 2009, ce qui fait quasiment 2 par jour, sachant que plus on avance, plus c'est compliqué, moi je dis bravo à toutes ces équipes!!

Et tu auras remarqué, je ne parle même pas de financement ou de rentabilité!! Même avec un plus gros budget et si ces opérateurs n'avaient pas à rendre des comptes à leurs banquiers, je ne suis pas sûr qu'on puisse aller beaucoup plus vite.

Mais bon, je suppose que Mr Txon a une solution pour déployer plus vite, moins cher et surtout que tu as les solutions techniques dans ta manche?

Putain, çà m'énerve les jamais-contents. Moi aussi j'aimerais que tout le monde ait sa jolie connexion pour avoir accès à tous ces services mais il y a des contraintes qui font que çà va prendre du temps, beaucoup de temps! Tu peux râler et critiquer autant que tu veux, çà ne fera pas avancer plus vite nos ingénieurs et techniciens!!

edit : pfiou, çà fait du bien de temps en temps! Txon, je ne te vise pas directement hein Mais bon, c'est sur ton post/news que ma réponse est tombée, j'en ai marre de tous ces gens qui critique sans remarquer le travail qui a été fait depuis quelques années...

[Kyro]

d'ou la question du NPOV

[Txon]

Txon, je ne te vise pas directement hein Mais bon, c'est sur ton post/news que ma réponse est tombée, j'en ai marre de tous ces gens qui critique sans remarquer le travail qui a été fait depuis quelques années...

Mais si, mais si ! C'est aussi une attaque personnelle, mais peu importe.
Chacun se satisfait comme il peut, même quand il s'agit de se complaire dans la médiocrité.

La France est en retard avec les liaisons trop faibles en flux montant de son ADSL. Cette vielle technologie favorise l'implantation de "l'opérateur historique", France Télécom, et de son réseau "paire de cuivre" constitué en grande partie de fil de 4/10 et 5/10 a fort affaiblissement. Les travaux sur les NRA sont du bricolage sur ce réseau technologiquement dépassé. Que des gens fassent travaillent, je n'en doute pas, mais c'est encore une fois un replâtrage qui ne pourra pas satisfaire tout le monde, loin de là. Le gouvernement en est relativement conscient qui ne promet que des accès ridiculement insuffisants et encore pas à tout le monde. Quand à l'offre « satellite », c'est encore une franchouilarderie onéreuse et indigne du futur de l'internet.


Il existe bien entendu deux solutions qui peuvent servir au "grand public".
... La fibre optique dont le déploiement dispendieux semble réservé aux grandes agglomérations : Pau (ville test en France), Paris maintenant, puis, plus tard, Lyon et Marseille. Ce n'est pas la dessus qu'il faut compter pour couvrir les "zones blanches".

... Le WIMAX dont la portée pratique en zone rurale va de 7km à 15km suivant le relief et qui peut être raccordé au réseau fibre optique qui parcourt la France. Cette solution a été adoptée dans la même cadre dans des pays comme les Etats-Unis d'Amérique du nord, les Etats-Unis du Brésil, la Belgique, le Danemark, l'Irlande etc.

En France le WIMAX a fait l'objet d'un racket de l'état pour attribuer des licences d'exploitations. Le seul opérateur à qui une licence globale a été accordée est Altitude Télécom maintenant filiale de Iliad/Free qui investit des sommes colossales dans la fibre optique mais fort peu dans les autres technologies. Les autres opérateurs ne font pas mieux. Ils attendent un financement du WIMAX à l'échelon local par les régions et/ou les départements. Ils sont un passage obligé pour l'aspect technique et imposent leurs tarifs sans crainte d'une forte concurrence puisque où qu'on se trouve, ils ne sont que deux titulaires de licence.

A ce jour, quelques départements français ont financé tout ou partie du déploiement de l'accés à Internet par la technologie WIMAX. La Vendée, l'Orne et le Calvados ont été les premiers (fin 2004/2005/2006). D'autres départements suivent, mais peu à peu et très partiellement, en fonction des budgets disponibles et de l'intérêt des croulants élus pour l'Internet. Actuellement, seul le département de l'Orne est presque entièrement couvert.

L'état a une fois de plus délégué ses responsabilités aux départements et les plus pauvres ne peuvent pas investir.

C'est là aussi que se trouve un scandale et la raison du retard technologique de la France.


@+

[Gougou]

Et tu crois vraiment que tes solutions vont être opérationnelles en si peu de temps???
A moins que tu détiennes le secret de la transmutation du cuivre en silice? Ou que tu saches déployer/dégrouper des NRA ou NRA-ZO (ou même des NRO, encore mieux) en claquant des doigts?

La fibre en est à peine à ses balbutiements en ville... Les investissements sont colossaux, les travaux gigantesques. Il faut bien commencer quelque part! Et, logiquement, on commence par les grosses villes. La fibre arrivera un jour dans nos campagnes, c'est certain, mais çà prendra des (dizaines d') années avant que toutes les pdc soient remplacées par des pfo.
Pour l'instant, on a pas le choix, on doit faire avec une infra non-adaptée au haut-débit tu as raison. Mais, ce n'est par autant que c'est du bricolage, loin de là!

Le WiMax? Ca m'a toujours fait marrer, les débits s'écroulent au moindre obstacle et en plus, c'est du débit partagé... Ca m'étonnerait qu'on puisse fournir les services haut-débit à tous les non-éligibles avec çà. Au mieux, çà peut permettre de désenclaver certaines zones d'ombre mais faut pas rêver, jamais on ne pourra appeler çà du "haut-débit".

[Txon]

C'est ton opinion, pas du tout la mienne.

Il faut bien commencer quelque part!

Et commencer par rafistoler le vieux réseau pourri de France Télécom sans même changer la "paire de cuivre" vieillotte te semble une solution satisfaisante ? C'est ce que moi j'appelle une solution médiocre et rétrograde.

Si le WIMAX te fait marrer, peux-tu me dire pourquoi il a un tel succès dans les trop rares endroits où il est implanté en France ?

@+

[Gougou]

Et commencer par rafistoler le vieux réseau pourri de France Télécom sans même changer la "paire de cuivre" vieillotte te semble une solution satisfaisante ? C'est ce que moi j'appelle une solution médiocre et rétrograde.

On rafistole pas vu qu'on ne touche pas au réseau cuivre existant... On fait juste un upgrade des équipements de collecte.
Après, si tu préfères, on peut ne pas dégrouper les pdc et attendre 10 ans (ou plus) que les pfo arrivent dans nos petites villes et campagnes.

Si le WIMAX te fait marrer, peux-tu me dire pourquoi il a un tel succès dans les trop rares endroits où il est implanté en France ?
@+

Parce qu'il n'y a rien d'autre de proposé? Certaines régions ont choisi le WiMax, d'autres les NRA-ZO (l'Auvergne par exemple). Au final, çà apporte la même chose, c'est à dire pas grand chose de mieux que du 512k.
D'après le site d'Altitude :

Internet haut débit illimité : 39€ TTC / mois
- Débit maximal de 1 Mbit/s

Truc de dingue le WiMax!!!

[noisette]

à propos,

j'habite une ville de plus de 100 000 habitants

à 10 km à vol d'oiseau de la Tour Eiffel

et le max que je puisse avoir est un débit de 512 kb/s


et ça me suffit bien

(c'est vrai que je ne veux pas de la télé, donc bon ...)


Par contre je regrette de ne pas pouvoir être dégroupé.

[Kyro]

l'important c'est la distance au NRA

[noisette]

Je suis presque à 4 km

[Kyro]

la limite étant 5Km

après back to 56 k

[Txon]

On rafistole pas vu qu'on ne touche pas au réseau cuivre existant... On fait juste un upgrade des équipements de collecte.

C'est exactement ce que j'appelle du rafistolage du réseau cuivré : un travail à moitié fait puisqu'il n'y a pas de remise en cause et encore moins de remplacement du principal facteur d'affaiblissement.

Parce qu'il n'y a rien d'autre de proposé? Certaines régions ont choisi le WiMax, d'autres les NRA-ZO (l'Auvergne par exemple).

Encore un fois,le NRA-ZO est du bricolage à la sauce France-Télécom qui veut imposer l'utilisation de son réseau cuivré de toutes les manières.

D'après le site d'Altitude :

Internet haut débit illimité : 39€ TTC / mois
- Débit maximal de 1 Mbit/s

Truc de dingue le WiMax!!!

Je vois que tu confonds offre commerciale et possiblités techniques. Si tu avais lu correctement toutes les pages pour lesquelles j'ai fourni des liens, tu aurais vu qu'il est possible avec le WIMAX d'avoir des connexions "symétriques" (mot qui prête à confusion) à 10Mbits/s. Ce type d'offre est essentiellement réservé aux entreprises car trop chère pour les particuliers. Là encore, il y a des décisions politiques à prendre et l'irresponsabilité du gouvernement qui cherche par tous les moyens à favoriser France-Télécom pèse lourd dans la balance.

@+

[Kyro]

Dis juste une question, Txon tu sais dans quoi bossais/bosse Gougou ?

[Gougou]

C'est exactement ce que j'appelle du rafistolage du réseau cuivré : un travail à moitié fait puisqu'il n'y a pas de remise en cause et encore moins de remplacement du principal facteur d'affaiblissement.

Donc, il serait préférable de ne rien faire et d'attendre que l'on remplace les pdc?
Je repose ma question : quelle solution concrète (ie. pas uniquement technologique mais prenant en compte l'ensemble des problématiques de déploiement) proposes-tu?

Encore un fois,le NRA-ZO est du bricolage à la sauce France-Télécom qui veut imposer l'utilisation de son réseau cuivré de toutes les manières.

Sauf que le NRA-ZO est une évolution du réseau, on repousse la limite backbone/collecte (via fibre ou FH) plus près de l'utilisateur final. Certes, on garde le dernier morceau limitant mais on permet à des utilisateurs d'accéder à une techno qu'il ne pouvait espérer avant.
Et, le NRA-ZO est une offre publique de Orange, n'importe quel opérateur peut financer la requalification d'un sous-répart en répart. Orange reste bien sûr propriétaire des pdc mais le NRA-ZO lui-même est propriété de l'opérateur ayant financé.

Alors oui, ce n'est pas la solution idéale dont tout le monde rêve (ie. la fibre jusqu'à n'importe quel utilisateur, même celui perdu au milieu de sa montagne) mais c'est le seul compromis que l'on puisse raisonnablement mettre en oeuvre actuellement.
Là, tu vas me dire qu'on est capable de tirer une pfo où l'on veut. C'est techniquement vrai mais complètement irréalisable en peu de temps pour des raisons qui ne sont pas uniquement financières. Même avec un budget illimité, aucun opérateur n'est humainement capable de déployer une telle capilarité optique, les ressources nécessaires sont gigantesques. Le réseau cuivré ne s'est pas fait en 1 an, loin de là! Et bien, çà sera pareil pour le réseau optique.

Je vois que tu confonds offre commerciale et possiblités techniques. Si tu avais lu correctement toutes les pages pour lesquelles j'ai fourni des liens, tu aurais vu qu'il est possible avec le WIMAX d'avoir des connexions "symétriques" (mot qui prête à confusion) à 10Mbits/s. Ce type d'offre est essentiellement réservé aux entreprises car trop chère pour les particuliers. Là encore, il y a des décisions politiques à prendre et l'irresponsabilité du gouvernement qui cherche par tous les moyens à favoriser France-Télécom pèse lourd dans la balance.

N'oublies pas que le WiMax est un support partagé. Donc les 10Mbps (voire même un peu plus de 20 actuellement dans les meilleurs conditions), il faut les séparer entre tous les utilisateurs.
Aussi, pour une entreprise, c'est rarement du WiMax qu'on déploit. Une entreprise a rarement besoin d'avoir une zone de couverture étendue et donc, on utilise des techno hertziennes en point-à-point (comme les FH) qui permettent bien plus que 10Mbps.

Dis juste une question, Txon tu sais dans quoi bossais/bosse Gougou ?

Oui, je bosse pour un opérateur mais je ne fais pas de grand public, uniquement du backbone et de pro.

[Txon]

Dis juste une question, Txon tu sais dans quoi bossais/bosse Gougou ?

Oui, je bosse pour un opérateur mais je ne fais pas de grand public, uniquement du backbone et de pro.

Que Gougou travaille pour un opérateur et défende son boulot, c'est une chose. Qu'il s'enferre dans des solutions rétrogrades et très limitées en capacité/qualité de connexion pour les particulier en est une autre. La défense bornée de ces solutions qui n'ont pour objectif que de préserver les intérêts de France-Télécom au détriment des usagers est préjudicablepourtous à long terme.

J'ai déjà donné mon avis pour ce que je pense souhaitable : développement dur réseau fibre optique (Pau, par exemple, l'étend progressivemnt à toutes les communes environnantes). En complément partout où le réseau de France-Télécom est trop déficient, développement du WIMAX et/ou négociation au niveau national avec qui possède ou peut mettre en place des satellites de télécommunications pour couvrir le reste à un prix raisonnable pour des débits suffisants. Il sera alors possible de parler de solutions modernes et durables adaptées à un pays qui se dit de haute technologie. La politique actuelle ne va pas du tout dans ce sens.

@+

[noisette]

De toute façon, la notion de service public n'est pas très en vogue actuellement.

Or, je vois mal comment développer un service non rentable (ou trop peu rentable) en dehors de ce cadre: malheureusement, si la santé en souffre, si la distribution en eau en souffre, si les transports en commun en souffrent, si les structures éducatives en souffrent, ... , il y a peu de chance que les moyens de communication n'en souffrent pas.

La décentralisation est avant tout une histoire financière aux yeux de ceux qui la mette en place, une sorte d'immonde défausse à mon avis, et non un réel projet de société, avec une politique claire et engagée se donnant les moyens, par exemple, et indépendamment de la rentabilité, surtout à court terme, de reconstruire un tissu vivable (tout au moins équitable par rapport aux villes) dans les territoires peu peuplés.



En ce qui concerne votre débat, on peut sans doute tout à la fois se féliciter que des décisions soient prises, suivies de leur mise en application, tout en regrettant toutefois que ce ne soit pas plus rapide ou que d'autres solutions certes plus couteuses mais plus efficaces n'aient pas été préférées. Le protectionnisme en France est parfois dirigé vers des choix de technologies, comme en témoigne, de façon bien plus grave, notre engagement dans la production d'énergie nucléaire.

[Gougou]

Que Gougou travaille pour un opérateur et défende son boulot, c'est une chose. Qu'il s'enferre dans des solutions rétrogrades et très limitées en capacité/qualité de connexion pour les particulier en est une autre.

Je ne défend pas mon boulot vu que çà n'est pas mon boulot...
Je défend la solution parce que c'est l'unique envisageable actuellement quand on prend tous les paramètres en compte. Je n'ai jamais dit qu'il n'en existait pas techniquement de meilleure. Après, si tu veux pas comprendre qu'il n'y a pas que l'aspect technologique à prendre en compte, je ne peux rien pour toi.

La défense bornée de ces solutions qui n'ont pour objectif que de préserver les intérêts de France-Télécom au détriment des usagers est préjudicablepourtous à long terme.

Je suis en faveur de solutions préservant les intérêts de Orange?
C'est surement pour çà que je suis en faveur du déploiement des NRA-ZO et d'un déploiement juste de la fibre.

J'ai déjà donné mon avis pour ce que je pense souhaitable : développement dur réseau fibre optique (Pau, par exemple, l'étend progressivemnt à toutes les communes environnantes). En complément partout où le réseau de France-Télécom est trop déficient, développement du WIMAX et/ou négociation au niveau national avec qui possède ou peut mettre en place des satellites de télécommunications pour couvrir le reste à un prix raisonnable pour des débits suffisants. Il sera alors possible de parler de solutions modernes et durables adaptées à un pays qui se dit de haute technologie. La politique actuelle ne va pas du tout dans ce sens.

@+

Moi, je souhaiterais que tout le monde ait une pfo qui arrive chez lui!! Mais bon, je reste réaliste, on n'est pas prêt de voir çà.

développement dur réseau fibre optique (Pau, par exemple, l'étend progressivemnt à toutes les communes environnantes)

En cours et pas uniquement à Paris, loin de là.
Et, çà ne règle pas le problèmes des zones d'ombre qui est au final, l'unique problème.

En complément partout où le réseau de France-Télécom est trop déficient, développement du WIMAX et/ou négociation au niveau national avec qui possède ou peut mettre en place des satellites de télécommunications pour couvrir le reste à un prix raisonnable pour des débits suffisants.

Satellites? Tu sais combien çà coûte un faisceau satellite digne de ce nom??? Et l'upload, comment on fait? On fout des gamelles de 150cm dans chaque jardin?
WiMax, comme déjà dit, çà ne fera pas mieux que de l'ADSL. Le problème des techno sans fil est le même que pour le cuivre : distance limité et débit limité. En plus, c'est du débit partagé... Pas viable si on veut fournir des services évolués.

Malheureusement, s'il y avait une solution viable (dans l'état actuel de nos connaissances), çà ferait longtemps que quelqu'un l'aurait trouvée et mises en pratique!