Comodo Internet Security Premium Free 5.10
#1
Posté 21 août 2012 - 17:57
Petite revue rapide de la version gratuite de Comodo Internet Security Premium 5.10.
PS: Désolé, la première minute a été malheureusement supprimée au montage par mégarde.
http://youtu.be/DPNH5mXIaIc
#2
Posté 21 août 2012 - 18:06
Je regarderais la vidéo intégralement quand j'aurais un p'tit temps de libre
Ce message a été modifié par manzai - 21 août 2012 - 18:07 .
#3
Posté 21 août 2012 - 18:27
#4
Posté 21 août 2012 - 19:26
ubuntu
#5
Posté 21 août 2012 - 19:40
#6
Posté 21 août 2012 - 19:42
La protection web sera intégré pour la v6 normalement sous la forme des DNS renforcés avec l'ajout de SIteInspector aux serveurs DNS.
Dans l'état actuel, leurs service DNS ne sert pas a grand chose...Le blocage de site malveillant et quasi inexistant.
#7
Posté 21 août 2012 - 19:46
Quel AV sera le prochain Vigen ?
Ce message a été modifié par manzai - 21 août 2012 - 19:47 .
#8
Posté 21 août 2012 - 20:00
Pour plus d'info voici une lecture très intéressante pour voir le fonctionnement de Comodo : http://forums.comodo...d-t81921.0.html
#9
Posté 21 août 2012 - 22:14
@Manzai
Nod32 demain pour ma 100 eme ...déjà...
#10
Posté 22 août 2012 - 06:05
merci de ton teste
pour cis6.0 (prochaine version de comodo) je suis curieux de voir leur virtualisation
MSI MPOWER MAX + I5 4670 K + CORSAIR HYDRO H75 + 16 GO CRUCIAL ELITE + Asus GTX 660 TI O/C + SSD INTEL + 2 TO + 1TO WIN 8.1 64 BIT +COMODO SECURITY + DUAL BOOT LINUX VOYAGER 64 BIT + COMODO SECURITY
Tablette : Asus transformeurTF300 (10.1 pouce ) -- Ainol Novo7 cristal 2 (7 pouce) - Pipo max pro M1 - M9 -- M6 (10.1-9.7-9.7 pouce)
#11
Posté 22 août 2012 - 12:53
excellente et instructive vidéo . Par contre , comment avez-vous fait pour vous "débarasser" du programme contenant le hook ? .
Merci d avance .
A+
#12
Posté 23 août 2012 - 08:58
Comme tu as pus le voir, Comodo bloque l'action, le malware n'étant pas incrit au demarrage de windows, celui-ci reste inactif mais présent tant que la base anti-virale ne le détecteras pas. On peux dès lors, utiliser MBAM ou un autre outil pour faire le ménage de menace restant inactive mais présente.
Ce message a été modifié par vigen - 23 août 2012 - 09:00 .
#13
Posté 23 août 2012 - 14:09
merci pour ta réponse , je comprend enfin pour quelles raisons les outils de "nettoyage" découvrent des menaces présentes malgré leurs blocages par Comodo . Isolées mais non supprimées par l antivirus , la base virale ne les connaissant pas .
Ayant visionné ta vidéo sur Eset , il me semble que Comodo Internet Sécurity est mieux "armé" ( c est une suite ...) pour protéger un ordinateur et de plus gratuite .....
Ton avis ....?
Au plaisir de regarder tes vidéos . @+
#14
Posté 24 août 2012 - 22:52
Sur le plan de la base virale, Eset est devant sans soucis, les faux positif en moins, si tu actives le HIPS en interactif, tu vas obtenir un équivalent du mode paranoia de Comodo, en moins clair dans ces alertes.
Meme si je ne suis pas un "Pro-Comodo", il faut reconnaitre ces qualités, c'est certainement la solution complete gratuite la plus performante du moment, la partie AV, reste a mes yeux en nette recul de la concurrence, mais son module Défense + peux s'averé redoutable.
Un autre produit , meme si il est moins performant que Comodo, gratuit lui aussi, proposant un pare-feu un AV et une protection du registre, permet aussi de gerer les vpn ssl
FortinetLite:
http://www.forticlient.com/lite.html
Je le met en lien, car on ne parle pas souvent de lui, mais c'est une autre suite gratuite, qui, si elle ne fait pas de miracle, atteint le niveau de protection de certains produits payant.
#15
Posté 25 août 2012 - 01:46
Il ne sont pas comparable..Nod32 étant un AV seul, et Comodo internet security, comme tu le fais remarquer, une suite complète.
Sur le plan de la base virale, Eset est devant sans soucis, les faux positif en moins, si tu actives le HIPS en interactif, tu vas obtenir un équivalent du mode paranoia de Comodo, en moins clair dans ces alertes.
Meme si je ne suis pas un "Pro-Comodo", il faut reconnaitre ces qualités, c'est certainement la solution complete gratuite la plus performante du moment, la partie AV, reste a mes yeux en nette recul de la concurrence, mais son module Défense + peux s'averé redoutable.
Un autre produit , meme si il est moins performant que Comodo, gratuit lui aussi, proposant un pare-feu un AV et une protection du registre, permet aussi de gerer les vpn ssl
FortinetLite:
http://www.forticlient.com/lite.html
Je le met en lien, car on ne parle pas souvent de lui, mais c'est une autre suite gratuite, qui, si elle ne fait pas de miracle, atteint le niveau de protection de certains produits payant.
Après avoir vue certain tests. Je croit que Forticlient lite ne contient plus de pare feu... c'est devenu un antivirus simple avec un web shield comme avast.
#16
Posté 25 août 2012 - 11:55
merci pour cette réponse détaillée .
@+ .
#17
Posté 25 août 2012 - 12:23
Bonjour vigen,Il ne sont pas comparable..Nod32 étant un AV seul, et Comodo internet security, comme tu le fais remarquer, une suite complète.
Sur le plan de la base virale, Eset est devant sans soucis, les faux positif en moins, si tu actives le HIPS en interactif, tu vas obtenir un équivalent du mode paranoia de Comodo, en moins clair dans ces alertes.
Meme si je ne suis pas un "Pro-Comodo", il faut reconnaitre ces qualités, c'est certainement la solution complete gratuite la plus performante du moment, la partie AV, reste a mes yeux en nette recul de la concurrence, mais son module Défense + peux s'averé redoutable.
Un autre produit , meme si il est moins performant que Comodo, gratuit lui aussi, proposant un pare-feu un AV et une protection du registre, permet aussi de gerer les vpn ssl
FortinetLite:
http://www.forticlient.com/lite.html
Je le met en lien, car on ne parle pas souvent de lui, mais c'est une autre suite gratuite, qui, si elle ne fait pas de miracle, atteint le niveau de protection de certains produits payant.
Il est vrai que Comodo n'a pas le MEILLEUR moteur AV mais juste à regarder les tests quotidiens du crdf lab https://threatcenter.crdf.fr/?Stats on voit qu'il est très bien classé quand même et surtout devant de nombreux éditeurs. Maintenant il faut avouer que depuis la v4 le moteur AV a vraiment bien évolué.
#18
Posté 25 août 2012 - 12:54
Mais je le répète, ce n'est que mon appréciation, après certainement que les autres utilisateurs serons satisfait.
Chacun son utilisation
Il ne sont pas comparable..Nod32 étant un AV seul, et Comodo internet security, comme tu le fais remarquer, une suite complète.
Sur le plan de la base virale, Eset est devant sans soucis, les faux positif en moins, si tu actives le HIPS en interactif, tu vas obtenir un équivalent du mode paranoia de Comodo, en moins clair dans ces alertes.
Meme si je ne suis pas un "Pro-Comodo", il faut reconnaitre ces qualités, c'est certainement la solution complete gratuite la plus performante du moment, la partie AV, reste a mes yeux en nette recul de la concurrence, mais son module Défense + peux s'averé redoutable.
Un autre produit , meme si il est moins performant que Comodo, gratuit lui aussi, proposant un pare-feu un AV et une protection du registre, permet aussi de gerer les vpn ssl
FortinetLite:
http://www.forticlient.com/lite.html
Je le met en lien, car on ne parle pas souvent de lui, mais c'est une autre suite gratuite, qui, si elle ne fait pas de miracle, atteint le niveau de protection de certains produits payant.
Après avoir vue certain tests. Je croit que Forticlient lite ne contient plus de pare feu... c'est devenu un antivirus simple avec un web shield comme avast.
Merci beaucoup awalo de me corrigé, tu as bien fait...
Effectivement la suite complète est devenue payante, mes plus plates excuses
#19
Posté 25 août 2012 - 14:47
#20
Posté 25 août 2012 - 15:10
Déjà le score qu'ils ont mis a Norton, je me pose des questions sur les statistiques de CRDF
Moi cela ne me choque pas.
Ce qu'ils faut comprendre c'est que les stats CRDF sont basé sur la détection par signatures virales...Rien d'autres....Symantec n'est pas le meilleur a ce jeu, mais ils compensent par des règles comportementales, que ne peuvent, par définition, montré les stats CRDF.
Les stats CRDF n'ont jamais eu la prétention de montrer la capacité globale d'un produit a déceler un malware/virus, mais de determiné quel produit a le meilleur pourcentage de détection, avec sa base de signature virale, des 1000 malwares/virus porposé par CRDF a la détection.
Ni plus Ni moins.
Après, avec le temps, je me suis aperçu qu'il y avait de nombreux doublons ( hash du fichier différent mais meme menace, par exemple une barre d'outils) et de faux positifs dans la liste des malwares proposé.
Ce message a été modifié par vigen - 25 août 2012 - 15:12 .
#21
Posté 25 août 2012 - 15:26
Je le sais je n'ai pas voulu dire le contraire mais le cas de Norton est comparable à Comodo sur la détection cloud et comportementale. Ce que je voulais dire c'est que Comodo n'est pas "en retrait" par rapport aux autres éditeurs concernant la blacklist.Déjà le score qu'ils ont mis a Norton, je me pose des questions sur les statistiques de CRDF
Moi cela ne me choque pas.
Ce qu'ils faut comprendre c'est que les stats CRDF sont basé sur la détection par signatures virales...Rien d'autres....Symantec n'est pas le meilleur a ce jeu, mais ils compensent par des règles comportementales, que ne peuvent, par définition, montré les stats CRDF.
Les stats CRDF n'ont jamais eu la prétention de montrer la capacité globale d'un produit a déceler un malware/virus, mais de determiné quel produit a le meilleur pourcentage de détection, avec sa base de signature virale, des 1000 malwares/virus porposé par CRDF a la détection.
Ni plus Ni moins.
Après, avec le temps, je me suis aperçu qu'il y avait de nombreux doublons ( hash du fichier différent mais meme menace, par exemple une barre d'outils) et de faux positifs dans la liste des malwares proposé.
De plus tu parlais bien du moteur AV et pas de la détection proactive car de nombreux AV listés dans le test crdf n'ont que peut voir aucune détection proactive.
#22
Posté 25 août 2012 - 15:27
#23
Posté 25 août 2012 - 15:33
"Il ne faut pas compter sur ceux qui créent les problèmes pour les résoudre". Albert Einstein
"La nature ne fait rien en vain, et le plus est vain quand le moins suffit". Isaac Newton
#24
Posté 25 août 2012 - 15:41
Il serait intéressant d'évaluer les av sur leur capacité d'analyse comportementale. Je prends un raccourci mais pour moi un av avec une faible base virale mais une excellente analyse comportementale sera une solution valable, l'analyse compensant la faiblesse de la base.
Tout a fait d'accord avec toi.
Techniquement parlant, je ne pense pas qu'il soit aisé de mettre un tel système en place.
#25
Posté 25 août 2012 - 20:40
"Il ne faut pas compter sur ceux qui créent les problèmes pour les résoudre". Albert Einstein
"La nature ne fait rien en vain, et le plus est vain quand le moins suffit". Isaac Newton
#26
Posté 26 août 2012 - 12:28
messieurs , par vos explications et vos discutions , vous êtes une mine d informations pour qui veut apprendre ...
Le score de Symantec réalisé lors du test CRDF trouve enfin une réponse .
C est un plaisir de suivre vos arguments , uniquement du constructif ....
@+
#27
Posté 26 août 2012 - 20:33
#28
Posté 28 août 2012 - 16:27
"Beta is coming next week guys.(At least to the mods). Public beta maybe next week or the week after. October is projected final release date if we don't see major issues during beta testing(which I don't expect)."
#29
Posté 28 août 2012 - 21:04
hâte de voir le produit en action
MSI MPOWER MAX + I5 4670 K + CORSAIR HYDRO H75 + 16 GO CRUCIAL ELITE + Asus GTX 660 TI O/C + SSD INTEL + 2 TO + 1TO WIN 8.1 64 BIT +COMODO SECURITY + DUAL BOOT LINUX VOYAGER 64 BIT + COMODO SECURITY
Tablette : Asus transformeurTF300 (10.1 pouce ) -- Ainol Novo7 cristal 2 (7 pouce) - Pipo max pro M1 - M9 -- M6 (10.1-9.7-9.7 pouce)
#30
Posté 28 août 2012 - 22:27
Maintenant attendons le changelog officiel.
0 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)