InfoMars.fr

Salut !

Voici, en ces temps troublés, une bonne initiative de la fondation Mozilla.
Par défaut et en projet, le flash serait soumis à un clic supplémentaire. Les avantages seraient certains, imaginez le gain de sécurité, de temps de chargement de la page, d'économie de batterie pour les portables par exemple.
Néanmoins des mesures existent déjà.
L'article: http://arstechnica.c...ure-firefox.ars
http://msujaws.wordp...ins-in-firefox/
Source: http://sebsauvage.net/links/?yR6hZg
Comme le dit Sebsauvage:

Les responsables de régies de pub doivent hurler.

Mais il ne faut pas trop s'inquiéter pour eux, ils nous concoctent un avenir radieux et beaucoup de bénéfices dans leurs poches.

Bonne initiative je trouve.

Pour une fois, je vais dire du bien de Apple, qui pour ses aille-bidulles, a éjecté le flash mano militari

bon, plus pour des raisons de performances, et d'obscures luttes avec Adobe peut-être aussi, mais le fait est que j'ai vu ces derniers temps des renoncements clairs et nets à utiliser flash à cause de ça.

Sur les roadmaps de Microsoft il n'est plus question de silverlight.
Le html5 s'impose tranquillement.

Et je suis toujours une quiche en js ...

Il est modeste le noisette

Oui, bon, d'accord. Une double quiche.

Coquin va !
Ce message a été modifié par EboO - 14 avril 2012 - 06:34 .

D'ailleurs vous avez vu ce que pense Mozilla pour le H264 maintenant ? Ils se mettent de son coté en utilisant les plug système.

Et qui c'est qui avait dit qu'il fallait que le H264 soit le format à utiliser ? C'est Casey

Mais ça n'est pas censé poser des problèmes de licence pour déposer des vidéos ?

Mozilla s'en fout pour le coup, ils utilisent ce que Microsoft ou Apple a déjà payé pour gérer le H264 (on est d'accord sur le point qu'il faut virer la licence dessus) donc la lecture se fait par les outils MS ou Apple selon la plateforme, Mozilla y fait juste appel. Et on ne demande que de la lecture au navigateur Web.

Je suis bien d'accord mais il me semble que si le h264 émerge comme étant la solution cela à des conséquences pour ceux qui encodent.

Ou du moins, ça peut en avoir.

Le risque, c'est qu'il émerge grâce à des ayants-droits qui laissent faire gratuitement, au début, et qu'il y ait revirement une fois que la solution s'est imposée. Rien que pour cette raison, sauf à libérer complètement h264, clairement, je pense qu'une alternative libre devrait rester en "roue de secours" dans les normes et implémentations. Mais bon.

Il faut libérer le H264 ça oui (et le H265 son successeur qui commence à être mis en forme). Mais les "ayant droit" et les créateurs de contenu "professionnels" font déjà du H264 depuis des années, c'est le standard dans la vidéo. Tout logiciel "pro" le sort nativement (mais pas de WebM ni de OGG). La TV TNT est en H264, les Blu Ray sont en H264, tout contenu HD du commerce est en H264, dans les eBooks les vidéos le sont, etc etc. Cela dérive du MPEG 2 (puis MPEG 4) utilisé dans les DVD (puis le SD en ligne). Ce sont les meilleurs codecs au moment donné pour les standards du moment, bénéficiant d'un décodage matériel et optimisé. Bref vive le H264 (standard, ouvert et documenté), mais surtout vivement le H264 Libre !

On est bien d'accord sur la nécessité de le rendre libre. Après si c'est la meilleure solution tant mieux.