59 replies to this topic

[Monaco61]

Je suis d'accord avec toi, mais le but d'un éditeur c'est aussi de détecter les menaces anciennes. Pas que les nouvelles. Et si les nouvelles technologies d'Avast ne peuvent l'arrêter, celles qui sont présentes depuis des années devraient elles pouvoir le faire. Un antivirus ne doit pas être juste bon sur le 0-day. 
 

[alexp79]

2nd test ou avast est moins bon, après celui de pcmag (contecté oki^^); hehe la fièvre avast redescend, il n'est plus parfait mais quel produit est parfait de toute façon^^

[spywar]

De quels tests parlez vous ? On juge un produit sur 1 test ?

 

Encore une fois, il est où l'intérêt alors de le tester une quinzaines de fois tout en montrant les liens VT pour savoir enfin de quoi on parle ...

PCmag comme je l'ai dit sur le site de PegHorse c'est bien la dernière source à regarder ........

[alexp79]

c'était de l'humour mais bon quand il s'agit d'avast plus personne n'a d'humour lol; je te rappele que je fais parti de ceux qui justement refusent de juger un produit sur la base d'une poignée de tests. si tu avais vu la bestiole en émoticone tu aurais compris que c'était une avast plaisanterie

Je reste convaincu que avast fait un peu trop la une de l'actualité des forums ces derniers temps alors qu'il y a d'autres bons produits gratuits et payants à discuter, mais plus envi de me prendre la tête donc c'est pris sur le ton de la blague^^

Je ne suis pas un fan aussi des tests pcmag mais de là à dire que c'est la dernière source à régarder; sur quoi te bases tu?

[spywar]

Bon là j'ai pas trop le temps mais je continue mes tests au moins 10/15 minutes par jours et c'est toujours aussi bon.

[vigen]

C'est pas un antivirus qui est sorti ... Bon arrêtons de discuter....

Là ou je suis d'accord avec Monaco, en dehors de Evo-Gen, car j'ai parfaitement compris ce que tu voulais dire...Là, ou je rejoins Monaco, donc c'est qu'une signature virale générique devrais etre dédier a ce fichier...Après je sais très bien qu'on ne peux tout bloquer, mais pour une menace comme un Ransom...C'est pour cela que je garde précieusement une archive de "vieilles " menaces...Non pas pour la fraicheur du fichier, mais voir comment la protection va réagir face a une manière d'infecter "ancienne"..

 

Comme quoi, tu as beau avoir du cloud a gogo, une sandbox etc etc...Sans protection comportementale/émulation avancée, point de salut..Et encore cela ne protège pas de tout..

Ce message a été modifié par vigen - 22 mars 2013 - 22:58 .

[Monaco61]

C'est pas un antivirus qui est sorti ... Bon arrêtons de discuter....

Là ou je suis d'accord avec Monaco, en dehors de Evo-Gen, car j'ai parfaitement compris ce que tu voulais dire...Là, ou je rejoins Monaco, donc c'est qu'une signature virale générique devrais etre dédier a ce fichier...Après je sais très bien qu'on ne peux tout bloquer, mais pour une menace comme un Ransom...C'est pour cela que je garde précieusement une archive de "vieilles " menaces...Non pas pour la fraicheur du fichier, mais voir comment la protection va réagir face a une manière d'infecter "ancienne"..

 

Comme quoi, tu as beau avoir du cloud a gogo, une sandbox etc etc...Sans protection comportementale/émulation avancée, point de salut..Et encore cela ne protège pas de tout..

Le problème, c'est que Spywar bombarde uniquement de tests d'Avast ou il est à son avantage et ou uniquement evo-gen est mis à contribution par des url frèches. C'est très bien qu'Avast soit performant la dessus, mais ça ne suffit pas. Et en cas de problèmes sur les serveurs cloud, Avast est de suite beaucoup moins performant, comme sur les menaces anciennes... qu'il ne faut certainement pas oublier.

 

C'est bien de tester les antivirus, mais à mon avis, il faut les tester complètement avec vieux et nouveaux virus... Un test axé uniquement sur 15 url n'est pas significatif de l'efficacité totale du produit.

[spywar]

Encore une fois incompréhension et c'est vraiment fatiguant ....

 

"de uniquement de tests d'Avast ou il est à son avantage et ou uniquement evo-gen est mis à contribution par des url frèches"

 

Comment peux-tu dire quelque chose d'aussi faux ? De quelles URL parle tu ? Comment ça uniquement Evo Gen ? Tu regardes les tests au moins ? Non.

 

"Et en cas de problèmes sur les serveurs cloud"

 

Quel cloud ? Non pas de nuage ici il fait beau (t'auras compris il n'y a absolument pas besoin de connexion à des serveurs pour Evo Gen je l'ai déjà expliqué donc pas envie de perdre du temps).

 

"Un test axé uniquement sur 15 url n'est pas significatif de l'efficacité totale du produit."

 

A nouveau, prend-tu le temps de regarder les tests en détails ? Non.

 

Faut arrêter là sérieusement ...

 

"Avast est de suite beaucoup moins performant, comme sur les menaces anciennes..."

 

Bien on verra dans 1/2 ans sur les menaces anciennes ce qu'il va faire de plus tu dis une chose complètement fausse. Manzai a exécuté 1 sample il faut arrêter de dire de telle "affirmation" à moins que tu sois testeur et que tu puisses prouver ce qui est dit.

[manzai]

J'en profite pour dire que le sample en question est détecté par Avast depuis ce soir.

 

Ensuite, Avast est aussi très bon sur les menaces zero-day, il est suivis de très pres par Panda Cloud, mais reste l'un des meilleures (le n°1 des gratuits pour moi)

Ce message a été modifié par manzai - 22 mars 2013 - 23:50 .

[Monaco61]

Non, mais les menaces anciennes c'est pas dans 1 ou 2 ans qu'il faudra voir, c'est maintenant... parceque celui qui va se faire compromettre ça lui fera une belle jambe de savoir que ça ira mieux dans 2 ans... 

Pour tes tests non je les ai pas tous regardé en effet... mais peu importe ce que tu détaille... 10 ou 15 url c'est très peu, point. 

On a bien compris que tu défend Avast contre vents et marées... mais c'est pas la peine de trouver des excuses que pour les vieilles menaces c'est normal qu'il les détecte pas, car non ça ne l'est pas... 

[manzai]

On a bien compris que tu défend Avast contre vents et marées... mais c'est pas la peine de trouver des excuses que pour les vieilles menaces c'est normal qu'il les détecte pas, car non ça ne l'est pas...

 

Normal que Evo-gen verra rien sur ça, il est sortie en Février 2013 !!!

[spywar]

"10 ou 15 url c'est très peu"

 

Faux, je ne teste pas sur des URL et je n'ai pas fait qu'un test.

Je défend pas un produit, tu donnes des affirmations fausses sans preuves, 

 

"mais c'est pas la peine de trouver des excuses que pour les vieilles menaces c'est normal qu'il les détecte pas, car non ça ne l'est pas... "

 

Il a lancé 1 sample 1 1 1 1 1 pas 20 pas 80 pas 200 .... Quelle conclusions fais tu ?

 

Il y a bien incompréhension et interprétation précoce du résultat. 

Ce message a été modifié par spywar - 22 mars 2013 - 23:56 .

[Monaco61]

On a bien compris que tu défend Avast contre vents et marées... mais c'est pas la peine de trouver des excuses que pour les vieilles menaces c'est normal qu'il les détecte pas, car non ça ne l'est pas...

 

Normal que Evo-gen verra rien sur ça, il est sortie en Février 2013 !!!

Oui mais Avast se résume à Evo-gen ?! Non... je ne crois pas. Et le logiciel lui ne date pas de 2013, donc une menace de 2012 il doit la voir... Evo-gen est présent pour ce qui est 0-day très bien. Mais si ça lui passe au travers, c'est donc normal d'être infecté ? Ah bon, très bien alors

[manzai]

 

On a bien compris que tu défend Avast contre vents et marées... mais c'est pas la peine de trouver des excuses que pour les vieilles menaces c'est normal qu'il les détecte pas, car non ça ne l'est pas...

 

Normal que Evo-gen verra rien sur ça, il est sortie en Février 2013 !!!

Oui mais Avast se résume à Evo-gen ?! Non... je ne crois pas. Et le logiciel lui ne date pas de 2013, donc une menace de 2012 il doit la voir... Evo-gen est présent pour ce qui est 0-day très bien. Mais si ça lui passe au travers, c'est donc normal d'être infecté ? Ah bon, très bien alors

 

Et la Sandbox sert a quoi ? C'est une déco de Noel ?

 

Un AV bloque pas tout, et puis je me doutais que un vieux malware pouvait franchir les barrières d'Avast.

 

Je ne suis pas fan Avast, je lui reproches aussi des choses, même si je l'adore beaucoup.

Ce message a été modifié par manzai - 23 mars 2013 - 00:00 .

[Monaco61]

"10 ou 15 url c'est très peu"

 

Faux, je ne teste pas sur des URL et je n'ai pas fait qu'un test.

Je défend pas un produit, tu donnes des affirmations fausses sans preuves, 

 

"mais c'est pas la peine de trouver des excuses que pour les vieilles menaces c'est normal qu'il les détecte pas, car non ça ne l'est pas... "

 

Il a lancé 1 sample 1 1 1 1 1 pas 20 pas 80 pas 200 .... Quelle conclusions fais tu ?

 

Il y a bien incompréhension et interprétation précoce du résultat. 

Oui, mais vois tu il n'existe pas que tes tests... d'autres sur youtube sont bien moins positifs... et ils n'ont surement pas lancé qu'1 sample...

Je ne conclue rien. Et il est tout aussi précoce d'affirmer qu'Avast est très bon voire le meilleur, alors qu'il est sorti depuis 1 mois... ça marche dans les 2 sens.

[spywar]

Partage moi les liens YouTube s'il te plaît, je veux tes sources.

[manzai]

Oui, mais vois tu il n'existe pas que tes tests... d'autres sur youtube sont bien moins positifs... et ils n'ont surement pas lancé qu'1 sample...

 

Je pourrais t'en donner, ils sont tous positif .............

[Monaco61]

Oui, mais vois tu il n'existe pas que tes tests... d'autres sur youtube sont bien moins positifs... et ils n'ont surement pas lancé qu'1 sample...

 

Je pourrais t'en donner, ils sont tous positif .............

Ben cherche mieux alors... je ne dis pas qu'Avast est mauvais... mais c'est sur, si tu ne prends en compte que les résultats positifs forcément... Je peux ne te donner que des négatifs aussi si tu veux, c'est super... 

[manzai]

 

Oui, mais vois tu il n'existe pas que tes tests... d'autres sur youtube sont bien moins positifs... et ils n'ont surement pas lancé qu'1 sample...

 

Je pourrais t'en donner, ils sont tous positif .............

Ben cherche mieux alors... je ne dis pas qu'Avast est mauvais... mais c'est sur, si tu ne prends en compte que les résultats positifs forcément... Je peux ne te donner que des négatifs aussi si tu veux, c'est super... 

 

Cite moi tes sources STP, a part les testeurs qui lances des PUP .

[spywar]

 

Oui, mais vois tu il n'existe pas que tes tests... d'autres sur youtube sont bien moins positifs... et ils n'ont surement pas lancé qu'1 sample...

 

Je pourrais t'en donner, ils sont tous positif .............

Ben cherche mieux alors... je ne dis pas qu'Avast est mauvais... mais c'est sur, si tu ne prends en compte que les résultats positifs forcément... Je peux ne te donner que des négatifs aussi si tu veux, c'est super... 

Tu ne partage aucun lien puis de tous les tests depuis début février que j'ai vu il n'y a pas un fail ...

Partage des liens on pourra te prendre au sérieux peut être.

[Monaco61]

 

 

Oui, mais vois tu il n'existe pas que tes tests... d'autres sur youtube sont bien moins positifs... et ils n'ont surement pas lancé qu'1 sample...

 

Je pourrais t'en donner, ils sont tous positif .............

Ben cherche mieux alors... je ne dis pas qu'Avast est mauvais... mais c'est sur, si tu ne prends en compte que les résultats positifs forcément... Je peux ne te donner que des négatifs aussi si tu veux, c'est super... 

 

Cite moi tes sources STP, a part les testeurs qui lances des PUP .

A part les testeurs qui lancent des PUP ?? Pourquoi donc... l'utilisateur lambda il ne va pas aller dans les paramètres modifié quoi que ce soit... C'est pas leur problème si c'est pas mis par défaut. 

Les sources, j'ai pas de lien précis, je regarde pleins de tests sur Avast et autre... je conserve pas précieusement tous les liens.

[spywar]

"A part les testeurs qui lancent des PUP ??" 

 

Tant que ça se désinstalle via panneau de config ...

 

puis faut m'expliquer l'intérêt de teste sur des PUP avec PUP analyse décoché. Faut pas s'attendre à des réactions sur des programmes limite sains.

Beaucoup sont sains par Comodo (dont Babylon).

[Monaco61]

"A part les testeurs qui lancent des PUP ??" 

 

Tant que ça se désinstalle via panneau de config ...

 

puis faut m'expliquer l'intérêt de teste sur des PUP avec PUP analyse décoché. Faut pas s'attendre à des réactions sur des programmes limite sains.

Beaucoup sont sains par Comodo (dont Babylon).

Je suis d'accord que ça se désinstalle. Mais l'utilisateur de base, tu crois qu'il sait faire tout ça... ? Moi pour en connaitre quelques un, je crois pas. Avast est bon, mais pas plus infaillible qu'un autre. Un utilisateur non averti, il modifie pas les parametres et il va pas désinstaller quoi que ce soit... Après bien sur qu'Avast réglé avec tout coché, et à fond est bon. Ce que je dis juste c'est qu'il n'est pas le meilleur pas plus que le moins bon.

[Monaco61]

Moi ce que j'aime bien perso sur Avast c'est la partie qui gère la mise à jour des logiciels, et qui signale qu'on doit les faire. Beaucoup de gens mettent pas à jour leurs logiciels. Si ça peut les inciter c'est bien. Après dommage que ça ne soit automatique que sur la version la plus chère. 

Ce message a été modifié par Monaco61 - 23 mars 2013 - 00:24 .

[vigen]

Et la Sandbox sert a quoi ? C'est une déco de Noel ?

 

Oui c'est un peu ça !!! Une sandbox, un code un peu "touchy" va la bluffer sans problème....Faudrais déjà voir a savoir comment cela fonctionne ^^, en "gros" c'est un HIPS avec des règles embarquées...Des règles forcemment un peu souples..et elle ne feras pas de différence entre un logiciel sain, ou malveillant...Cela deviens un peu vieillot comme système..Mais bon, aucun  n'est parfait...Après, si vous prenez un peu de recul, ce que dit Monaco, il n'as pas tout a fait tord quand meme..Je comprend que vous soyez enthousiastes, mais quand meme..

Moi ce que j'aime bien perso sur Avast c'est la partie qui gère la mise à jour des logiciels, et qui signale qu'on doit les faire. Beaucoup de gens mettent pas à jour leurs logiciels. Si ça peut les inciter c'est bien. Après dommage que ça ne soit automatique que sur la version la plus chère. 

Il n'y aurais pas la version gratuite sans la version payante  Beaucoup de gens l'oubli...

Ce message a été modifié par vigen - 23 mars 2013 - 00:29 .

[spywar]

+1 certains sur le forum disait que Software Updater est inutile mais au contraire c'est vraiment un plus aux utilisateurs non avertis.

Dans la prochaine versions d'autres nouveautés sont à venir

 

source : https://feedback.ava...les#comment-626

[vigen]

+1 certains sur le forum disait que Software Updater est inutile mais au contraire c'est vraiment un plus aux utilisateurs non avertis.

Dans la prochaine versions d'autres nouveautés sont à venir

 

source : https://feedback.ava...les#comment-626

Biensur que c'est un plus  d'ailleurs ces fonctions  devraient etre quasi "obligatoire" pour tout produit de sécurité...Et entre nous..C'est loin d'etre compliquer a mettre en place...

Ce message a été modifié par vigen - 23 mars 2013 - 00:33 .

[Monaco61]

Vigen, oui je sais bien qu'on ne peut pas tout avoir gratuitement... mais il faut quand même la version premier, la pro ou internet security sont en manuel aussi. Mais quand on sait que beaucoup de saloperies peuvent entre autre passer par les failles de flash, java, et autre... c'est un plus pour la sécurité que ça soit mis à jour. Après c'est pas le but 1er d'un antivirus non plus à la base, mais ça aide quand même bien. 

Ce message a été modifié par Monaco61 - 23 mars 2013 - 00:33 .

[spywar]

+1 certains sur le forum disait que Software Updater est inutile mais au contraire c'est vraiment un plus aux utilisateurs non avertis.

Dans la prochaine versions d'autres nouveautés sont à venir

 

source : https://feedback.ava...les#comment-626

Biensur que c'est un plus d'ailleurs c'est des fonctions qui devraient etre quasi "obligatoire" pour tout produit de sécurité...Et entre nous..C'est loin d'etre compliquer a mettre en place...

C'est basique et sur que c'est pas compliqué ...

Mais les nouveautés de la V8 ne se résument pas à ça et heureusement.

[vigen]

Vigen, oui je sais bien qu'on ne peut pas tout avoir gratuitement... mais il faut quand même la version premier, la pro ou internet security sont en manuel aussi. Mais quand on sait que beaucoup de saloperies peuvent entre autre passer par les failles de flash, java, et autre... c'est un plus pour la sécurité que ça soit mis à jour. Après c'est pas le but 1er d'un antivirus non plus à la base, mais ça aide quand même bien. 

Je te comprend tout a fait, mais on te répondras :" ce n'est pas a nous de palier aux failles des autres éditeurs" En meme temps l'argument est bon...Sinon tu as des logiciels gratuit qui font très bien cela...

 

Ce que je veux dire aussi, c'est qu'a un moment l'utilisateur, il va falloir qu'il se prenne par la main...Dans un monde de plus en plus interconnecter, la balance entre sécurité et "user friendly" va devenir de plus en plus difficile, si l'utilisateur, n'applique pas quelques règles basiques..

 

+1 certains sur le forum disait que Software Updater est inutile mais au contraire c'est vraiment un plus aux utilisateurs non avertis.

Dans la prochaine versions d'autres nouveautés sont à venir

 

source : https://feedback.ava...les#comment-626

Biensur que c'est un plus d'ailleurs c'est des fonctions qui devraient etre quasi "obligatoire" pour tout produit de sécurité...Et entre nous..C'est loin d'etre compliquer a mettre en place...

C'est basique et sur que c'est pas compliqué ...

Mais les nouveautés de la V8 ne se résument pas à ça et heureusement.

Quand je disais "c'est loin d'etre compliquer a mettre en place", je parlais des éditeurs qui ne l'ont pas encore fait..Mossieur Spywar en mode parano 

Ce message a été modifié par vigen - 23 mars 2013 - 00:44 .