Aller au contenu


Comparer efficacité navigateurs

test custom réel

  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet
16 replies to this topic

#1 tukozaki

tukozaki

    Touriste Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPip
  • 73 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Londres > . < Paris

Posté 17 janvier 2016 - 00:39

Propal - J'ai jamais fait donc excusez les défauts et la simplicité.

Pour :

 

- tester l'efficacité réelle d'un nav Ω sur une machine donnée

- comparer des navs pour son matos et son usage concrets
- comparer entre OS
- faciliter le choix du meilleur nav pour telle machine / OS
- mesurer l'impact des etensions, de ses petits réglages

- résultats ont rin à voir avec ceu des « benchmaks »

Profil :

  • LÉGER - Lancer le nav, ouvrir 10 URLs (les plus visitées de son navigateur habituel dont son réseau social, fofo ou webmail préféré) et ouvrir/afficher le premier message/mail.
  • POWA - itou avec les 40 URLs les plus visitées

Mesure:

a) Lancé À froid cache vidé

- temps total pour avoir la main sur le nav, les 1ère et dernière pages, et l'email.
- RAM utilisée une fois le mail chargé (et après 2 minutes pour ),

- utilisation disque et CPU

 

b) à chaud: pareil sauf le cache.

--> Moyenne de 3 lancements

Avec :

a) tous les réglages par défaut

b) ses petites extensions et réglages favoris

Les URLs sont chargées, soit via le gestionnaire de session, soit via un script (batch) qui charge les URL chaque 2 sec.


Exemple avec LEGER sur mon vieu portable 1.6 GHz, 2 Go DDR2 et disque 160 Go propulsé par gnu/Linux :

Chromium-47
- À froid: 18... 82 sec (550 MiB)
- Restart:  7... 77 sec

Palemoon-25.8
- À froid:  8... 46 sec (340 MiB)
- Restart:  2... 39 s

Xombrero-1.6.4
- À froid:  9... 46 s (250+ MiB)
- Restart:  2... 36 s

pas mal...

... puis configuré et mon Gmail ou Zimbra est en mode HTML:
- À froid:  7... 32 s  (70 MiB - système complet utilise 152 MiB ;o))
- Restart:  1... 24 s

Ou comment un navigateur adapté à ma machine peut me faire gagner 1 minute à chaque lancement, sans compter la vitesse pendant le surf ou le répondant du système gardé pour d'autres applications. 24" pour lancer son nav et *charger* 10 sites + email peut sembler bof mais de visu c'est assez rapide en fait. Vous verrez si vous essayez.

Vos idées d'amélioration et critiques constructives du test sont très bienvindues ^^


Qu'est-ce-qui est plus modulaire, compatible et ouvert, moins calorifère et (beaucoup) moins cher ??

Du code efficace :)


#2 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 140 Messages :
  • Gender:Male

Posté 17 janvier 2016 - 10:38

Hello,

 

 

je n'irai pas par quatre chemins pour te donner mon impression première: tu te lances à l'assaut d'un territoire immense, plein de pièges, mais oui: surtout immmmmennnnnse.

 

C'est hyper courageux, mais franchement: à la limite du raisonnable. :transpi:

 

 

D'autant que je viens avec d'autres critères éventuels, à mon sens non-négligeables, et d'autres pourront faire de même après moi.

 

Je te donne un exemple avec ces captures d'images:

 

Fichier joint  Capture-getElementById vs. getElementsByClassName vs. querySelector vs. jQuery · jsPerf - Mozilla Firefox.png   60,87 Ko   0 Nombre de téléchargements 

Fichier joint  Capture-getElementById vs. getElementsByClassName vs. querySelector vs. jQuery · jsPerf - Opera.png   94,75 Ko   0 Nombre de téléchargements 

 

Fichier joint  Capture-Vivaldi.png   54,8 Ko   0 Nombre de téléchargements 

 

 

Ces captures montrent l'impact d'un choix de code sur le rendu selon des navigateurs, pour un simple sélecteur jquery ou javascript.

 

Qui "blâmer" ? Le navigateur ou le code ?

 

 

Cela soulève le problème plus général des moteurs de rendu. Selon les pages, cela pourra avoir plus ou moins d'impact, voire dans certains cas, inverser les mesures.

 

 

Il y a le problème de la sécurité, à prendre en compte également, et certains savent bien à quel point c'est subtil et compliqué.

 

 

Enfin, c'est con à dire, mais l'impression et la préférence d'un utilisateur peuvent aussi être guidées vers des choses très complexes à tester:

 

Je pense à la vitesse d'affichage d'une page: il faut prendre en compte l'affichage de la partie visible et non la page entière, par exemple. Je pense également à l'aspect esthétique du rendu.

 

D'ailleurs, sur ce dernier point, j'utilise firefox au quotidien, mais à chaque fois que j'ouvre une page dans firefox et n'importe quel autre navigateur, je me dis que firefox est de loin le plus ... moche. Je navigue avec le navigateur qui fabrique l'image la plus moche, mais j'ai d'autres critères prioritaires. :)



#3 tukozaki

tukozaki

    Touriste Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPip
  • 73 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Londres > . < Paris

Posté 17 janvier 2016 - 20:36

Retour critique appréciés Noisette. Montre comme mon petit appel a été... assez mal posé. Grâce à toi je vais essayer de dégager l'ambiguité. 1. ce n'est pas une mesure des perfs javascript-dom-css-webGL-pilote-graphique (sens qu'a pris "benchmark" aujourd'hui) ! Voir la mesure indiquée : 80 sec / 550 MiB contre 24 sec / 70 meg.

 

 

tu te lances à l'assaut d'un territoire immense, plein de pièges, mais oui: surtout immmmmennnnnse.

 

C'est hyper courageux, mais franchement: à la limite du raisonnable. :transpi:

 

D'autant que je viens avec d'autres critères éventuels, à mon sens non-négligeables, et d'autres pourront faire de même après moi.

 

Oué, d'ailleurs c'est une partie (centrale) du projet. Pour ça, le critère initial est aussi clair et précis que j'ai pu : l'efficacité quotidienne. Tous les autres critères et comme tu dis y-en a un paquet, on les gère. Après. À un moment il faut choisir pour bien faire et je veux pas crâmer le reste du projet (exposé ici - malgré que j'ai pas la main pour éditer le post initial et le simplifier).

 

But en bref :

Évaluer quel est le navi le mieux calibré pour a) une machine et b) assurer un workflow cool et efficace. Via c) une méthode simple et cross-platformes. Une idée ou critique constructive pour y arriver ? sérieux sont vraiment bien velues :D

Par exemple sur quels NN sites se baser ? (a longtemps fait souffrir mes capilaires çuilà pffffou... avant de penser aux NN visitées le plus souvent ; adresse quand même quelques points genre celui que Noisette évoque sous les screens « Selon les pages, cela pourra ... inverser les mesures »).
 

En détail via 2 exemples :
Mettons que tu habites en ville avec =< 2 gosses. Pour la vie de tous les jours avec les revenus actuels, tu choisis : la batman mobile, une BM série 7 ou la SMART électrique ?

Le navigateur qui score le plus mieu sur Octane-jetstream-ouaibvizbench, affiche le "mieux" tel site où tu vas 1 fois par an, est réputé sécurisé, affiche les couches html en 3D, permet d'éditer le CSS et javascript avec rendu à la volée... est bon à connaître.
Si pour arriver à ce résultat excellent selon M Benchmark X ou Y... il met 5 minutes à charger ta session de surf POWA et s'accapare le meilleur des ressources comme un gros lourd (avec load average ~1 et swap malgré swapiness = 5)... Bin compiler/ouvrir cette merveilleuse compta/lancer une (chat) vidéo deviennent un calvaire... Ce super nav est simplement pas efficace : surcalibré (ou codé avec des moufles) pour ta machine ultra-portable. Envoyé en bas de la liste avec mention : intéressant lancé ponctuellement / en X11 forwarding depuis le desktop.

À contrario, le nav qui te permet de surfer/poster/gérer le webmail 3 fois (!) plus vite en prenant une miette des ressources système. Ouvre la même session en < 1'30, sécurité excellente par défaut du fait qu'il charge les scripts uniquement des sites mis en liste blanche. Ouvrir libreoffice, GIMP et whatelse est un plaisir. Si en plus il est open source et développé par des devs à l'opposé de M je-centralise-toutes-vos-données alias Google, c'est la jolie cerise sur le gâteau :)

Les benchmarks (et beaucoup de gens) confondent perfs "absolues" et efficacité quotidienne. Peu de rapport mais ambiguïté entretenue à longueur de temps par moult revues (à se demander qui les paie), tests... et niveaux de testostérone voire de suivisme parfois assez élevés.
 

 

 

Il y a le problème de la sécurité, à prendre en compte également, et certains savent bien à quel point c'est subtil et compliqué.

 

Enfin, c'est con à dire, mais l'impression et la préférence d'un utilisateur peuvent aussi être guidées vers des choses très complexes à tester:

 

Je pense à la vitesse d'affichage d'une page:

 

Hé hé ça me fait penser, l'autre jour :

« whaa il est chouette ton navigateur ! » :(Firefox ESR / live-système AntiX sur lequel j'ai choisi 2 personas colorés assez chouettes (si si), et les add-ons qui permettent de changer la langue de l'interface & pages à la volée);

« ... » (regard indifférent) : les mêmes quand j'ouvre elinks pour pêcher une info/fichier fissa sur un serveur (fichié téléchargé où y faut en 1 clic y-a pas + vite :)

 

 

Je pense à la vitesse d'affichage d'une page: il faut prendre en compte l'affichage de la partie visible et non la page entière, par exemple. Je pense également à l'aspect esthétique du rendu.

 

Buché là-dessus itou. c'est la raison d'être d'intégrer l'ouverture d'un message dans la mesure, au lieu de se fier à l'affichage du webmail/fofo/réseau social.


Ce message a été modifié par tukozaki - 17 janvier 2016 - 20:41 .

Qu'est-ce-qui est plus modulaire, compatible et ouvert, moins calorifère et (beaucoup) moins cher ??

Du code efficace :)


#4 tukozaki

tukozaki

    Touriste Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPip
  • 73 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Londres > . < Paris

Posté 20 janvier 2016 - 03:00

Quote
To get most reliable score from benchmark, please close other browsers, tabs and make sure your screen stays awake the whole time during the test.

C'pas comme &ccedil;a que j'utilise un navi / un syst&egrave;me (mais qu'il est con! ;) )

Perfs de Firefox, Chromium, Palemoon et Xombrero selon les dernières versions de benchmarks connus (Canvasmark, Jetstream, Octane, Peacekeeper et WebXPRT) :

4-navs-benchmarks.png

Temps &amp; ressources pour afficher ma session de surf (10 pages dont 1 Web app par les mêms navs) :

4-navs-real-life-10-pages--netbook-.png

Et pour 40 pages dont 4 bien charg&eacute;es et 2 Web apps :

4-navs-real-life-40-pages--netbook-.png

Qu'est-ce-qui est plus modulaire, compatible et ouvert, moins calorifère et (beaucoup) moins cher ??

Du code efficace :)


#5 tukozaki

tukozaki

    Touriste Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPip
  • 73 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Londres > . < Paris

Posté 23 janvier 2016 - 05:38

Résultats partiels montrent comme la diff entre scores benchmarks et efficacité en usage réel est assez énorme ! 'Tous cas sur un petit portable.
Netbook Atom dual core 2 Go de RAM et HDD, OS = Arch.

Flutte le fofo accepte pas le SVG. Les affiche puis interdit de poster (crainte de quoi, tentative d'injection SQL ?
OK on remplace par un lien vers l'image.

Benchmarks

En X = WebXPRT, en Y = Octane 2. La taille des boules = score Browsermark (+ haut = navi + performant)

X = Browsermark, Y = Jetstream, et boules = Octane 2

Le même avec projection Voronoi-Tessellation, j'espère que vous avez chopé les codes de coulours

Ça c'était la moyenne des résultats de ces navs sur ces grands benchmarks.
L'usabilité réelle maintenant :

Le temps pour charger une 1ère page en démarrant à froid (j'aime peindre avec la queue du chat :D )

En X le temps pour charger charger une 1ère page, en Y pour ouvrir un premier message Gmail (dans la 10è onglet Gmail). Taille de boule = conso RAM après 2-3' :
10 URLs (2)

La même pour afficher la 40è page et afficher le webmail (40 urls)

C'est bizarre, plus le navi rame pour afficher les pages, plus il tape fort sur le système. Un truc intéressant à mesurer pour tous ceusees qui ont un portable serait la conso électrique à scénario/action, temps et machine égaux !

Qu'est-ce-qui est plus modulaire, compatible et ouvert, moins calorifère et (beaucoup) moins cher ??

Du code efficace :)


#6 tukozaki

tukozaki

    Touriste Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPip
  • 73 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Londres > . < Paris

Posté 29 janvier 2016 - 20:04

Flutte le fofo accepte pas le SVG. Les affiche puis interdit de poster (crainte de quoi, tentative d'injection SQL ?
OK on remplace par

 
des infographies que j'ai passées au format PNG rien que pour infomars, en espérant que ça passe ':-%
 

Bainchemarques : Les scores sous Browsermark, Jetstream et Octane 2 (higher is better)
browsers-benchmarks-arch--graph-01-bm-js

Efficacité réelle maintenant :
...Temps en seconde et RAM utilisée pour charger 10 pages dont un wembail + premier email
browsers-load-10-urls-restart-01-scatter
 
L'intérêt ? Bin nombreux ! Par exemple
  • Aider à choisir sa prochaine upgrade ou machine portable en mettant ses billes là oùcèkilfo: ddr, ssd et/ou cpu (si la machine fait (bien) plus que du surf suffit de faire ce test en cours de session multi-tasking)
    Par ex entre un ultra-portable Intel Celeron dual core et un Cb Tegra K1 quad-core.
  • Avoir sous la paluche qqch de plus concret/réaliste que : « je trouve $navigateur + {mieux,léger,optimisé,rapide}" (hé, pour qui ? faire quoi ? sur quoi ?) et préciser les déclarations genre : « j'ay l'impression / jejurerai / trouve Chromium + rapide et léger que Dillo »  :D par des chiffres carrés --> ciao le "blah"
  • Trouver/conseiller un nav efficace sur une machine (cpu-ram-hdd) Y pour un usage X

    I have 4GB ram and 2GB swap. The problem I run into is if I have Opera open with ~40 tabs, and then run a VirtualBox machine with dedicated 2gb ram, after few minutes systems becomes completely unresponsive because the RAM becomes full, but swap stays idling.  
    For me, even a 512 MB VM makes the system unresponsive even with 2 GB of RAM free, not because of swap or memory issues, but because the VM takes all the disk bandwidth. Especially a Windows VM. Other programs such as Chrome, Pidgin and a few others just freeze because they are waiting for some disk IO

    » https://bbs.archlinu...237761#p1237761

    I installed XXX Linux on a old  x86 PC. I have 14 Gb of HD and 1 Gb of RAM in a Intel Pentium D CPU 3 GHz PC. When I browse the web, sometimes my browser eats CPU and block my PC. I have to close rapidly the freshly opened tabs, not yet loaded, or restart if the PC is blocked. Some sites, like FB, doesn't permit me to open more than a tab otherwise it blocks up my PC.

    Par ex, là je surfe sauvagement sur > 10 sites en éditant un tableur sous Libreoffice et une série d'images sous GIMP tout en MÀJ le système. Charge moyenne est 10-50% CPU et 40% RAM...  sur un Atom Z520 de 2009 (TDP 2W) et 1 Go de RAM :D
  • Ya pas mal d'autres usages, et certainement des qui m'échappent.
Pour résumer, utiliser les bainchemarques synthétiques pour choisir son navigateur quotidien, c'est comme utiliser des scores en circuit fermé pour choisir son vélo avec lequel on va se faire un film ou sortir les marmots. 
 
Limites actuelles :acorriger:
- Mesure limitée : pas les fonctionnalités (pour dévelopeurs et designeurs), la licence, la protection ou partage de nos vies privées; ni l'accès au code, le respect des standards We. Pas par manque d'intérêt (car ces critères sont super importants pour moi [genre çuilà]) mais parce-hors du champ de test imparti.
 - Faudrait voir au bout d'un moment: Ce qu'il faudrait, c'est passer toute une journée sur chaque navigateur et comparer à la fin.
- puis comment le navi release la Ram quand on ferme ou unload un paquet d'onglets
 
AMÉLIORER CE BENCHMARK EN SITU RÉELLE : VOUS VOULEZ PARTICIPER ? par exemple LE PORTER SOUS WINDOZS (je sais pas faire) ? ou VOUS AVEZ DES PROPALS D'AMÉLIORATION DU/DES SCÉNARIO/S ? Faites signe, MERCI.

Edit: typos; à améliorer.

Ce message a été modifié par tukozaki - 30 janvier 2016 - 15:05 .

Qu'est-ce-qui est plus modulaire, compatible et ouvert, moins calorifère et (beaucoup) moins cher ??

Du code efficace :)


#7 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 140 Messages :
  • Gender:Male

Posté 29 janvier 2016 - 21:57

Pour les SVG, ce n'est pas souhaitable de l'autoriser,

en particulier parce qu'on peut mettre un script dedans. ;)



#8 tukozaki

tukozaki

    Touriste Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPip
  • 73 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Londres > . < Paris

Posté 30 janvier 2016 - 14:52

Ah ok dac'

je n'irai pas par quatre chemins pour te donner mon impression première: tu te lances à l'assaut d'un territoire immense, plein de pièges, mais oui: surtout immmmmennnnnse.


C'est hyper courageux, mais franchement: à la limite du raisonnable. :transpi:


D'autant que je viens avec d'autres critères éventuels, à mon sens non-négligeables, et d'autres pourront faire de même après moi.

Tu vois toujours ça comme "tester/comparer les navis (point)" , ou bien j'ai reussi a preciser les objectifs limités mais concrets de ce test ?

Qu'est-ce-qui est plus modulaire, compatible et ouvert, moins calorifère et (beaucoup) moins cher ??

Du code efficace :)


#9 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 140 Messages :
  • Gender:Male

Posté 30 janvier 2016 - 15:23

Ce n'est pas à moi qu'il faut demander, ce n'est pas dans ma nature d'avoir une démarche de mesure, je n'ai même pas de montre. ;)



#10 EboO

EboO

    le lavaboO ^^'

  • Modérateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4 827 Messages :
  • Gender:Male

Posté 30 janvier 2016 - 16:17

Tu as bien raison, le temps n'existe pas :)

"Il ne faut pas compter sur ceux qui créent les problèmes pour les résoudre". Albert Einstein
"La nature ne fait rien en vain, et le plus est vain quand le moins suffit". Isaac Newton


#11 tukozaki

tukozaki

    Touriste Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPip
  • 73 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Londres > . < Paris

Posté 01 février 2016 - 13:32

@Noisette bah tu louvoies et botte en touche là.

Pas de bracelet ni gousset, pareil. Et crevé, mais piger comment lire les bainchemarques puis avoir apris quels navs permettent de power-surfer, bosser les doigts dans le nez puis garder la batterie sur ordinosaures et portables low-profiles: c'est asez cool :)

Puis ai appris / appliqué en scripting en partageant ce script avec des copains sur arch; carément découvert 3 navis rapides et tip-top en sécu & vie privée. Correct pour une "question de timing" ;)

Qu'est-ce-qui est plus modulaire, compatible et ouvert, moins calorifère et (beaucoup) moins cher ??

Du code efficace :)


#12 tukozaki

tukozaki

    Touriste Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPip
  • 73 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Londres > . < Paris

Posté 15 février 2016 - 03:16

Testé 3  nouveaux navis (pour moi) sur x86_64 et i686 grâce à une 4è version du script.

 

Aussi je relisais les commentaires. Et désolé je ne tilte toujours pas le rapport entre l'immmmmmmennnnnnsité semée de pièges dont parle Noisette (d'une part), et pondre un test applicatif en situation réelle pour comparer l'efficacité de navigateurs sur un matos ou avec des réglages X (d'autre part). Pondre les scénarios et développer le script est long c'est sûr, mais fun, puis instructif : on surfe sur le vieux netbook et de grosses sessions  aussi vite que sur le Core i3/SSD maintenant :D note que je ments pas.

 

Pour revenir au script, il permet maintenant, de tester 12 navis sur leur efficacité à ouvrir et bûtiner 2 sessions (au choix light ou powaaa). Et propose de lancer un bainchemarque (Javascript, html5 Canvas 2D, CSS ou WebGL) une fois la session ouverte, en environnement réel. Est automatisé tout ce qui permet de reproduire le test, pas le reste (ex la création du fichiers d'URLs). Il mesure et enregistre la charge mémoire, système (load average), I/O... bref comment le navi tape les ressources de la machine, le disque/SSD, la batterie... pour faire son job.

 

EDIT: Une infographie rapide des résultats obtenus avec (mêmes navis, versions, OS et machine) :

 

* Les scores de bainchemarques synthétiques Jetstream (Apple), Browsermark et Octane 2 (Google). "Higher is better"

QHc.png

 

* Les résultats du test applicatif in situ. Plus haut/à droite/gros = plus lent et lourd sur les ressources.

NHc.gif

 

 

Bien sûr ça pourrait être encore plus fun et rapide avec des suggestions pour les scénarios à tester ou le script, alors libre à qui ça intéresse de les partager.


Ce message a été modifié par tukozaki - 16 février 2016 - 03:11 .

Qu'est-ce-qui est plus modulaire, compatible et ouvert, moins calorifère et (beaucoup) moins cher ??

Du code efficace :)


#13 vigen

vigen

    Hardcore Papa

  • Tonton Flingueur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 440 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Normandie

Posté 22 juillet 2016 - 15:48

Opéra est vendu a un consortium Chinois ...

 

https://francais.rt....-navigateur-web

 

Vigen.



#14 EboO

EboO

    le lavaboO ^^'

  • Modérateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4 827 Messages :
  • Gender:Male

Posté 22 juillet 2016 - 19:10

Mauvaise nouvelle, encore un navigateur en moins.

"Il ne faut pas compter sur ceux qui créent les problèmes pour les résoudre". Albert Einstein
"La nature ne fait rien en vain, et le plus est vain quand le moins suffit". Isaac Newton


#15 vigen

vigen

    Hardcore Papa

  • Tonton Flingueur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 440 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Normandie

Posté 22 juillet 2016 - 20:14

Mauvaise nouvelle, encore un navigateur en moins.

 

Ah mais, dès que ce n'est devenu qu'un skin de Chromium, on savait déjà que c'était mort. Au lieu de cultivé leurs différences, ils ont cultivés leurs indifférences...



#16 EboO

EboO

    le lavaboO ^^'

  • Modérateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4 827 Messages :
  • Gender:Male

Posté 23 juillet 2016 - 06:11

Fallait faire de l'argent...

"Il ne faut pas compter sur ceux qui créent les problèmes pour les résoudre". Albert Einstein
"La nature ne fait rien en vain, et le plus est vain quand le moins suffit". Isaac Newton


#17 Neuromancien

Neuromancien

    Octozimien

  • Modérateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 079 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Moselle

Posté 23 juillet 2016 - 06:39

Salut  !

 

cela fait longtemps que cette histoire traine. Elle commencé par le départ de Jon Stephenson von Tetzchner, fondateur d'Opera suite à des désaccords. la suite ici : https://fr.wikipedia...navigateur_web)

Cela a continué en février 2016 par cet article : http://www.lesnumeri...oad-n49693.html

Après, je n'ai plus suivi.


"Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants. Nous voyons ainsi davantage et plus loin qu'eux, non parce que notre vue est plus aiguë ou notre taille plus haute, mais parce qu'ils nous portent en l'air et nous élèvent de toute leur hauteur gigantesque." (Bernard de Chartres, XIIe siècle)




0 utilisateur(s) en train de lire ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)