InfoMars.fr

hello

 

simple remarque, sauf erreur de ma part mais je n'ai rien trouvé dans les résultats de recherche, pourquoi cette solution n'a jamais été testé?

Pour info, la version 2013  fait des scores honorables à bon dans pas mal de tests actuellement ( le prix est excessif je trouve par contre).

Un test récent ou mcafee fait un sans faute; http://malwaretips.c...est-by-myittech

 

Voilà simple interrogation pourquoi ce produit n'a pas droit à un test^^

 

Edit; j'ai trouvé un test de décembre 2012 donc sorry on peut virer le post

Edited by alexp79, 01 July 2013 - 21:56 PM.

Car McCafé (du McDo) est pas bon

 

Plus sérieux, j'ai des fois eu du mal à l'installer en solo, la raison qu'il passe pas encore dans mes tests .

Salut!

 

 

En tous cas, il existe une vidéo pour le déinstaller .... définitivement!

 

 

L'ancien informaticien, qui a député sa carrière à la NASA en 1968, explique qu'il n'a plus rien à voir avec l'antivirus McAfee depuis une quinzaine d'années, et qu'il reçoit encore régulièrement des e-mails enragés d'internautes qui lui demandent comment désinstaller le logiciel. Il dit, en creux, être fatigué de voir son nom associé à l'antivirus.

"J'ai regardé la définition populaire de McAfee. McAfee : un programme de scan de virus à peine passable qui se met à jour aux moments les pires possibles, qui tend à rendre l'ordinateur complètement inutilisable lorsqu'il démarre une mise à jour, qu'il ne demande pas à pouvoir démarrer, et que vous ne pouvez pas annuler ou mettre en pause. McAfee se met à jour aux pires moments, presque comme si les créateurs souhaitaient que vous mourriez".

http://www.numerama....-antivirus.html

C'est vrai que dans l'absolu, mêmes les bouses sont intéressantes à tester, dans la mesure où ça confirme (ou infirme) que ce sont des bouses.

 

Maintenant, je comprends les testeurs, qui espacent petit à petit le temps qu'ils leur accordent.

 

 

MacAfee fait partie des outils préinstallés sur windows, ce qui signe quasiment que c'est une daube, qui ne s'en sort qu'avec ces manigances avec MS et les fabricants de machines.

Salut,

 

En effet cet éditeur et ses produits ne sont pas beaucoup testés, j'en relève deux à vue de nez :

Mcafee Virusscan 2012

McAfee Antivirus Plus 2013

 

@+

hello les amis

 

Une bouze? si on suit les tests récents il semble s'en sortir très honorablement.

Outre le test posté sur malwaretips, avcomparative semble lui donner aussi un résultat correct

 

http://chart.av-comp....org/chart1.php

 

Les résultats avtests sous window 8 ne sont pas si mauvais que ça hormis l'impact sur les performances:

 

http://www.av-test.o...testreports_pi1[report_no]=130589

 

N'est on pas un peu dans le syndrome norton? un produit qui fut peu recommandable, qui s'améliorerait mais qui est resterait peu recommandable dans l'imaginaire

Edited by alexp79, 02 July 2013 - 17:15 PM.

L'imaginaire, c'est de lire "confirme" et de ne pas lire "(ou infirme)" ...

 

 

 

Bon, ceci dit, du payant moins efficace que du gratuit, c'est dur pour les développeurs concernés, j'en suis sûr, mais voilà ...

je te rassure c'est pas moi qui utiliserait mcafee, pour une raison simple, l'impact sur les performances du pc est un critère majeur me concernant et le prix est abusé

 

Mais bon de manière générale, mcafee peut s'améliorer (si c'est le cas bien sur??) comme le fit norton en son temps

 

Perso les gratuits j'en reviens de plus en plus, hormis forticlient de fortinet (mais produit qui manque encore de stabilité et peu de support de la société plus orientée produits business) et panda qui est pas trop mal (s'il n'y avait le bleko en trop lol)

Edited by alexp79, 02 July 2013 - 21:15 PM.

Bah, ce que tu dénonçais n'est pas tout à fait faux: c'est vrai que nous avons parfois des préférences, des réticences, et qu'il faut un certain temps pour mettre nos représentations à jour.

 

Par exemple, si demain, le pare-feu Comodo se mettait à devenir merdique, nous aurions du mal à le reconnaître instantanément.

 

Pour ce qui est des antivirus gratuits, je suis assez irrité des pratiques actuelles de leur éditeur concernant le téléchargement de l'outil, auquel on adjoint toute sorte de parasites logiciels ou autres barres infréquentables,

 

mais j'ai du mal à faire l'impasse sur Avast et Avira, qui gardent mon estime et ma confiance. McAfee et AVG n'en ont jamais bénéficié, tout comme norton.

 

Pour moi, Panda n'existe pas, cette boite est une plaie. Est-ce que sur ce point encore, je suis dur à admettre un changement, ou est-ce qu'ils sont juste les mêmes mais en plus discrets ?

 

Et en règle générale, je pense que la gratuité ou non d'un outil de base et grand public est principalement liée à:

la culture de la boite qui l'édite,

la possibilité d'étoffer l'outil avec des modules payants,

la possibilité de faire payer les entreprises pour un outil adapté,

la qualité générale de l'outil.

 

Ce n'est à ce titre pas un bon critère, et pour en revenir aux pares-feux, on en a une éclatante démonstration.

 

Pour moi, Panda n'existe pas, cette boite est une plaie. Est-ce que sur ce point encore, je suis dur à admettre un changement, ou est-ce qu'ils sont juste les mêmes mais en plus discrets ?

 

ll n'y a pas si longtemps, j'ai fait une recherche internet pas très fouillée sur ce sujet et effectivement ou "ils" sont plus discret ou "ils" ne sont plus là....

Noisette tu parles de Panda Security ? La team existe encore

 

Perso mon AV favoris en gratuit est et reste Avast, après chacun son choix .

En fait, je voulais faire référence aux liens avérés entre Panda et la scientologie à une époque. Qu'en est-il aujourd'hui ?

hello

 

j'avais lu un article il y a quelques mois ou  c'était précisé que panda se serait éloigné de la scientologie mais bon j'en sais pas plus et honnêtement je ne me rappelle plus ou j'ai lu ça donc je détaillerai pas plus sur ce point^^

 

Comodo je n'en parle plus; j'ai été un big fan et je suis devenu un big détracteur, pas de la qualité du produit qui est efficace mais de sa dangerosité potentielle sur un système de par son fonctionnement et de la lenteur de son whitelistage; sans parler des difficultés ubuesques à le désinstaller complétement; désinstallation rarement propre qui créée des conflits ensuite si on installe d'autres produits; bon perso je ne peux pas être objectif sur comodo tant j'ai été déçu, croyant maîtriser et apprécier le produit, ce dernier m'a foutu une belle pagaille dans mon ancien laptop pour des fichiers d'un éditeur ultra connu qui n'ont jamais été whitelistés malgré plusieurs demandes en plus d'un an. J'en ai parlé déjà ici  je crois et sur un autre forum aussi sur.

 

Avast, je suis allergique; c'est purement subjectif car le produit est bon mais je n'ai jamais aimé; les gouts et les couleurs...

 

Avira, trop de limitations dans sa version gratuite et leur politique consistant à imposer ask même dans la payante est moyen je trouve.

 

Avg et son renvoi pourri sur 01.net pour la gratuite c'est scandaleux.

 

MSE qui a l'avantage de ne pas tomber dans ses travers mais qui constitue une protection médiocre, surtout par ses modules limités.

 

Restes forticlient qui est bien mais je lui trouvais qq bugs la dernière fois que je l'ai essayé; spywar m'avait confirmé que c'était encore une bêta alors que rien n'est précisé par l'éditeur.

 

Bitdefender free qui pourrait être bien sauf que la version free n'est pas autorisée en france

 

Il y avait kingsoft mais ce produit a été laché par ses développeurs de manière honteuse; quand aux nouvelles versions anglaises de produits chinois comme baidu et quihoo; perso pas pour moi; produits pas assez matures et l'expérience kingsoft est échaudante lol

 

Adware free antivirus; lourd et là aussi une polémique sur la société qui a rachété lavasoft (un article sur assiste.com qui déconseille clairement ce produit).

 

Zone alarm, lourd et toujours eu des soucis avec perso notamment d'installation et de désinstallation mais aussi de stabilité (écrans bleus)

 

Voilà donc les gratuits bof en ce qui me concerne, j'ai toujours eu moins de pbms avec les payants; simple expérience^^

 

Bonne soirée les amis

Edited by alexp79, 03 July 2013 - 18:28 PM.

Il faudrait revoir, car Comodo ont bien bossés sur la whitelist depuis. Je dois reconnaitre que le processus de whitelisting est long, car manuelle. Afin de le rendre rapide, les demandes sont traités en 1 à 3 jours via le forum.

 

Chez moi aucun problèmes, soit les fichiers sont en TVL locale soit dans le cloud. Sinon je te comprend pas très bien. En 2 cliques tu peux faire passer tes fichiers inconnus en fichiers sains (whitelist manuelle) puis aucun problème. Encore faudrait il connaitre le fonctionnement de l'appli voilà pourquoi un novice peut se perdre avec CIS. (quand on voit sur CCM des novices perdus avec un avast! autant pas imaginer Comodo..).

 

Moi je l'ai pourtant installé chez des novices, pour l'instant aucun mauvais retours si ce n'est 2 ou 3 FP qui ont été fixés.

Moi en gratuit j'ai fait mon choix : Avast

 

Avast : Le seul qui m'a jamais saoulé, bon la dame est pénible, mais c'est l'AV que j'adore le plus

 

Panda : Mon 2e choix après Avast, léger, mais protection Web qui peut ralentir le surf malheureusement .

 

AVG : Paranoïaque à gogo, l'IDS m'a déjà viré des programmes qui ont été codés + FP .

 

MSE : Pas de commentaire, Mauvais

 

Blink : Jamais eu, donc je dirais rien

 

Comodo : Même si c'est un bon soft, sa Sandbox met trop en Sandbox, genre ZHPDiag etc .

Moi en gratuit j'ai fait mon choix : Avast

 

Avast : Le seul qui m'a jamais saoulé, bon la dame est pénible, mais c'est l'AV que j'adore le plus

 

Panda : Mon 2e choix après Avast, léger, mais protection Web qui peut ralentir le surf malheureusement .

 

AVG : Paranoïaque à gogo, l'IDS m'a déjà viré des programmes qui ont été codés + FP .

 

MSE : Pas de commentaire, Mauvais

 

Blink : Jamais eu, donc je dirais rien

 

Comodo : Même si c'est un bon soft, sa Sandbox met trop en Sandbox, genre ZHPDiag etc .

 

Avast est en effet très bien en ce moment. Je l'utilise sur plusieurs pc, et je n'ai rien à lui redire. La dame on peut la désactiver. Comodo est toujours au top. J'en suis très satisfait. Et si j'ai longtemps hésité à passer de la version 5 à la 6, je ne regrette pas ce passage.

 

Mcafee, je suis sceptique depuis toujours. Mes expériences n'ont jamais été concluantes avec lui. Et je tiens à rappeler qu'en 2010, une de leurs mises à jours a planté des centaines d'ordinateurs https://zataz.com/al...-antivirus.html. La fonction publique canadienne était alors sous Mcafee, et cela a provoqué un vent de panique. Je ne sais pas combien l'éditeur a du proposer comme indemnisation pour faire oublier sa bourde.

Mcafee, je suis sceptique depuis toujours. Mes expériences n'ont jamais été concluantes avec lui.

McAfee Total Protection 2013 12.1.323 ... son pare-feu n'a eu que 3% de réussite aux "leaktests" de l'équipe de Matousec. Une passoire à gros trous !

 

@+

 

Mcafee, je suis sceptique depuis toujours. Mes expériences n'ont jamais été concluantes avec lui.

McAfee Total Protection 2013 12.1.323 ... son pare-feu n'a eu que 3% de réussite aux "leaktests" de l'équipe de Matousec. Une passoire à gros trous !

 

@+

 

J'ai donc de bonnes raisons d'être sceptique.

hello

 

si on suit le test de matousec, tous les produits se plantent globalement sauf comodo, privatefirewall, oupost et kaspersky.

Matousec est d'ailleurs assez contesté sur les forums spécialisés

 

Spywar, merci de l'actualisation mais comodo en ce qui me concerne c'est finis; quand on a pris une douche trop froide on a tendance à craindre les autres douches

Edited by alexp79, 07 July 2013 - 19:04 PM.

hello

 

si on suit le test de matousec, tous les produits se plantent globalement sauf comodo, privatefirewall, oupost et kaspersky.

Matousec est d'ailleurs assez contesté sur les forums spécialisés

 

Spywar, merci de l'actualisation mais comodo en ce qui me concerne c'est finis; quand on a pris une douche trop froide on a tendance à craindre les autres douches

Je suis intéressé pas les faits concernant la douche trop froide. Peux-tu nous en dire plus ? Merci d'avance.

voui mais pas ce soir; comme j'avais fait un long roman sur le forum peghorse je vais te retrouver le lien et te l'envoyer en privé dès que j'aii un moment^^

Merci beaucoup alex, cela nous permettra de revenir peut être plus en détail à ce sujet. 

voilà les amis, le petit texte en question,
 

 
Bon une remarque par contre, je n'ai aucune preuve que comodo a fait merdé nvidia, simplement c'est à partir du moment ou il y a eu ce blocage que nvidia a commencé à fortement disfonctionner.
Pareil pour les conflits ultérieurs, je suspecte des restes de comodo (que j'ai trouvé dans le registre mais n'ai pas pu virer car vérouillés) mais aucune preuve formelle; de la déduction on va dire.
 
N'hésitez pas à commenter ou critiquer^^

J'ai enlevé le lien,

ctrl+a
ctrl+c

tu fais un copier coller, pissétou,

réserve cette url pour les gens que tu n'aimes pas, merci.

quand on a pris une douche trop froide on a tendance à craindre les autres douches

 

Pourtant, c'est bon pour la santé: http://www.vivezmain...-douche-froide/

voilà les amis, le petit texte en question,
 

 
Bon une remarque par contre, je n'ai aucune preuve que comodo a fait merdé nvidia, simplement c'est à partir du moment ou il y a eu ce blocage que nvidia a commencé à fortement disfonctionner.
Pareil pour les conflits ultérieurs, je suspecte des restes de comodo (que j'ai trouvé dans le registre mais n'ai pas pu virer car vérouillés) mais aucune preuve formelle; de la déduction on va dire.
 
N'hésitez pas à commenter ou critiquer^^

En effet, aucune preuve, mais pas impossible que Comodo soit le responsable. Je reconnais là une des limites des systèmes de protection. J'avais rencontré par le passé, un pb du genre avec Kaspersky antivirus, qui avait bloqué une mise en jour d'un driver en pleine exécution. Mais je n'avais pas eu de blue screen. Remarque Kaspersky, il fut un temps était fâché avec Nero. Et dès que j'essayais de graver un dvd (un cd, cela passait), il y avait erreur de gravure. J'avais cru que c'était soit les dvds le pbs, ou le lecteur du portable (pourtant neuf), mais avec imgburn tout roulait. Jusqu'à ce que je découvre que Kasperky considérait nero comme non fiable et bloqué. Avast, il y a peu voulait me bloquer un processus d'un logiciel parfaitement fiable que je venais d'installer. Je n'utilise pas l'antivirus de comodo, seulement le parefeu couplé avec avast. Mais souvent pour éviter tout litige, lors de l'installation d'un processus particulier, je mets souvent comodo en mode jeu et Avast en désactivé. Mais cela ne retire rien des autres qualités de Comodo, et je le conserve.

hello the crown,

je pense aussi que ça vient de comodo vu que les soucis se sont produits immédiatement après une action bloquante de ce dernier, mais bon je n'ai aucune autre preuve sinon^^

C'est pour ça que j'aime le light maintenant au niveau parefeu (window).

 

Neuromancien, dans le sud en juillet, la douche froide est en effet un sport très pratiqué, vu certains pics de chaleur lol^^

si on suit le test de matousec, tous les produits se plantent globalement sauf comodo, privatefirewall, oupost et kaspersky.

Matousec est d'ailleurs assez contesté sur les forums spécialisés

Encore une fois, les leaktests de Matousec n'ont rien à voir avec des tests d'antivirus. C'est essentiellement le pare-feu qui est mis à l'épreuve.

Les tests de l'équipe de Matousec sont effectivement "contestés", voire même dénigrés, par des phraseurs dont la compétence technique est (au mieux) douteuse.

 

Tout ce qui est gratuit, à commencer par Comodo, fait peur aux éditeurs de logiciels commerciaux qui utilisent des mercenaires de bas niveau pour polluer les forums. Il y a les souteneurs de BitDefender, de Norton/Symantec ou d'autres saletés payantes comme McAfee. Les tests ''arrangés'' de certains sites sont là pour les conforter dans leurs rodomontades. 01.net est l'un des pires.

 

 

Avast est en effet très bien en ce moment. Je l'utilise sur plusieurs pc, et je n'ai rien à lui redire. La dame on peut la désactiver. Comodo est toujours au top. J'en suis très satisfait. Et si j'ai longtemps hésité à passer de la version 5 à la 6, je ne regrette pas ce passage.

L'utilsation conjointe des "gratuits" - Comodo (parefeu + HIPS) et Avast! (antivirus) - est sans aucun doute une solution préférable à toute dépense pour des logiciels payants et pas plus efficaces.

Quoi qu'il en soit et rien n'étant parfait, il y aura toujours un maliciel bien vicelard pour passer au travers de tout système de défense.

 

@+

 

 

hello

 

Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point; tu ne parles que d'efficacité, tu oublies d'autres paramètres qui peuvent être essentiels (en fonction des souhaits de chacun) comme l'impact sur les performances, la simplicité d'utilisation, le support en cas de soucis, etc...

Personnellement le faible impact et l'aisance d'utilisation sont des paramètres aussi importants dans mon choix de produit que l'efficacité.

De plus, un produit et sa protection ne peuvent se résumer à un parefeu. Les comodo, privatefirewall, online armor ne sont pas des produits simple d'utilisation pour le tout un chacun.

J'adore privatefirewall par ex mais je ne le conseillerai pas à qqun qui n'a pas un minimum de connaissances parefeu/hips.

Quand au couple avast/comodo, il y a des modules redondants et il y a eu des problèmes de compatibilité encore récemment (je ne sais pas ce qu'il en est à ce jour); là aussi le combo c'est bien mais ça n'est pas la solution la plus évidente pour l'utilisateur lambda.

Et puis il y a aussi le côté affectif; tel produit ravira une personne et ne satisfera pas une autre car on a tous des attentes et des gouts différents.

On peut pas tout résumer à de la pure efficacité en rapport avec des tests, quels qu'ils soient.

Parfois il est donc préférable de payer quelquechose qui correspond à ses propres critères et gouts que du gratuit, aussi efficace que ça puisse être, qui ne nous mettra pas à l'aise et inverse bien sur.

Je ne travaille pas pour mcaffee ou autre lol; je bosse dans la fonction publique, aucun rapport avec l'informatique; suis juste passionné de la matière et j'apprends tous les jours.

Edited by alexp79, 09 July 2013 - 17:13 PM.

Bonsoir,

 

Txon, Bitdefender propose une très bonne suite de sécurité  avec un très bon système de nettoyage des menaces, alors peut être qu'il échoue aux tests de Matousec mais comme tu la dis plus haut c'est le pare-feu qui est mis à l'épreuve.

 

le pare feu d'un antivirus  représente une partie de la protection d'un logiciel de sécurité et heureusement !!! d'autres technologies interviennent et d’ailleurs comment est réglé le pare feu de Bitdefender lors des tests de Matousec ?

 

Il faut arrêter de se baser simplement sur ces tests, les tests de Vigen et Manzai montre le contraire concernant Bitdefender.

 

D’ailleurs si beaucoup d'antivirus le moteur de Bitdefender, je ne pense pas que c'est une coïncidence mais bien la preuve qu'il est efficace ... 

.

 

si on suit le test de matousec, tous les produits se plantent globalement sauf comodo, privatefirewall, oupost et kaspersky.

Matousec est d'ailleurs assez contesté sur les forums spécialisés

Encore une fois, les leaktests de Matousec n'ont rien à voir avec des tests d'antivirus. C'est essentiellement le pare-feu qui est mis à l'épreuve.

Les tests de l'équipe de Matousec sont effectivement "contestés", voire même dénigrés, par des phraseurs dont la compétence technique est (au mieux) douteuse.

 

Tout ce qui est gratuit, à commencer par Comodo, fait peur aux éditeurs de logiciels commerciaux qui utilisent des mercenaires de bas niveau pour polluer les forums. Il y a les souteneurs de BitDefender, de Norton/Symantec ou d'autres saletés payantes comme McAfee. Les tests ''arrangés'' de certains sites sont là pour les conforter dans leurs rodomontades. 01.net est l'un des pires.

 

 

Edited by titanic, 09 July 2013 - 21:00 PM.