Aller au contenu


Loi antiterroriste 2015 en France

internet flicage surveillance terrorisme

  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet
180 replies to this topic

#31 Txon

Txon

    AïoligaToR

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 854 Messages :
  • Gender:Male

Posté 01 avril 2015 - 11:14

..

 

Plus beau qu'un poison ..

 

Hadopi : la Loi Renseignement amendée pour traquer le streaming pirate ! (Guillaume Champeau .. Numerama .. 01 avril 2015)

C'est la surprise du jour ! Dès le début de l'examen du projet de loi Renseignement, les députés ont adopté en commission des lois un amendement présenté par le député UMP Franck Riester, qui étend la "boîte noire" prévue pour la lutte contre le terrorisme à la prévention du piratage. Les adresses IP des internautes qui se connectent aux sites illégaux de streaming seront envoyées à l'Hadopi, qui enverra des avertissements.

 

Amendement Riester (poisson d'avril)

…. …. …. ….

…. …. …. ….

 

La Loi Renseignement fusillée par le gendarme du renseignement ! (Guillaume Champeau .. Numerama .. 31 mars 2015)

Jean-Marie Delarue, président de la Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité (CNCIS), qui a en charge de contrôler les demandes des services de renseignement, est vent debout contre le projet de loi Renseignement. Pas seulement parce qu'il supprime la CNCIS, mais parce qu'il bafoue nombre de garanties pour la protection des libertés.

 

@+


"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."(Benjamin Franklin)


#32 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 797 Messages :
  • Gender:Male

Posté 02 avril 2015 - 06:41

Conflits d’intérêts, magouilles en tous genres, le PS fait aussi bien que l'UMP de Sarkozy.



C'est même bien pire. Le PS est le champion de la politique de parti,


bras le long du corps, jambes serrées et tête baissée, nos socialistes obéissent,


ce qui finalement n'est pas si grave puisqu'ils ne demandent que ça.


Un parti progressiste, le PS ?


########################




Politiquement, et historiquement, il faut laisser le PS dans sa merde, coûte que coûte, il en sera responsable, et surtout, bien se garder de faire une alliance avec lui. Quitte à ce qu'il faille repousser la vermine assumée, ce qui vaudra mieux que de devoir repousser la même vermine, mais non assumée - ou pire: devoir faire avec ....

Les écolos, les pirates, et surtout les gens de gauche devraient laisser une grande distance entre eux et le PS d'aujourd'hui.

 

Le laisser seul.



#33 Txon

Txon

    AïoligaToR

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 854 Messages :
  • Gender:Male

Posté 02 avril 2015 - 10:06

 

Conflits d’intérêts, magouilles en tous genres, le PS fait aussi bien que l'UMP de Sarkozy.



C'est même bien pire. Le PS est le champion de la politique de parti,

....

Politiquement, et historiquement, il faut laisser le PS dans sa merde, coûte que coûte, il en sera responsable, et surtout, bien se garder de faire une alliance avec lui. Quitte à ce qu'il faille repousser la vermine assumée, ce qui vaudra mieux que de devoir repousser la même vermine, mais non assumée - ou pire: devoir faire avec ....

Les écolos, les pirates, et surtout les gens de gauche devraient laisser une grande distance entre eux et le PS d'aujourd'hui.

 

Le laisser seul.

 

"Le laisser seul" ? Difficile !

De très nombreux prétendus "écologistes" et les radicaux de gauche sont prêts à tout pour avoir un morceau du pouvoir à tous les échelons. Ils ne représentent plus qu'un petit pourcentage du paysage politique mais ont les dents particulièrement longues et sont très actifs sur le terrain. Très souvent ils ont été les alliés des socialistes tant aux municipales qu'aux départementales et le seront à nouveau pour les régionales afin de rafler quelques postes lucratifs ici ou là.

 

Que reste-t-il à "gauche" pour contrer l'alliance de fait entre le PS et l'UMP-UDI ? Le front de gauche, le NPA et quelques autres qui, ensemble, ne représentent pas 12% des électeurs ..

 

@+


"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."(Benjamin Franklin)


#34 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 797 Messages :
  • Gender:Male

Posté 02 avril 2015 - 12:12

Oui, voilà: il ne s'agit pas de vouloir décorer la réalité pour la rendre la moins indigeste possible,

 

il faut la regarder en face, et quitte à se retrouver peu nombreux: sur ce nombre on peut s'appuyer.

 

Au final, c'est con, mais je pense qu'il vaut mieux constater que sur 100 personnes, 5 ne sont pas fachos, plutôt que de regarder les 95 fachos en face, en essayant de se persuader que notre avenir passe par eux.

 

 

 

Quant aux ambitieux que tu décris, je pense qu'il faut leur réserver au pire, notre plus grand mépris, au mieux, une bonne fosse à purin.

 

 

 

 

Quoi qu'il en soit, c'est comme pour le "vote utile", grosse supercherie, mascarade intellectuelle: il ne faut pas jouer le jeu des partis.



#35 Txon

Txon

    AïoligaToR

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 854 Messages :
  • Gender:Male

Posté 02 avril 2015 - 14:32

Quoi qu'il en soit, c'est comme pour le "vote utile", grosse supercherie, mascarade intellectuelle: il ne faut pas jouer le jeu des partis.

 

+1

 

@+


"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."(Benjamin Franklin)


#36 Neuromancien

Neuromancien

    Octozimien

  • Modérateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 551 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Moselle

Posté 03 avril 2015 - 18:05

Salut !

 

Loi renseignement : toi aussi scanne le trafic !

 

Ce serait bien, mais...  http://ownirevient.fr/

 

Il est des poissons d’avril qu’on aurait aimé ne jamais avoir à faire. Non, OWNI ne revient pas. Celles et ceux qui le constituaient, en revanche, sont bel et bien là. Et si certains d’entre eux ont décidé de se réunir à nouveau, c’est pour alerter sur les risques que fait peser un nouveau projet de loi sur nos libertés.

 


"Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants. Nous voyons ainsi davantage et plus loin qu'eux, non parce que notre vue est plus aiguë ou notre taille plus haute, mais parce qu'ils nous portent en l'air et nous élèvent de toute leur hauteur gigantesque." (Bernard de Chartres, XIIe siècle)


#37 Neuromancien

Neuromancien

    Octozimien

  • Modérateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 551 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Moselle

Posté 05 avril 2015 - 12:56

Snif : http://seenthis.net/messages/358303
 

Orange ne permet plus qu'on change les résolveurs DNS configurés sur la Livebox./


Apparemment, on peut faire cette opération (changer les résolveurs DNS) chez Free et Numericable. Chez SFR, comme chez Orange, c’est bloqué, ce qui augmente l’efficacité de la censure administrative par DNS menteurs.


Via http://links.hostux.net/?uXaRUg

"Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants. Nous voyons ainsi davantage et plus loin qu'eux, non parce que notre vue est plus aiguë ou notre taille plus haute, mais parce qu'ils nous portent en l'air et nous élèvent de toute leur hauteur gigantesque." (Bernard de Chartres, XIIe siècle)


#38 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 797 Messages :
  • Gender:Male

Posté 06 avril 2015 - 17:14

Cela serait du - d'après Orange - à une faille de sécurité découverte et colmatée ainsi en attendant une parade ...

 

 

 

j'en déduis qu'Orange va se bouger le cul pour mettre à jour leurs firmwares vite fait et re-permettre d'utiliser les DNS qu'on veut ...

 

c'est incroyable, cette histoire, j'espère vraiment qu'ils ne vont pas noyer le poisson pour faire durer.

 

 

(Personnellement, je n'ai pas de box).



#39 Txon

Txon

    AïoligaToR

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 854 Messages :
  • Gender:Male

Posté 08 avril 2015 - 10:27

..

 

Jean-Jacques Urvoas, vous connaissez ?

 

Loi Renseignement : Urvoas s'en prend à l'amateurisme et la mauvaise foi des opposants (Marc Rees .. Next INpact .. 08 avril 2015)

« Une surveillance limitée à quelques individus qui présentent une menace avérée au regard de motivations sérieuses ». Voilà comment Jean-Jacques Urvoas décrit le projet de loi sur le renseignement dans son rapport en Commission des lois. Le député PS en profite aussi pour dézinguer les opposants au texte.

 

Encore un aveugle et sourd mais malheureusement pas muet. Quand à la mauvaise foi .. n'est-il pas député ?

 

@+


"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."(Benjamin Franklin)


#40 Neuromancien

Neuromancien

    Octozimien

  • Modérateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 551 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Moselle

Posté 08 avril 2015 - 12:03

Salut !

 

 


  .. n'est-il pas député ?

 

@+

 

Un futur suicidé ? Oui je sais, c'est de mauvais gout.

Avez-vous lu le billet de Maitre Éolas ? http://www.maitre-eo...isons-la-notice

 


"Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants. Nous voyons ainsi davantage et plus loin qu'eux, non parce que notre vue est plus aiguë ou notre taille plus haute, mais parce qu'ils nous portent en l'air et nous élèvent de toute leur hauteur gigantesque." (Bernard de Chartres, XIIe siècle)


#41 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 797 Messages :
  • Gender:Male

Posté 08 avril 2015 - 14:46

J'avais eu la même pensée: ce 8 avril va devenir un jour de commémoration du courage des élus socialistes...

 

 

hum.

 

 

Merci pour les infos et liens.



#42 Txon

Txon

    AïoligaToR

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 854 Messages :
  • Gender:Male

Posté 09 avril 2015 - 00:51

..

 

Qui c'est Taubira, quelqu'un se souvient d'elle ?

 

Taubira détesterait la Loi Renseignement, mais laisse faire quand même (Guillaume Champeau .. Numerama .. 08 avril 2015)

Christiane Taubira penserait tout bas tout le mal qu'elle n'ose pas dire tout haut du projet de loi Renseignement, unanimement critiqué par les organisations de magistrats et les avocats.
"J’avale des couleuvres de plus en plus épaisses. La loi sur le renseignement, qui permet une intrusion dans la vie privée, est aux antipodes de mes idées", aurait dit la ministre de la justice Christiane Taubira lors d'un déjeuner avec Arnaud Montebourg et Aurélie Filippetti, ses deux amis frondeurs débarqués du gouvernement. La phrase est citée dans le Canard Enchaîné de ce mercredi, repris par Rue89.
Mais la ministre de la justice n'est visiblement pas assez attachée à ses principes pour en faire un motif de démission ou d'opposition publique.

 

 

L'hôtel de Bourvallais, place Vendôme, est-il si confortable que son occupante s'y sente parfaitement à l'aise ? C'est vrai qu'aucune bâtisse de Guyane française qui pourrait servir de palais présidentiel en cas d'indépendance ne lui arrive à la cheville. Mais tout de même !

 

@+


"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."(Benjamin Franklin)


#43 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 797 Messages :
  • Gender:Male

Posté 09 avril 2015 - 06:18

Bah le pire, c'est que je crois qu'elle croît en sa décision,

 

 

et reste persuadée que sans elle ou autre réfractaire à la dictature molle actuelle, ce serait pire.

 

 

Enfin, ptête qu'elle commence à se dire qu'elle s'est légèrement trompée...



#44 EboO

EboO

    le lavaboO ^^'

  • Modérateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4 898 Messages :
  • Gender:Male

Posté 09 avril 2015 - 17:37

Il est chouette notre gouvernement. Plus personne ne croit à rien, les seuls convaincus sont ceux qui nous la font à l'envers.
Et dans quelque temps on aura la même en bleu au lieu du rouge, les noms changeront mais les cons resterons.

"Il ne faut pas compter sur ceux qui créent les problèmes pour les résoudre". Albert Einstein
"La nature ne fait rien en vain, et le plus est vain quand le moins suffit". Isaac Newton


#45 Neuromancien

Neuromancien

    Octozimien

  • Modérateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 551 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Moselle

Posté 09 avril 2015 - 18:41

Salut !

 

Ce n'est pas n'importe qui dit :

 

 

Tout est résumé dans cette phrase terrible : "pour fréquenter les services depuis des années, je sais que ces gens font un métier formidable et difficile, mais aussi que le principe de véracité n'est pas ce qu'ils apprennent en priorité", a-t-il expliqué aux députés de la commission de la Défense, dont certains se sont montrés très irrités par l'exercice de vérité auquel ils ne s'attendaient vraiment pas de la part du président de la CNCIS. Face à des élus du peuple réticents à évoquer les libertés individuelles, Jean-Marie Delarue s'est dit "préoccupé" par ce ce projet de loi.

 

http://www.latribune...lls-465876.html

 

Merci à la rivière.


"Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants. Nous voyons ainsi davantage et plus loin qu'eux, non parce que notre vue est plus aiguë ou notre taille plus haute, mais parce qu'ils nous portent en l'air et nous élèvent de toute leur hauteur gigantesque." (Bernard de Chartres, XIIe siècle)


#46 Neuromancien

Neuromancien

    Octozimien

  • Modérateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 551 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Moselle

Posté 09 avril 2015 - 19:49

Les hébergeurs français contre le projet de loi sur le renseignement.

Quand il dit :

 

Allez lire ce texte, c'est un régal !

Il parle de ça :

https://eu.ovh.com/f...ternet-a-l-exil


"Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants. Nous voyons ainsi davantage et plus loin qu'eux, non parce que notre vue est plus aiguë ou notre taille plus haute, mais parce qu'ils nous portent en l'air et nous élèvent de toute leur hauteur gigantesque." (Bernard de Chartres, XIIe siècle)


#47 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 797 Messages :
  • Gender:Male

Posté 09 avril 2015 - 20:24

Merci beaucoup pour ces deux messages.



#48 EboO

EboO

    le lavaboO ^^'

  • Modérateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4 898 Messages :
  • Gender:Male

Posté 09 avril 2015 - 20:30

Ils vont devoir faire un sacré lobbying s'ils veulent être entendus. Je les plains, leurs efforts seront sûrement vains.

"Il ne faut pas compter sur ceux qui créent les problèmes pour les résoudre". Albert Einstein
"La nature ne fait rien en vain, et le plus est vain quand le moins suffit". Isaac Newton


#49 Txon

Txon

    AïoligaToR

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 854 Messages :
  • Gender:Male

Posté 10 avril 2015 - 16:01

..

 

Et ça continue ..

 

Une manifestation contre la loi sur le renseignement organisée lundi à Paris (Xavier Berne .. Next INpact .. 10 avril 2015)

Plus d’une semaine après le lancement du site « Sous-surveillance.fr », la contestation à l’encontre du projet de loi sur le renseignement continue. « La communication gouvernementale ne doit pas nous tromper : en fait d'encadrement, ce projet entérine les pratiques illégales des services et légalise, dans de vastes domaines de la vie sociale, des méthodes de surveillance lourdement intrusives. Le texte ajoute des moyens de surveillance généralisée comparables à ceux de la NSA dénoncés par Edward Snowden, sans garantie pour les libertés individuelles et pour le respect de la vie privé », insiste l’Observatoire des libertés et du numérique (OLN).

 

Loi Renseignement : une manifestation à Paris ce lundi (Julien L. .. Numerama .. 10 avril 2015)

À l'occasion de l'ouverture des discussions parlementaires, les organisations opposées au projet de loi dans sa forme actuelle (la Quadrature du Net, le syndicat de la magistrature, Attac, Amnesty International, la Ligue des Droits de l'Homme...) lancent un appel à manifestation qui aura lieu le 13 avril à Paris devant l'Assemblée nationale, à partir de 12h30.

 

…. …. …. ….

…. …. …. ….

 

Ces ministres du numérique absents sur les lois qui touchent au numérique (Guillaume Champeau .. Numerama .. 10 avril 2015)

Alors que le projet de loi relatif au renseignement sera examiné lundi par l'Assemblée Nationale, la menace des hébergeurs français de quitter la France pour suivre leurs clients nous rappelle que depuis le premier d'entre eux (Eric Besson), les ministres en charge de l'économie numérique ont toujours adopté la posture de l'autruche devant les textes de loi touchant au numérique qui font le plus polémique.

Que deviennent Eric Besson, Nathalie Kosciusko-Morizet, Axelle Lemaire et Fleur Pellerin ?

C'est vrai qu'ils ne sont guère compétents nos trop chers ministres mais ils pourraient au moins se manifester, nous avons besoin de rire .. jaune.

 

…. …. …. ….

…. …. …. ….

 

Des hébergeurs menacent de quitter la France en cas d'adoption de la loi renseignement (Xavier Berne .. Next INpact .. 10 avril 2015)

« Il faut doter la France des moyens de renseignement nécessaires pour lutter contre le terrorisme. Il n’y a aucun débat là-dessus : l’actualité souligne régulièrement l’importance de la lutte contre le terrorisme. Là où le projet de loi renseignement pose problème, c’est qu’en voulant être capable de capter en permanence toutes les données personnelles des utilisateurs, notamment par le biais de « boîtes noires », le projet de loi du gouvernement est non seulement liberticide, mais également anti-économique, et pour l’essentiel, inefficace par rapport à son objectif. »

« L’efficacité de ce dispositif de « boîtes noires » nous semble plus que douteux car il concerne moins de 5 000 personnes en France. Une organisation terroriste bien structurée saura échapper à ces mesures. Un « loup solitaire » sera noyé dans la masse des informations colossales et donc difficilement détectable. Quand bien même, les moyens techniques et financiers des services français ne sont de toute façon pas proportionnés pour traiter la masse totale des données qu’il va résulter de cette "pêche au chalut", car c’est de harpons dont ils ont besoin. »

 

Loi sur le renseignement : des hébergeurs français menacent de s’exiler (Ariane Beky .. Silicon .. 10 avril 2015)

OVH, Gandi, Online, Ikoula, Lomaco, IDS, NBS Systems et l’Association française des hébergeurs agréés de données de santé à caractère personnel (Afhads) s’opposent à l’adoption de ce texte jugé « liberticide, anti-économique, et pour l’essentiel, inefficace par rapport à son objectif », soit la lutte contre le terrorisme.
« Il faut doter la France des moyens de renseignent nécessaires pour lutter contre le terrorisme. Il n’y a aucun débat là-dessus », déclare le groupement d’hébergeurs dans un communiqué daté du 9 avril. Mais « imposer aux hébergeurs français d’accepter une captation en temps réel des données de connexion et la mise en place de ‘boîtes noires’ aux contours flous dans leurs infrastructures, c’est donner aux services de renseignement français un accès et une visibilité sur toutes les données transitant sur les réseaux », préviennent-ils. Or, « cet accès illimité insinuera le doute auprès des clients des hébergeurs sur l’utilisation de ces ‘boîtes noires’ et la protection de leurs données personnelles. »

 

Il est peu probable que ces menaces soient suivies d'effet. Déménager coûterait trop cher. Le cœur y est cependant.

 

Ça fait maintenant plusieurs années que je suggère aux gens qui veulent garder un minimum d'anonymat et/ou veulent que leur vie privée soit respectée de s'héberger hors de France. Le sujet relativement récent Courrier électronique, Webmails allait dans ce sens.

 

@+


"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."(Benjamin Franklin)


#50 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 797 Messages :
  • Gender:Male

Posté 10 avril 2015 - 16:36

Ça se mobilise, mais force est de constater que dans une certaine mesure, la médiatisation (au sens très grand public) n'est pas à la hauteur de l'importance de ces prises de position. On peut espérer que ça fasse tâche d'huile, mais le temps est compté ...

 

 

Je ne suis pas certain que les hébergeurs ne soient pas capables de trouver une parade. Sans doute pas du jour au lendemain, sans doute pas sans surcoût pour leurs clients, mais je les vois capables d'offrir à leurs clients, moyennant un surcoût raisonnable, d'avoir le choix. Bon, la question que tu poses souvent se repose: pour aller où ?



#51 Txon

Txon

    AïoligaToR

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 854 Messages :
  • Gender:Male

Posté 10 avril 2015 - 17:22

Ça se mobilise, mais force est de constater que dans une certaine mesure, la médiatisation (au sens très grand public) n'est pas à la hauteur de l'importance de ces prises de position. On peut espérer que ça fasse tâche d'huile, mais le temps est compté ...

 

Que les dieux de l'Internet t'entendent. Cependant, au delà du coût, il y aura aussi les pressions politiques pour qu'il n'en soit rien.

 

 

 

Je ne suis pas certain que les hébergeurs ne soient pas capables de trouver une parade. Sans doute pas du jour au lendemain, sans doute pas sans surcoût pour leurs clients, mais je les vois capables d'offrir à leurs clients, moyennant un surcoût raisonnable, d'avoir le choix. Bon, la question que tu poses souvent se repose: pour aller où ?

 

Dans le sujet Courrier électronique, Webmails, certains pays sont évoqués.

Maintenant avec les accords existants et ceux en préparation, il ne faut plus compter sur quel pays que ce soit de la communauté européenne. Peut-être la Norvège et l'Islande. Je ne pense pas que la Suisse soit fiable à long terme.

Ailleurs, il y a pour l'instant Singapour, Hong Kong, Panama, Costa Rica, quelques îles comme les Bahamas, Curaçao et la Micronésie.

 

D'une manière générale il y a tous les pays misérables ou l'aide européenne et celle des yankees sont insuffisantes pour que leurs pressions politiques soient efficaces, le Nicaragua par exemple. Ils trouveront là une manière d'augmenter leurs revenus. Ce sont d'autres problèmes, techniques, qui se poseront comme la bande passante disponible pour les serveurs.

Il y a aussi les pays auxquels s'oppose la France : la Russie et Israël en particulier.

 

@+


"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."(Benjamin Franklin)


#52 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 797 Messages :
  • Gender:Male

Posté 10 avril 2015 - 17:34

Le tableau est sombre.

 

C'est tout de même incroyable d'en arriver là.

 

 

D'autant que pour être honnête, quand un hébergeur - où qu'il soit, et surtout à l'étranger - prétend ne pas faire ceci ou cela, comment en être certain ? Si un hébergeur prétend de façon mensongère qu'il n'enregistre pas durablement les données, et qu'ensuite il se les fait voler, ou change de politique, ce qui devait être une protection devient un pot de miel.

 

 

Quand on voit d'où peut encore venir un peu de respect des individus, quelles sont les motivations derrière ces rares destinations, et leur caractère possiblement volatile, le tableau est bien sombre.



#53 Neuromancien

Neuromancien

    Octozimien

  • Modérateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 551 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Moselle

Posté 10 avril 2015 - 20:30

Salut !

La rivière encore une fois est ma source : http://www.lesechos....ime-1110227.php

 

Que fera OVH si la loi est votée ?

Octave Klaba: «Nous avons annoncé un plan d’investissement de 400 millions d’euros sur trois ans. Nous devons décider d’ici à septembre comment répartir cette somme et où investir. Si la loi est votée, nous irons mettre nos serveurs ailleurs. Actuellement, en France, nos principaux « data centers » sont situés à Roubaix, à Gravelines et à Strasbourg. Si la loi passe, nous irons de l’autre côté de la frontière au Royaume Uni, en Allemagne… Si nous ne le faisons pas, il faudra nous résoudre à voir nos clients partir : 40 % de notre activité concerne des clients étrangers (de Singapour, des Etats-Unis, d’Italie, etc.). Les Allemands, pour des raisons historiques, sont très soucieux de ces questions de surveillance.»

 


"Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants. Nous voyons ainsi davantage et plus loin qu'eux, non parce que notre vue est plus aiguë ou notre taille plus haute, mais parce qu'ils nous portent en l'air et nous élèvent de toute leur hauteur gigantesque." (Bernard de Chartres, XIIe siècle)


#54 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 797 Messages :
  • Gender:Male

Posté 10 avril 2015 - 21:24

Criminalité : vers un contrôle d'Internet sans les juges?
 

Depuis plusieurs mois, les lois s’enchaînent avec un même objectif affiché : mieux encadrer le web pour répondre à la menace terroriste et criminelle. Elles multiplient les mesures de contrôle sans intervention du juge. Le projet de loi renseignement - examiné à partir de lundi prochain - renforce les pouvoirs de surveillance des services sur simple décision d'une commission administrative. En mars, pour la première fois, des sites Internet ont été bloqués sur décision administrative.
De texte en texte, c’est la question du contrôle démocratique des mesures prises qui se pose. Faut-il s’inquiéter pour nos libertés ?


Dossier de Catherine Petillon, avec vos réactions.

 

http://www.francecul...uges-2015-04-10

 

 

Les 6 premières minutes sont réservées à Jean-Marie Delarue, justement.



#55 Neuromancien

Neuromancien

    Octozimien

  • Modérateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 551 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Moselle

Posté 12 avril 2015 - 04:55

Salut,

 

http://www.lemonde.f...14233_3224.html

Cela vous intéresse t-il ?

Oui ?

http://pastebin.com/Dt5K5mFw

ou

http://sebsauvage.ne...8tDtj3eOsk/k0co

Quant à moi, je le sauvegarde en mode privé sur mon Shaarli.

 

Via http://suumitsu.eu/links/?LgGrWA

 

Édit : Sam et Max ont fait leur propre version de zerobin : 0bin, j'ai donc fait une copie de l'article ici  http://0bin.net/past...58wsJABkwGGHd/E

 

Édit 2 : "https://www.youtube.com/watch?v=UBdVr9Kj6nc


"Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants. Nous voyons ainsi davantage et plus loin qu'eux, non parce que notre vue est plus aiguë ou notre taille plus haute, mais parce qu'ils nous portent en l'air et nous élèvent de toute leur hauteur gigantesque." (Bernard de Chartres, XIIe siècle)


#56 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 797 Messages :
  • Gender:Male

Posté 12 avril 2015 - 07:08

Ils se foutent bien de la gueule du monde, hein ...

 

 

ils se foutent tellement de la gueule du monde, qu'ils se sentent ensuite obligés de tous bien nous surveiller, des fois qu'on s'énerve ....

 

Merci beaucoup des infos.



#57 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 797 Messages :
  • Gender:Male

Posté 12 avril 2015 - 12:33

Quand on est Monsieur Tout-le-monde, même la légitime défense est dure à faire jouer ... il faut en fait attendre d'en avoir pris plein la gueule avant de se donner le droit de se défendre, si on le peut encore.

(PS: je dis cela sans référence particulière, en particulier à l'actu récente, simplement destinée à garantir aux gens de pouvoir être des gros racistes sans qu'ils en aient honte.)

Quand on est l'Ètat, en revanche, plus besoin d'attendre qu'un mal soit fait pour punir celui qui y pense ou le prépare ... mais qui ne passerait peut-être pas à l'acte.

Cela fait une dissymétrie supplémentaire,

mais ne nous y trompons pas: si tant de gens actuellement se mettent à vouloir intervenir sur le sujet, et dont on ne peut pas dire qu'ils soient de joyeux désobéissants, c'est que la roue a déjà tourné, et que nous vivons désormais dans une sorte de dictature molle (cf coup d'état mou), diffuse, et qui ne dit pas son nom.

Je me souviens, il y a quelques décennies, mon ami flic m'expliquer en quoi il n'était ni souhaitable ni correct d'intervenir sur des intentions, des préparations, et non sur des passages à l'acte. Que la flagrance était capitale. Les flics d'alors faisaient la différence entre un fait et un projet, on savait qu'au moment d'agir, certains se raisonnent, ou flanchent, c'est selon, mais ne passent pas à l'acte. Que l'intention n'est pas l'action. Bien entendu, nos discussions visaient plus sur des préparations de vols, de hold-ups, ce genre de choses (et non du terrorisme, ou d'un pouvoir dictatorial), mais je peux vous dire que les flics formés alors, ceux qui ont le tête bien faite en tout cas, faisaient la différence, et qu'en cela, ils protégeaient les gens.

Ils étaient protégés eux-mêmes, en tant qu'individus comme en tant que citoyens, puisqu'ils pouvaient s'opposer à un ordre illégal. Ils avaient un devoir de désobéissance face à l'ignominie.

Ces nouvelles lois les exposent comme nous tous, à devoir obéir. Et gare aux lanceurs d'alerte !

...

 



#58 Txon

Txon

    AïoligaToR

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 854 Messages :
  • Gender:Male

Posté 12 avril 2015 - 17:04

Quand on est Monsieur Tout-le-monde, même la légitime défense est dure à faire jouer ... il faut en fait attendre d'en avoir pris plein la gueule avant de se donner le droit de se défendre, si on le peut encore.

Exact !

La notion de légitime défense est, comme tant d'autres choses, assez floue .. Article 122-5 du code pénal.

N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte.

 

N'est pas pénalement responsable la personne qui, pour interrompre l'exécution d'un crime ou d'un délit contre un bien, accomplit un acte de défense, autre qu'un homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement nécessaire au but poursuivi dès lors que les moyens employés sont proportionnés à la gravité de l'infraction.

Cette notion de "disproportion" implique que la victime a mesuré l'ampleur de l'agression et a utilisé sciemment des moyens de défense supérieurs à ceux dont dispose l'assaillant. L'agressé devrait juger froidement de la pertinence de toute défense et de la bonne mesure de celle-ci .. ou subir.

Qu'en est-il de la surprise et de l'effroi qui empêchent justement de mesurer objectivement l'étendue de l'attaque ? Qu'en est-il de l'infériorité physique de la victime ? Qu'en est-il du réflexe de survie ?

En France encore plus qu'ailleurs, les petits juges bien à l'abri sur leurs estrades sont enclins à être très durs vis à vis de ceux qui se sont défendu avec succès "comme ils ont pu" et la notion de "flagrance" n'est pas retenue pour qui n'est pas policier.

 

A méditer aussi ..

Cazeneuve refuse d'aligner la "légitime défense" des gendarmes aux policiers (Emmanuel Berretta .. Le Point .. 02 avril 2015)

 

 

 

Je me souviens, il y a quelques décennies, mon ami flic m'expliquer en quoi il n'était ni souhaitable ni correct d'intervenir sur des intentions, des préparations, et non sur des passages à l'acte. Que la flagrance était capitale. Les flics d'alors faisaient la différence entre un fait et un projet, on savait qu'au moment d'agir, certains se raisonnent, ou flanchent, c'est selon, mais ne passent pas à l'acte. Que l'intention n'est pas l'action. Bien entendu, nos discussions visaient plus sur des préparations de vols, de hold-ups, ce genre de choses (et non du terrorisme, ou d'un pouvoir dictatorial), mais je peux vous dire que les flics formés alors, ceux qui ont le tête bien faite en tout cas, faisaient la différence, et qu'en cela, ils protégeaient les gens.

Ils étaient protégés eux-mêmes, en tant qu'individus comme en tant que citoyens, puisqu'ils pouvaient s'opposer à un ordre illégal. Ils avaient un devoir de désobéissance face à l'ignominie.

Ces nouvelles lois les exposent comme nous tous, à devoir obéir. Et gare aux lanceurs d'alerte !

Selon certains principes religieux, intention et action sont des péchés et donc des fautes punissables ..

.. j'ai péché, en pensée, en parole, par action et par omission ..

Selon les circonstances, même penser serait condamnable.

On en revient très vite à la notion d'implant cérébral qui moucharderait toute "dérive" de la pensée. Pour quand ?

 

Quant à l'omission ce n'est guère mieux. Omettre de dénoncer ce qu'on pourrait soupçonner d'être un délit est déjà souvent considéré comme une forme de complicité. Et en avant les erreurs de jugement !

 

@+


"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."(Benjamin Franklin)


#59 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 797 Messages :
  • Gender:Male

Posté 13 avril 2015 - 06:20

Cazeneuve nous prend pour des connards et nous crache à la gueule:

 

De son côté, Bernard Cazeneuve estime qu'on ne peut pas reprocher à l'État de vouloir utiliser ces algorithmes à des fins de sécurité quand ils sont aussi "massivement utilisés par les géants de l'internet pour des activités à caractère commercial, sans susciter la moindre indignation".

 

 

http://www.franceint...-de-big-brother

 

 

 

 

 

 

Et voilà: quand on écrit à longueur de temps, sur infomars, que les gens qui acceptent d'utiliser certains outils nous entraînent avec eux dans leur dégringolade...



#60 Txon

Txon

    AïoligaToR

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 854 Messages :
  • Gender:Male

Posté 13 avril 2015 - 08:33

..

 

D'un certain côté, Cazeneuve le roublard n'a pas totalement tord, « on ne peut pas reprocher à l'État de vouloir utiliser ces algorithmes à des fins de sécurité quand ils sont aussi "massivement utilisés par les géants de l'internet pour des activités à caractère commercial, sans susciter la moindre indignation".»

D'un autre il faut constater que l'indignation existe bel et bien et que la rébellion contre les "géants de l'internet" s'active pour les dénoncer et/ou les neutraliser. C'est (encore) admis (exemple au lieu de milliers d'autres : Facebook Est Nuisible ). Le problème sera celui du "contournement" de ces lois iniques par ceux qui ne sont pas de parfaits "michus".

 

Parmi les questions qui se posent ..

.. Jusqu'où devront aller les réfractaires qui ne veulent pas plus être espionnés par l'état que soumis aux machiavels commerciaux ?

.. Jusqu'où pourront-ils aller sans tomber sous le coup de ces lois de plus en plus liberticides ?

.. Jusqu'à quand ?

 

@+


"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."(Benjamin Franklin)




0 utilisateur(s) en train de lire ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)