Big brother is watching you
#1
Posté 05 mai 2009 - 08:11
La suite: http://www.rue89.com...vre-une-enquete
Le pays est fliqué, le citoyen surveillé...
"Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants. Nous voyons ainsi davantage et plus loin qu'eux, non parce que notre vue est plus aiguë ou notre taille plus haute, mais parce qu'ils nous portent en l'air et nous élèvent de toute leur hauteur gigantesque." (Bernard de Chartres, XIIe siècle)
#2
Posté 05 mai 2009 - 08:30
Et, sur ce coup-là, ce n'est a priori pas du "flicage" de l'Etat.
Un opérateur mobile peut techniquement écouter n'importe quelle conversation ou lire n'importe quel SMS mais c'est normalement très règlementé...
#3
Posté 05 mai 2009 - 08:32
la question se pose effectivement de savoir comment la police a été alertée:
=> http://www.maitre-eo...uveaux-messages
et le FAI montré du doigt prend les choses très au sérieux:
Reste qu'une enquête a été ouverte, explique un porte-parole de Bouygues : « Nous avons appris cette affaire par la presse ce matin. Une enquête interne est en cours pour savoir qui a transmis ces informations et éventuellement mener des actions contre la personne fautive. »
En effet, il rappelle une chose évidente : « Un opérateur n'est pas autorisé à délivrer le contenu d'un SMS aux autorités, sauf s'il y a réquisition judiciaire. Nous n'avons pas le droit de prendre connaissance des contenus échangés par nos clients. Nous ne savons pas exactement ce qui s'est passé. »
=> http://www.pcinpact....e-derailler.htm
#4
Posté 05 mai 2009 - 09:20
=> http://www.maitre-eo...uveaux-messages
et le FAI montré du doigt prend les choses très au sérieux:
Voir quelques précautions possibles -> ICI (dossier récent qui nécessite cependant une actualisation).
Note : les opérateurs français, pour différentes raisons, s'arrangent pour que Skype (qui dérange à plus d'un titre) ne puisse être embarqué sur les téléphones portables des générations actuelles.
@+
"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."(Benjamin Franklin)
#5
Posté 05 mai 2009 - 12:39
Les raisons de cette interdiction sont purement économiques
Arrêtons un peu de tout mettre sur le dos du "flicage", "espionnage" et autres...
#6
Posté 05 mai 2009 - 13:01
Arrêtons un peu de tout mettre sur le dos du "flicage", "espionnage" et autres...
Pour ce qui est de mettre à dos le "flicage", tu devrais te renseigner sur les propos de l'ex-ministre de l'intérieur (loi de lutte contre le terrorisme), présentement président de la république, et de son confrère d'alors le trop fameux RDDV (promoteur de la loi DADVSI) maintenant remplacé par l'Albanel.
@+
"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."(Benjamin Franklin)
#7
Posté 06 mai 2009 - 08:40
Pour ce qui est de mettre à dos le "flicage", tu devrais te renseigner sur les propos de l'ex-ministre de l'intérieur (loi de lutte contre le terrorisme), présentement président de la république, et de son confrère d'alors le trop fameux RDDV (promoteur de la loi DADVSI) maintenant remplacé par l'Albanel.
@+
Change pas de sujet pour justifier tes propos, on parlait de l'interdiction par les opérateurs mobiles
#8
Posté 06 mai 2009 - 11:25
La suite: http://www.rue89.com...vre-une-enquete
Le pays est fliqué, le citoyen surveillé...
Peut être bien, mais citer de t-elle mot clé comme étant "une blague" cela ne m'étonne pas.
Je pense que c'est légitime de leurs part, peut être pas très transparent, mais légitime.
Faut bien ce dire, qu'avec les attaques terroriste la surveillance n'a fait qu'accroitre ces derniers années;
suffit de voir comment la Grand Bretagne ce comporte façe à sa pour en connaitre la raison.
Je pense qu'arrivera un moment où il faudra ce révolter façe aux manque de transparence des données personnel à suivre donc..
"Deux choses sont infinies : l'univers et l'imbecilites humaines".
Albert Einstein.
#9
Posté 06 mai 2009 - 14:31
#10
Posté 06 mai 2009 - 17:36
Bientôt une loi pour interdire les logiciels comme Skype ? Pas tant qu'un opérateur différent des actuels (Free ???) ne force pas la porte du cercle très fermé des racketteurs de la téléphonie.
@+
"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."(Benjamin Franklin)
#11
Posté 06 mai 2009 - 18:59
Bientôt une loi pour interdire les logiciels comme Skype ? Pas tant qu'un opérateur différent des actuels (Free ???) ne force pas la porte du cercle très fermé des racketteurs de la téléphonie.
Si ce sont des "racketteurs" (là, je ne peux être que d'accord avec toi), c'est que la raison de cette interdiction est bien financière non ?
Je ne vois pas quel serait l'intérêt des opérateurs à tout faire pour favoriser le flicage mais tu vas surement éclairer ma lanterne.
On le voit bien avec le débat sur HADOPI, toutes les techniques qui permettraient ce genre de flicage sont incroyablement lourdes et chères à mettre en place, les opérateurs sont donc opposés à ce genre de solutions. De plus, les FAI font leur beurre grâce à çà (téléchargement). Comment pourraient-il être contre le flicage sur le réseau fixe et pour sur le réseau mobile ???
#12
Posté 07 mai 2009 - 06:52
#13
Posté 07 mai 2009 - 08:30
@+
"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."(Benjamin Franklin)
#14
Posté 08 mai 2009 - 08:12
==> http://securinet.fre...lon-moyens.html
==> http://www1.france-j...helon-11080.htm
#15
Posté 08 mai 2009 - 11:49
==> http://securinet.fre...lon-moyens.html
==> http://www1.france-j...helon-11080.htm
En d'autres termes, innonder de mot-clés vos messages ne sera repéré que si vous faites déjà partie d'une liste "suspecte" de contacts. Une surveillance plus poussée du contenu est donc possible mais elle ne serait pas pratiquée automatiquement.
De plus, il est évident que, par exemple, deux trafiquants de drogues ne vont pas parler ouvertement de leur commerce dans un mail mais utilisé des moyens détournés, comme utiliser le terme de farine plutôt que cocaïne (bien que ce soit encore très simpliste).
De plus crois-tu que le système "Echelon" ait réussi à "craquer" le cryptage AES 256 bits et le RSA 1024 bits des clés de sécurité des communications via "Skype" ou tout autre procédé qui utiliserait ces systèmes ?
A ma connaissance AES 256 bits n'a été "outrepassé" (et pas vraiment "craqué") que dans des circonstances très particulières, comme -> ce cas <- car le mot de passe n'était crypté qu'en SHA-1, c'est à dire à la portée de milliers de "crackers".
@+
"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."(Benjamin Franklin)
#16
Posté 11 mai 2009 - 07:44
--- --- ---
A la question de savoir si l'armée américaine dispose déjà de ce genre de botnet (en quelque sorte un réseau Terminator), il a répondu: "C'est tout à fait possible." Er comme les botnets ne doivent pas se préoccuper des frontières des états, on peut en revenir au début de cet article en se demandant combien d'ordinateur dans notre pays "travaillent" déjà pour l'armée américaine.
@+
"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."(Benjamin Franklin)
#17
Posté 12 mai 2009 - 21:43
ça vous rappelle rien à vous, c'était pas dans que j'ai vu ça ???
#18
Posté 13 mai 2009 - 22:03
http://www.syti.net/BigBrother.html
La dernière MAJ date de mai 2007.
Que la paix vous accompagne !
1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)