Aller au contenu


Seamonkey

La suite tout-en-un

  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet
35 replies to this topic

#31 vigen

vigen

    Hardcore Papa

  • Tonton Flingueur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 439 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Normandie

Posté 27 novembre 2014 - 17:46

Bonjour,

 

L'écart de consommation se creuse toujours plus entre Seamonkey et Firefox.

 

 

Fichier joint  conso_navigateurs.png   29,96 Ko   0 Nombre de téléchargements 

 

 

Sur le même site,  en parallèle...etc etc

 

:chinois:


Ce message a été modifié par vigen - 27 novembre 2014 - 17:46 .


#32 skinner

skinner

    Touriste Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPip
  • 79 Messages :

Posté 01 décembre 2014 - 09:58

je vais le testé egelement , et bien curieux de voir si il et vraiment plus rapide comme par ex, palemoon /vs firefox



#33 vigen

vigen

    Hardcore Papa

  • Tonton Flingueur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 439 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Normandie

Posté 12 mars 2015 - 17:38

Bonjour,

 

Les "extensions" étaient le point "faible" de Seamonkey !!

 

Oui mais ça c'était avant !!! :D

 

Un convertisseur d'addons Firefox/Seamonkey:

 

http://addonconverter.fotokraina.com/

 

http://forums.mozill...?f=19&t=2837921

 

Vigen.



#34 tukozaki

tukozaki

    Touriste Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPip
  • 73 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Londres > . < Paris

Posté 15 janvier 2016 - 20:29

J'ai commencé de tester Seamonkey 2.39, partie navigateur uniquement pour l'instant, sur 2 distros (Arch et Porteus Linux).

Pros
+ Vraiment léger comme vigen disait. Ex: 150 MiB avec 8 onglets ouverts dont infomars et une dizaine d'extensions (sous Porteus-4 Alpha « Nemesis » soit un grand total de 234 MiB tout compris :D )
+ Enfin pigé comment convertir des extensions Fx
+ éditeur WYSIWYG + Chat IRC + client Emails avancé
+ Ceusses qui ont aimé Netscape COmmunicator 4 ou Mozilla Suite se prennent un coup de jeune/souvenir (j'ai même cru voir ma copine de l'IUFM, où faut dire qu'elle kiffait bien Netscape 4 aussi ) ^^

Cons
- peu d'extensions *compatibles* à la base même comparé à Palemoon
- font rien pour faciliter la migration de quoi que ce soit sauf bookmarks depuis un nav Gecko, 'foirés.
- pas aussi rapide à partir que sa légèreté me laissait espérer (sur disque dur 2,5" et carte SDHC très rapide mais sur port usb 2.0); un peu + long à partir que Palemoon
- pour les habitués du renard/panda, la configuration personnalisée via le 'user.js' est assez différente.

L'ai testé face à ses collègues utilisant Gecko, Webkit &amp; Co dans un scénario multi-tasking léger et courant (oups, amateur de beau français excuse l'anglicisme j'ai du mal avec "multi-tâches")

Ce message a été modifié par tukozaki - 15 janvier 2016 - 20:32 .

Qu'est-ce-qui est plus modulaire, compatible et ouvert, moins calorifère et (beaucoup) moins cher ??

Du code efficace :)


#35 Severian

Severian

    Plus riant que sévère

  • Eminence Verte
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 747 Messages :
  • Gender:Male

Posté 15 janvier 2016 - 20:36

qu'en est il de
https://html5test.com/
et
http://css3test.com/

??

ob3-de10.pngbanner98x30.png


#36 tukozaki

tukozaki

    Touriste Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPip
  • 73 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Londres > . < Paris

Posté 16 janvier 2016 - 00:47

salut, corrects je dirais vu le moteur Gecko et les résultats Canvasmark et Kaizoumark CSS3 par ex.

Qu'est-ce-qui est plus modulaire, compatible et ouvert, moins calorifère et (beaucoup) moins cher ??

Du code efficace :)




0 utilisateur(s) en train de lire ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)