En fait le problème n'est pas vraiment la marque, mais les composants de l'ordi. Acer se doit d'être peu cher, donc ils utilisent des composants peu chers, donc de l'entrée de gamme (pour ne pas dire bas de gamme) et donc on se retrouve avec un ordi qui peu tenir sans problèmes a vie ou alors nous lacher a cause d'une alim défaillante ou d'une ram qui supporte pas la charge. De plus, une ordinateur qui se veut puissant mais peu cher a souvent juste de la puissance extérieure pour attirer le client mais au final la carte mère est bridée, la RAM no name, la carte graphique sous cadencée etc...
C'est pour cette raison que je n'aime pas Acer (entre autres) mais que je préfère Asus par exemple car en plus d'être assembleurs, ils sont constructeurs... donc tout de suite ce n'est pas bien plus cher (puisque pas d'achat extérieur), mais c'est plus fiable dans le temps.
Bien entendu cela n'engage que moi, j'ai 2 acer chez moi (un laptop qui marche sans problèmes et un desktop qui fait soufflerie) ma tour est montée par mes soins en Asus, j'ai mon MacBook, j'ai pu tâter assez souvent du DELL aussi et je me suis donc fait une opinion sur toutes ces marques.
Bon bien entendu viens ensuite le problème de l'utilisation et de l'OS dessus, mais ce n'est pas le point ici.
je me permet de déterrer le topic car le hardware c'est mon dada
!!
vous avez tout a fait raison concernant les marques acer and co.
c'est meme pire que des composants bas de gamme, c'est, pour ce qui concerne les cartes mères par exemple, les carte qui n'ont pas passer le controle qualité entierement; je m'explique:
on va prendre l'exemple d'une carte mere X de chez asus par exemple.
au moment de passer le controle qualité on s'aperçois qu'une série entière (généralement ce n'est pas une ou deux ^^) on par exemple, un southbridge défaillant, mauvaise gestion du E-sata par exemple.
Au lieu de mettre la série a la poubelle, asus va brider la fonction via le bios, et revendre a acer par exemple ça serie de carte mère.
Avantage pour les deux, la série d'asus n'est pas perdue, acer achete a un pris dérisoire, et sur le papier la carte mère que reçois l'utilisateur et fonctionnelle, puisque la fonction défaillante et "retirée".
voila grosso modo comment il tire les prix du hardware vers le bas.
concernant la vidéo du début du post..il y'en a qui on vraiment que ça a faire.
pour répondre a la question du post pour moi les offres des deux fabricants sont toutes aussi valables les unes que les autres.
le manque de stabilité d'AMD sont un lointain souvenir.
D'ailleurs une plateforme AMD est généralement un peu moins chère qu'une plateforme intel.
Alors j'entend déja oui mais intel c'est le meilleur regarde les bench tous ça tous ça..
les quoi? ah oui ! les bench ou le jeu de celui qui a la plus grosse !!! ;-) je plaisante..
Pour moi, le seul test qui valable c'est le ressenti derrière ton clavier, et entre proco de meme gamme des deux fondeurs il n'ya pas de diffèrence..vraiment.
Alors après on peux parler des technos embarqués, certes..mais bon, a quoi bon avoir 1234560123 coeurs si les logiciels et les systemes d'exploitation ne les utilisent pas.
toujours faire attention au markéting.
Je me rappel d'une personne qui avais coller une fortune dans un pc portable avec un gros moulin, tout pleins de ram, une grosse cg pour un portable et qui ne comprenais pas pourquoi ça rame quand il jouait en ligne.
je jette un oeil normal HDD 5400trs/min, donc l'élément bridant était le HDD comme souvent d'ailleurs.
Donc avant tout je préconiserais une machine homogène, qu'une machine puissante.