Aller au contenu


Quel est le meilleur antivirus gratuit?

AVG Avast Comodo Avira Panda MSE AdAware UnThreat Toms Guide

  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet
73 replies to this topic

#1 Txon

Txon

    AïoligaToR

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 854 Messages :
  • Gender:Male

Posté 11 juillet 2013 - 04:34

Salut !

 

Assez loin des tests réalisés sur Infomars et encore plus de ceux de Matousec, Bruno Mathieu de Tom's Guide a publié ce 10 juillet 2013 les réponses à la question : « Quel est le meilleur antivirus gratuit? »

J'ai retenu cette note de la rédaction …

Les payants ont-ils encore un avenir ?

Aujourd’hui, pour survivre, les suites payantes doivent impérativement évoluer et gagner en complexité technique. Non seulement elles doivent procurer de nouveaux boucliers, mais elles doivent surtout étendre leur champ d'action aux nouveaux usages. En offrant par exemple une interface centralisée pour piloter le contrôle parental et les sécurités, non pas uniquement des PC, mais de tous les écrans utilisés dans le foyer : smartphones, tablettes, Macs, consoles, etc. Certains éditeurs ont déjà débuté cette mutation, à commencer par BitDefender, Norton et Kaspersky. Mais ils devront en faire plus dans leurs éditions 2014 s’ils veulent de nouveau regagner des parts de marché.

Car les gratuits se montrent suffisamment efficaces pour protéger les utilisateurs prudents et avertis. Mieux encore, à l’instar d’Avast et Comodo, certains fournissent des outils très pertinents pour aider les internautes à rester protéger…

 

Les essais portent sur Avast, AVG, AdAware, UnThreat, Comodo, MSE, Avira et Panda.

Les résultats …

antivirus-2013-final-i.png

antivirus-2013-final-ii.png

Si Avast! devance Comodo c'est surtout parce que celui-ci prend une grosse claque au test de « Défense Phishing ». C'est sans doute parce que Comodo Secure DNS (ou un autre DNS sécurisé) n'a pas été installé/initialisé pour ce test.

 

Bien loin de finir premier sur tous les tests, Avast l’emporte cette année grâce à des performances très homogènes dans tous les secteurs. Il est aussi celui qui réalise les moins piètres performances sur le Phishing et le blocage des sites Web dangereux. Ceci ne signifie pas pour autant que ce soit l’antivirus qui convienne le mieux à tous.

 

En effet, chacun d’entre nous a un usage d’Internet et du PC un peu différent. Il est important de noter que nous n’avons attribué aucun coefficient aux différentes rubriques. Autrement dit, la convivialité a autant d’importance ici que la qualité du scan ou l’efficacité des défenses. Libre à vous d’attribuer vos propres coefficients en fonction de vos propres priorités. Nous vous le garantissons, cela peut très fortement impacter le classement final.

 

Si, à vos yeux, les protections contre les malwares sont plus importantes que les défenses contre le Phishing et menaces Web, Comodo l’emporte alors par des défenses proactives vraiment bluffantes.

 


Avast est en effet très bien en ce moment. Je l'utilise sur plusieurs pc, et je n'ai rien à lui redire. La dame on peut la désactiver. Comodo est toujours au top. J'en suis très satisfait. Et si j'ai longtemps hésité à passer de la version 5 à la 6, je ne regrette pas ce passage.

L'utilsation conjointe des "gratuits" - Comodo (parefeu + HIPS) et Avast! (antivirus) - est sans aucun doute une solution préférable à toute dépense pour des logiciels payants et pas plus efficaces.

Quoi qu'il en soit et rien n'étant parfait, il y aura toujours un maliciel bien vicelard pour passer au travers de tout système de défense.

 

 

@+

 

Tout l'article de Tom's Guide est à lire.

Voir aussi ...

-> Antivirus Gratuit (Comparatif 2013) <- par manzai sur Infomars

-> 13 Best Free Antivirus Programs <- par Stacy Fisher sur Freebies (about.com)

-> Produits pour particuliers (AV Tests - mai/juin 2013)


"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."(Benjamin Franklin)


#2 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 343 Messages :
  • Gender:Male

Posté 11 juillet 2013 - 10:00

Merci !

 

D'autant que les salariés d'Avast, Comodo et autres gratuits ne travaillent pas gratuitement: la différence se fait donc au niveau du modèle économique et commercial choisi par chaque éditeur (ce qui peut d'ailleurs prêter à discussion, car gratuit n'est pas nécessairement moral, comme le prouvent les gratuités selon google par exemple).

 

C'est vrai que le raccourci "gratuit" = "moins bien forcément" est tentant, pourtant, la réalité démontre l'inverse depuis des années maintenant.



#3 lolo32

lolo32

    Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 885 Messages :
  • Gender:Male

Posté 11 juillet 2013 - 17:14

on revient régulièrement sur les mêmes : COMODO ou AVAST :siffle:

 

 


MSI MPOWER MAX + I5 4670 K + CORSAIR HYDRO H75 + 16 GO CRUCIAL ELITE + Asus GTX 660 TI O/C + SSD INTEL + 2 TO + 1TO  WIN 8.1 64 BIT  +COMODO SECURITY  + DUAL BOOT LINUX VOYAGER 64 BIT + COMODO SECURITY

 

Tablette : Asus transformeurTF300 (10.1 pouce )  -- Ainol Novo7 cristal 2 (7 pouce) - Pipo max pro M1 - M9 -- M6  (10.1-9.7-9.7 pouce)

 

 


#4 Drannoc

Drannoc

    Deimosien

  • Zimien
  • PipPipPipPipPipPip
  • 455 Messages :
  • Gender:Male

Posté 11 juillet 2013 - 18:18

Je dirais même plus ! AVAST ou COMODO ! :XZombi:


jHKf.png


#5 brandodu31

brandodu31

    15+15+1

  • Zimien
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 911 Messages :
  • Gender:Male

Posté 11 juillet 2013 - 22:26

les derniers tests videos de MSE que j ai vu ,on voyait des progres .

 

MSE avec un fw puissant , devient une solution à retenir .



#6 manzai

manzai

    Manzailleur

  • Zimien
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 521 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Molsheim (Alsace)

Posté 15 juillet 2013 - 15:37

MSE, je ne trouve pas qu'il progresse en ce moment, il avait progressé, mais il est en forte baisse (je l'avais tester en solo il y a 3 jours avec ma très faible connexion du Wifi Public, j'avais que 2 détections sur 10 en URL)

 

En gratuit, je préfère Avast et en payant, je suis entre Kaspersky, Norton et Bitdefender


J'ai : Un PC, un navigateur, un av et un fai, ça te va ?!

#7 brandodu31

brandodu31

    15+15+1

  • Zimien
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 911 Messages :
  • Gender:Male

Posté 15 juillet 2013 - 17:44

MSE a l avantage de s entendre avec n importe quel fw ,

 

ce qui n est pas le cas d avast ou de panda ,en tout cas sur mes pc !!



#8 Txon

Txon

    AïoligaToR

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 854 Messages :
  • Gender:Male

Posté 16 juillet 2013 - 00:02

les derniers tests videos de MSE que j ai vu ,on voyait des progres .

MSE avec un fw puissant , devient une solution à retenir .

Assez drôle, je dois avouer !

.. Microsoft Security Essentials 4.2 (manzai - Infomars - juin 2013)

- Mise à jour longue
- Antivirus en vacances d'été ? Aucune détection
- Le PC meurt à vitesse grand V

.. Produits pour les particuliers (AV-Test - mars/avril 2013)

MSE 4.2 serait encore pire que AhnLab: V3 Internet Security V 8.0

 

 

on revient régulièrement sur les mêmes : COMODO ou AVAST :siffle:

Je dirais même plus ! AVAST ou COMODO ! :XZombi:

Et pourquoi pas Comodo (pare-feu et Defense+) + Avast! antivirus en désactivant l'une des deux sandbox ?

 

@+


"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."(Benjamin Franklin)


#9 tristan

tristan

    Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 516 Messages :
  • Gender:Male

Posté 16 juillet 2013 - 11:54

Hi,
 Salut mon bigbigbig boss,

La suite de sécurité de Microsoft est composée des modules suivants:
- le filtre SmartScreen
- le firewall
- l'antivirus
- le contrôle du compte d'utilisateur et son service de virtualisation

C'est une suite complète et efficace. Tester l'antivirus en écartant les autres modules est une aberration.



#10 franckinou69

franckinou69

    Touriste Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPip
  • 76 Messages :
  • Gender:Male

Posté 16 juillet 2013 - 14:03

Dommage qu'il manque BitDefender free !



#11 spywar

spywar

    L'espion qui m'aimait...

  • Tonton Flingueur
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 991 Messages :
  • Gender:Male

Posté 16 juillet 2013 - 18:52

Il n'est pas dispo en France déjà. Personne l'utilise en France (2/3 sans plus).



#12 franckinou69

franckinou69

    Touriste Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPip
  • 76 Messages :
  • Gender:Male

Posté 16 juillet 2013 - 19:39

Spywar : je fais donc parti des 2/3 !   :fou:  quel honneur.

 

le titre est : "quel est le meilleur antivirus gratuit". "En France" ? ce n'est pas marqué !  désolé d'être tatillon.  :p 

 

d'ailleurs, unthreat free est super utilisé en France  :mdr2: 



#13 spywar

spywar

    L'espion qui m'aimait...

  • Tonton Flingueur
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 991 Messages :
  • Gender:Male

Posté 16 juillet 2013 - 19:58

De toute façon moi les tests comme ça j'y jette un œil à la va vite sans plus, je fais mes tests sous VM tout le temps avec analyse approfondi de la machine...

 

Unthreat j'avais pas remarqué.



#14 franckinou69

franckinou69

    Touriste Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPip
  • 76 Messages :
  • Gender:Male

Posté 16 juillet 2013 - 20:03

j'espère que tu l'as pris sur le ton de l'humour.  :) 

 

et merci pour tes tests (et les autres aussi).

 

bonne soirée


Ce message a été modifié par franckinou69 - 16 juillet 2013 - 20:04 .


#15 brandodu31

brandodu31

    15+15+1

  • Zimien
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 911 Messages :
  • Gender:Male

Posté 17 juillet 2013 - 00:36

j utilise bitdefender free depuis peu sur un vista !



#16 loumax

loumax

    YodaMars

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3 646 Messages :
  • Gender:Male

Posté 17 juillet 2013 - 07:28

Hi,
 Salut mon bigbigbig boss,

La suite de sécurité de Microsoft est composée des modules suivants:
- le filtre SmartScreen
- le firewall
- l'antivirus
- le contrôle du compte d'utilisateur et son service de virtualisation

C'est une suite complète et efficace. Tester l'antivirus en écartant les autres modules est une aberration.

 

+1

Quand certains auront compris cela ... :dd:



"Celui qui aime à apprendre est bien près du savoir" (Confucius)

________________________________________________


#17 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 343 Messages :
  • Gender:Male

Posté 17 juillet 2013 - 07:34

Absolument Tristan, mais tout de même, tu aurais pu l'illustrer ...

 

montre-nous en quoi c'est une aberration - si nous en sommes dignes, bien entendu.

 

 

:siffle:



#18 lolo32

lolo32

    Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 885 Messages :
  • Gender:Male

Posté 17 juillet 2013 - 08:10

quoique le meilleur antivirus est celui assis sur la chaise :XZombi: :XZombi: :fou:

 

car aucun produit ne peu  faire du 100% :siffle:

 

 

 


Ce message a été modifié par lolo32 - 17 juillet 2013 - 08:11 .

MSI MPOWER MAX + I5 4670 K + CORSAIR HYDRO H75 + 16 GO CRUCIAL ELITE + Asus GTX 660 TI O/C + SSD INTEL + 2 TO + 1TO  WIN 8.1 64 BIT  +COMODO SECURITY  + DUAL BOOT LINUX VOYAGER 64 BIT + COMODO SECURITY

 

Tablette : Asus transformeurTF300 (10.1 pouce )  -- Ainol Novo7 cristal 2 (7 pouce) - Pipo max pro M1 - M9 -- M6  (10.1-9.7-9.7 pouce)

 

 


#19 tailHey

tailHey

    Touriste Deimosien

  • Zimien
  • PipPipPip
  • 46 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Moselle

Posté 17 juillet 2013 - 12:31

 

Hi,
 Salut mon bigbigbig boss,

La suite de sécurité de Microsoft est composée des modules suivants:
- le filtre SmartScreen
- le firewall
- l'antivirus
- le contrôle du compte d'utilisateur et son service de virtualisation

C'est une suite complète et efficace. Tester l'antivirus en écartant les autres modules est une aberration.

 

+1

Quand certains auront compris cela ... :dd:

 

Bonjour/Bonsoir !

 

Je serais tenté de tomber d'accord avec ça, mais le net ne semble pas s'accorder là-dessus (comme les autres solutions de sécurité tu me diras, mais bon).

 

Je ne dirais pas non à un test Manzaïque -ou d'un autre testeur of course- de cet ensemble avec les paramètres de sécurité au max (mais sans confidentialité compromise) pour voir s'il peut effectivement défendre contre toutes sortes de menaces ^^

 

Sinon, ça a déjà été dit, ici et ailleurs : le meilleur logiciel de sécurité s'appelle soi-même ;P


N'officie plus sur ce forum depuis le 29 Juillet 2013

En conséquence, mes posts ne sont plus maintenus à jour ici...

Merci de votre compréhension


#20 Visiteur_testantivirus_*

Visiteur_testantivirus_*
  • Invités

Posté 17 juillet 2013 - 14:18

moon secure : http://www.moonsecure.com/



#21 manzai

manzai

    Manzailleur

  • Zimien
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 521 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Molsheim (Alsace)

Posté 17 juillet 2013 - 15:24

 

MoonSecure est un antivirus dépassé depuis 2008, donc le "conseiller" est un peu tiré par les cheveux ^^


J'ai : Un PC, un navigateur, un av et un fai, ça te va ?!

#22 vigen

vigen

    Hardcore Papa

  • Tonton Flingueur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 454 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Normandie

Posté 17 juillet 2013 - 22:17

 

Hi,
 Salut mon bigbigbig boss,

La suite de sécurité de Microsoft est composée des modules suivants:
- le filtre SmartScreen
- le firewall
- l'antivirus
- le contrôle du compte d'utilisateur et son service de virtualisation

C'est une suite complète et efficace. Tester l'antivirus en écartant les autres modules est une aberration.

 

+1

Quand certains auront compris cela ... :dd:

 

Exactement...;-)

 

Et comme pour tout, il faut le configuré, pour s'exempter un peu du coté "user friendly"...

 

Pas du neuf, mais l'esprit est là...

 

http://www.youtube.com/watch?v=Y09AhkjgGWE

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=6u48rTsARaM

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=mu7SEaMUbdI



#23 tristan

tristan

    Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 516 Messages :
  • Gender:Male

Posté 19 juillet 2013 - 17:33

Salut Vigen,

 Salut  mon big boss,

 

J'ai visionné tes trois vidéos . Je ne vais pas t'embêter avec une analyse technique qui n'intéresse personne.
Cependant quelques remarques simples:

- Tu fais le choix de laisser le niveau de notification par défaut. Pourtant, il est mentionné dans le panneau "paramètres de contrôle de compte d'utilisateur" que ce niveau est valable seulement si tu utilises des programmes familiers et des sites web que tu connais. Ce qui n'est manifestement pas le cas dans ta démonstration.

- Administrateur, tu as des droits et privilèges qui te permettent de passer outre la recommandation de l'UAC. Dans ton cas tu compromets volontairement ton système en validant l'exécution d'un objet douteux.

- Tu n'exploites pas les fonctionnalités avancées de process hacker pour t'informer sur tes processus étrangers (ex: threads/Token/Modules - code couleur associé à chaque processus). Ont-ils suffisamment de droits/privilèges pour modifier ton système ?

- Il aurait fallu modifier les paramètres de sécurité d'internet explorer. Ceux par défaut ne sont pas adaptés à une navigation que tu sais à risque.

Des petites choses qui peuvent modifier la conclusion d'un test.



#24 vigen

vigen

    Hardcore Papa

  • Tonton Flingueur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 454 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Normandie

Posté 19 juillet 2013 - 17:44

Bonsoir Tristan.

 

Merci de ces retours complet :)

 

Comme tu as pus le remarqué, ces vidéos ne sont pas récentes, et furent même, parmi mes premières...

 

Oui effectivement, tu as raison de le souligné, les paramètres ne sont pas "optimaux".

 

Mais ils me paraissaient, assez bien représenté ce que l'on peux trouvé de manière générale...

 

D'ailleurs, même paramétré de cette manière, si ma mémoire est bonne, les résultats ne furent pas "mauvais"...

 

Concernant la navigation, malheureusement, beaucoup d'utilisateurs n'ont pas conscience que leurs navigation est a risque, et utilise ces paramètres..

 

J’essaie de trouvé un juste équilibre.


Ce message a été modifié par vigen - 20 juillet 2013 - 16:31 .


#25 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 343 Messages :
  • Gender:Male

Posté 21 juillet 2013 - 10:11

La suite de sécurité de Microsoft est composée des modules suivants:
- le filtre SmartScreen
- le firewall
- l'antivirus
- le contrôle du compte d'utilisateur et son service de virtualisation

C'est une suite complète et efficace. Tester l'antivirus en écartant les autres modules est une aberration.

 

 

Salut tristan,

 

concernant le firewall: sauf erreur de ma part, par défaut, il ne filtre que les entrées.

 

Considères-tu cela suffisant, si oui, dans quelle mesure ?

 

Sinon, préconises-tu par là qu'il faut l'utiliser avec des réglages personnels ? Considères-tu qu'il soit simple pour quelqu'un comme moi - tu auras du mal à l'admettre, mais je peux même affirmer qu'il y a pire - de réaliser cette opération ?

 

Je ne te cache pas que c'est le truc qui me faisait tiquer sous windows, cette histoire de pare-feu unilatéral. J'avais un peu regardé la configuration bi-latérale, et pour quelqu'un qui n'y connait rien, ou qui n'aime pas ces histoires, ou les deux, ce qui n'est pas loin d'être mon cas,  ce n'est pas hyper accessible.

 

D'ailleurs, à mon avis, cela joue beaucoup dans le succès des pares-feu gratuits (ou non), type Zone Alarm etc.

(ou Comodo).

 

Ou alors, est-ce que tu fais reposer la détection d'une tentative de communication vers internet sur un autre outil ?

 

Merci !



#26 tristan

tristan

    Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 516 Messages :
  • Gender:Male

Posté 21 juillet 2013 - 19:06

Salut à tous,

    Salut mon BigBoss,

La sécurité de Windows repose sur un ensemble de mécanismes. Seulement voilà, à l'instar de Linux, Windows exige un investissement intellectuel que peu de gens sont prêts à faire.

Le firewall de Windows n'échappe pas à cette règle. Tu peux contrôler les sorties (Outbound connections) en positionnant le flag sur "Block". Les programmes autorisés sont ceux qui figurent dans "Outbound Rules" (certains sont à supprimer). D'autres fonctions plus pointues sont disponibles (connection Security rules par exemple). L'utiliseur échappe, grâce aux fonctions avancées de ce firewall, à une pluie d'avertissements. Aucun compromis n'est possible. C'est 1 ou 0. C'et toi ou l'autre. C'est la force de ce firewall une fois l'étape de configuration achevée.
Les paramètres par défaut sont-ils efficaces ?
La réponse est clairement non.

Je rappelle que Windows répond aux exigences de sécurité TCSEC (Trusted Computer System Evaluation Criteria). Il est C2 avec des fonctionnalités de niveau B. Aucun système n'a jamais atteint le niveau A de la norme TCSEC.

Oui, j'utilise un programme que j'ai conçu pour surveiller toutes les applications qui balancent des requêtes à tout bout de champ. Windows firewall a toujours répondu présent. Le log de mon programme n'a jamais montré une fuite de données.



#27 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 343 Messages :
  • Gender:Male

Posté 21 juillet 2013 - 20:34

C'est un peu problématique, tout de même, cette histoire d'uni-latéralité du firewall Windows...

 

Je te remercie pour ta précédente réponse, et j'y reviens.

 

 

Le firewall Windows laissé avec ses réglages par défaut n'est pas assez efficace.

Ce même firewall dans des mains plus expertes serait efficace.

 

 

Le problème, c'est le saut entre les deux possibilités, là aussi, c'est 0 ou c'est 1.

 

 

On ne peut reprocher de ne pas faire l'investissement intellectuel que tu mentionnes à ceux qui n'en ont pas le goût sur ce sujet, à ceux qui n'en ont pas le temps, à ceux qui n'en ont pas les moyens.

 

Donc pour eux, au final, la seconde solution paraîtra si contraignante qu'elle ne sera pas suivie, ou très peu de temps, avec une rancœur supplémentaire envers ce satané PC.

 

N'y a-t-il pas intérêt à conseiller à ceux-là d'essayer un autre pare-feu ?

Quel que chose qui, même si ce n'est pas la panacée, permet de filtrer dans les deux sens sans trop d'alertes à la clé ? N'est-ce pas d'ailleurs une voie pédagogique pour amener ceux qui le voudront et pourront à utiliser plus technique petit à petit ? (car c'est l'occasion de voir l'enjeu, puis le programme, puis la règle, d'autres ajouteraient les ports ou protocoles et je ne sais quoi d'autre).



#28 Txon

Txon

    AïoligaToR

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 854 Messages :
  • Gender:Male

Posté 22 juillet 2013 - 01:30

C'est un peu problématique, tout de même, cette histoire d'uni-latéralité du firewall Windows...

.... .... .... .... 

N'y a-t-il pas intérêt à conseiller à ceux-là d'essayer un autre pare-feu ?

Quel que chose qui, même si ce n'est pas la panacée, permet de filtrer dans les deux sens sans trop d'alertes à la clé ? N'est-ce pas d'ailleurs une voie pédagogique pour amener ceux qui le voudront et pourront à utiliser plus technique petit à petit ? (car c'est l'occasion de voir l'enjeu, puis le programme, puis la règle, d'autres ajouteraient les ports ou protocoles et je ne sais quoi d'autre).

Tiens ?!? Je croyais que, depuis Vista, le firewall de Microsoft filtrait en standard dans les deux sens (et donc également les communications sortantes).

Vous pouvez me dire que je n'en sais rien et car il ne m'est jamais venu à l'idée de le laisser actif.  Et pourtant ....

 

En réfléchissant un peu, ne pas filter les communications sortantes présente bien des avantages parmi lesquels :

.. les "chevaux de Troie" et autres plaisanteries communiquantes peuvent faire leur travail sans déranger l'utilisateur. Ils  ne pénalisent plus le système en répétant à l'infini les tentatives de transmission bloquées.

.. les mouchards de Microsofts ne se sentent plus seuls à communiquer à l'insu du propriétaire du PC. En bonne compagnie, ils ne peuvent être que plus sereins.

.. les petits logiciels que nos gouvernements imposeront un jour ou l'autre pour tout savoir de nos activités seront plus faciles à développer. Ils seront donc plus économiques ce qui est tout à fait souhaitable en cette période de crise.

 

Donc, je dis "non", l'ordinateur de Mme Michu n'a pas besoin d'un pare-feu bidirectionnel et encore moins d'un pare-feu efficace.

Il fait trop chaud, des courants d'air peuvent aider à supporter les hautes températures.

Vive le Windows ouvert à tous les vents.

 

@+


"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."(Benjamin Franklin)


#29 tristan

tristan

    Phobosien

  • Zimien
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 516 Messages :
  • Gender:Male

Posté 22 juillet 2013 - 14:35

Salut à tous,
  Salut mon B.B

"C'est un peu problématique, tout de même, cette histoire d'uni-latéralité du firewall Windows..."
Windows firewall ne souffre aucunement de cette tare. Il gère les E/S. Le journal des événements (niveau C2) est là pour être consulté.

"N'y a-t-il pas intérêt à conseiller à ceux-là d'essayer un autre pare-feu ?"
Comodo est techniquement l'un des plus performants. Mais il faut accepter son niveau d'intégration (d'intrusion) dans le système. J'ai un problème avec ça. Se reposer uniquement sur un programme, aussi bon soit-il, est une erreur. Il est crucial d'auditer son système régulièrement. Étrangement, les e-experts de tout poil passent sous silence cette procédure.

"N'est-ce pas d'ailleurs une voie pédagogique pour amener ceux qui le voudront et pourront à utiliser plus technique petit à petit ?"
La lecture est un passage obligé pour celui qui veut aller de l'avant. Des livres pour tous les niveaux sont proposés à la vente.

Il faut se méfier de ce vent de désinformation et de mensonges qui souffle continûment sur le web. C'est ce qui m'inquiète le plus ces derniers temps, bien plus que le passage d'un malware dans mon infrastructure.



#30 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 343 Messages :
  • Gender:Male

Posté 22 juillet 2013 - 15:37

"C'est un peu problématique, tout de même, cette histoire d'uni-latéralité du firewall Windows..."
Windows firewall ne souffre aucunement de cette tare. Il gère les E/S. Le journal des événements (niveau C2) est là pour être consulté.


Bon, je prend ça comme une pirouette ... :dd:

Ok, il le gère, mais comment croire que les utilisateurs Windows dans leur ensemble iront faire cette vérification ?

 

"N'y a-t-il pas intérêt à conseiller à ceux-là d'essayer un autre pare-feu ?"
Comodo est techniquement l'un des plus performants. Mais il faut accepter son niveau d'intégration (d'intrusion) dans le système. J'ai un problème avec ça. Se reposer uniquement sur un programme, aussi bon soit-il, est une erreur. Il est crucial d'auditer son système régulièrement. Étrangement, les e-experts de tout poil passent sous silence cette procédure.


Tu vois bien, il en est de même y compris pour ceux qui sont faits pour aller voir les logs :D

 

"N'est-ce pas d'ailleurs une voie pédagogique pour amener ceux qui le voudront et pourront à utiliser plus technique petit à petit ?"
La lecture est un passage obligé pour celui qui veut aller de l'avant. Des livres pour tous les niveaux sont proposés à la vente.


C'est pour ça que je parlais de pirouette. Ou alors, c'est assez peu pragmatique, et surtout irréaliste: indiquer à quelqu'un qu'il n'a qu'à se taper un bouquin s'il veut un pare-feu, c'est lui dire de se taper un bouquin s'il veut manger une omelette aux champignons, un autre pour ceci, un autre pour cela, et s'il accroche, super,

mais dans combien de cas il n'accrochera pas, restera avec son pare-feu Windows unilatéral, ne vérifiera rien du tout, ne saura même pas que les logiciels se permettent parfois de sortir à son insu, ce qu'une pop-up d'alerte lui aurait appris.

Après, cela ne répond pas non plus à toutes les exigences, tous les cas,

mais je ne peux me résoudre à dire aux gens que soit ils dominent, soit ce sont des cons, des victimes, ou les deux.


Je ne doute pas une seconde que tu puisses être, parfois, pédagogue, mais pour le public qui m'intéresse, je ne suis pas sûr qu'il faudrait te donner carte blanche. :dd:

 

Il faut se méfier de ce vent de désinformation et de mensonges qui souffle continûment sur le web.


L'enfer est pavé de bonnes intentions, parfois. Et la réalité de mauvaises.

Sur ce sujet, ou pas loin, considères-tu que se méfier de Microsoft pour la sécurité de sa machine et de sa vie privée relève du mensonge et de la désinformation ?

Quel critère proposes-tu pour mesurer la confiance que nous devrions accorder à un OS plutôt qu'à un logiciel qui fonctionne sur cet OS, ou à ses dépends ? Je suis sûr que tu pourrais nous éclairer là-dessus. :chinois:
 

C'est ce qui m'inquiète le plus ces derniers temps, bien plus que le passage d'un malware dans mon infrastructure.


Dans quel sens passerait-il ?



0 utilisateur(s) en train de lire ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)