Bah, ce que tu dénonçais n'est pas tout à fait faux: c'est vrai que nous avons parfois des préférences, des réticences, et qu'il faut un certain temps pour mettre nos représentations à jour.
Par exemple, si demain, le pare-feu Comodo se mettait à devenir merdique, nous aurions du mal à le reconnaître instantanément.
Pour ce qui est des antivirus gratuits, je suis assez irrité des pratiques actuelles de leur éditeur concernant le téléchargement de l'outil, auquel on adjoint toute sorte de parasites logiciels ou autres barres infréquentables,
mais j'ai du mal à faire l'impasse sur Avast et Avira, qui gardent mon estime et ma confiance. McAfee et AVG n'en ont jamais bénéficié, tout comme norton.
Pour moi, Panda n'existe pas, cette boite est une plaie. Est-ce que sur ce point encore, je suis dur à admettre un changement, ou est-ce qu'ils sont juste les mêmes mais en plus discrets ?
Et en règle générale, je pense que la gratuité ou non d'un outil de base et grand public est principalement liée à:
la culture de la boite qui l'édite,
la possibilité d'étoffer l'outil avec des modules payants,
la possibilité de faire payer les entreprises pour un outil adapté,
la qualité générale de l'outil.
Ce n'est à ce titre pas un bon critère, et pour en revenir aux pares-feux, on en a une éclatante démonstration.