12 replies to this topic

[brandodu31]

source 20 minutes


Symantec annonce la mort de l'antivirus
Le vice-président de la société de logiciels de sécurité a estimé que les systèmes de protection actuels n'étaient plus efficaces contre les attaques de pirates.


«L'antivirus est mort.» L'avis de Brian Dye, vice-président de Symantec pour la sécurité de l'information, sonne comme une sentence. «Nous ne pensons pas à l’antivirus comme à une source de revenus de quelque façon que ce soit», a-t-il ajouté lors d'une interview au «Wall Street Journal». Bien que les antivirus et les autres produits qui tournent sur des machines privées représentent encore 40% des revenus de Symantec, le cadre a expliqué que ce type de produit de sécurité traditionnel était voué à l'échec et n'était plus en mesure de protéger efficacement contre les cybermenaces actuelles. Les antivirus ne sont en mesure d'arrêter que le 45% des cyberattaques, à l'heure où les hackers utilisent de plus en plus les bugs des systèmes informatiques pour y pénétrer.

La société et l'ensemble du secteur font face à un tournant. Plutôt que d'essayer (en vain) de protéger les clients contre les pirates en les confinant en dehors du système, les spécialistes de la sécurité développent des nouvelles technologies qui entendent repérer les pirates, une fois qu'ils ont pénétré, afin de minimiser les dégâts.

Voyant son chiffre d'affaires baisser, Symantec a créé une équipe d'intervention pour aider les entreprises piratées. La société californienne a en outre prévu, d'ici à six mois, de vendre des rapports de renseignement sur les menaces afin que les clients apprennent s'ils ont été piratés, mais aussi pourquoi.

D'autres fabricants d'antivirus traditionnels comme McAfee évoluent déjà dans la même direction.

[Txon]

..

 

La société et l'ensemble du secteur font face à un tournant. Plutôt que d'essayer (en vain) de protéger les clients contre les pirates en les confinant en dehors du système, les spécialistes de la sécurité développent des nouvelles technologies qui entendent repérer les pirates, une fois qu'ils ont pénétré, afin de minimiser les dégâts.

 

Dit autrement ..

Symantec avoue être incapable de devancer les attaques et en revient à la désinfection après contamination. En quelque sorte "il vaudrait mieux guérir que prévenir".

Pas étonnant que son vieux compère Mc Afee ait la même opinion. Tous deux sont mauvais en ce qui concerne le pare-feu et les fonctions HIPS (Mc Afee étant encore plus nul que Symantec).

 

Je me demande ce que ces charlots feront contre les infections avec chiffrement fort des fichiers de l'ordinateur contaminé, les rootkits ou autres porteurs de virus qui auront percé l'UAC comme Aegis Crypter ou, mieux, un mélange des deux.

 

@+

[vigen]

"Symantec avoue être incapable de devancer les attaques et en revient à la désinfection après contamination"

 

C'est ce qui se passe déjà avec le SONAR des produits Symantec. Il agit en cours d’exécution du code...Et théoriquement le stop avant qu'il effectue une action "malveillante".

De mémoire, le seul qui effectue un rollback après infection c'est Kaspersky, avec sa réparation de l'infection active...En "gros", très "gros" meme un genre de restauration système.

 

Mais ce qui est intéressant c'est la tournure que cela prend...Eugène Kaspersky déclarais vouloir créer un os (dans un premier temps dédié aux entreprises) totalement "sur" .

 

http://www.20minutes...tures-sensibles

 

Il y'a fort a parier que beaucoup suivent cette voie.

[noisette]

La pré-installation, ça eut payé ...

 

bon vent !

[spywar]

"Symantec avoue être incapable de devancer les attaques et en revient à la désinfection après contamination"

 

C'est ce qui se passe déjà avec le SONAR des produits Symantec. Il agit en cours d’exécution du code...Et théoriquement le stop avant qu'il effectue une action "malveillante".

De mémoire, le seul qui effectue un rollback après infection c'est Kaspersky, avec sa réparation de l'infection active...En "gros", très "gros" meme un genre de restauration système.

 

Mais ce qui est intéressant c'est la tournure que cela prend...Eugène Kaspersky déclarais vouloir créer un os (dans un premier temps dédié aux entreprises) totalement "sur" .

 

http://www.20minutes...tures-sensibles

 

Il y'a fort a parier que beaucoup suivent cette voie.

Très probable en effet.

[noisette]

Celui qui part en prétendant créer un os "totalement sur", fera forcément faillite, au moins éthiquement.

Un os plus sûr, un os pour lequel la sécurité serait la priorité, oui, mais totalement sur, c'est totalement mensonger.

[Neuromancien]

Salut!

 

Voici l'opinion de Bluetouff: http://reflets.info/...tec-qui-le-dit/

Pour ma part, j'ai du mal avec cet éditeur.

Rappelez-vous cet article avorté:

 

 

Bonjour,

Sur la page d'accueil de sa solution antivirus Norton, sous le titre accrocheur "C'est quoi un freeware?", la firme Symantec nous explique avec un argumentaire proche du mensonge que seules les suites payantes sont efficaces contre les menaces toujours plus virulentes du net.
Sous l'onglet "Gratuit peut couter cher", elle cite nommément AVG, Avast! et Avira en affirmant que:

 

Les experts s'accordent à dire que les antivirus gratuits (comme ceux proposés par AVG®, avast!® et Avira®) ne peuvent rien contre les nouvelles formes de menaces apparues sur le Net.

 

 

Avec un argumentaire éculé et le langage pompeux et faussement technique d'un vendeur de foire, Symantec tente de nous convaincre que Norton ne fonctionne pas du tout comme les autres et d'acheter leur suite:
 

 

Grâce à son système de technologies multiniveaux qui travaillent en synergie, notre logiciel est capable de détecter et de supprimer de façon proactive les menaces ciblant votre PC, vos données et votre identité avant qu'elles n'affectent votre système. Et cette protection (valable pour 3 ordinateurs) vous coûtera environ 1 € par semaine.

 

 

Ils essayent même de nous dégouter en argumentant sur les "messages qui vous gênent et vous font perdre du temps".
Pourquoi cette soudaine attaque? Les AV gratuits sont-ils vraiment une menacent pour ce champion de la vente liée(*)?
Pas seulement d'après cet article de "The inquirer". Symantec redouterait aussi l'arrivée très prochaine de Morro, la suite de sécurité made in Microsoft et reposant sur le cloud computing.



(*)En effet, qui n'a jamais pesté contre la désinstallation particulièrement difficile de cet AV proposé dans la plupart des PC de marque?

 

http://www.infomars....-1244961786.jpg

 

et

 

http://www.infomars....-1244961930.jpg

[noisette]

Merci !

 

 

Le coup d'après, c'est quoi ? Nous faire payer ça ?

[vigen]

Celui qui part en prétendant créer un os "totalement sur", fera forcément faillite, au moins éthiquement.

Un os plus sûr, un os pour lequel la sécurité serait la priorité, oui, mais totalement sur, c'est totalement mensonger.

Disons que cela pourrais etre un mix entre, l'utilisation exclusive, d'une liste d'appli fournis par l'éditeur, et qu'il qualifierais de "totalement sur", on ne pourrais que s'imaginer ce que donnerais les tractations éditeur du logiciel de sécu, et éditeur de logiciels voulant etre "validés".

(Kaspersky a ajouter dans le contrôle des applis cette fonctionnalité, je ne l'ai jamais essayer, et je ne connais personne l'utilisant, elle a d'ailleurs disparu de la version 2015)

 

Et un os avec un nombre très très limité de fonctionnalités.

[noisette]

Que de réjouissances

[vigen]

Que de réjouissances

Oui, effectivement ^^

 

En plus du bridage de liberté de choix, Je n'ose même pas imaginé le prix, d'une telle solution...

Ce message a été modifié par vigen - 07 mai 2014 - 21:43 .

[noisette]

Ne parle pas de pognon, tu risques de réveiller quelques boutonneux fantômes, aussi avides qu'outranciers ... 

[vigen]

Tu crois???