Windows et le SWAP
#1
Posté 08 février 2009 - 11:02
Je suis passé de 2 à 4 Go de RAM sur mon PC (je vous passerai les mystères que j'ai rencontré pour que çà marche correctement...) et là, question qui fâche : Combien faut-il allouer de SWAP à Windows (Vista 64bits) ?
Lui, avec sa règle de calcul bête et méchante préconise environ 6Go (on lui dit, tu fais x1.5 et tu réfléchis pas... bah il réfléchit pas ). Mais bon, çà me paraît un peu énorme (même si c'est pas un problème, j'ai de la place sur mes disques) surtout que j'ai pas une utilisation super gourmande en mémoire !
Est-ce que vous avez des conseils ou même mieux, des tests de perf en fonction de la quantité allouée ?
Est-ce qu'en allouer trop peu détériorer les perfs ?
Gougou
#2
Posté 08 février 2009 - 11:21
La règle de 1,5 fois la ram est à mon sens une information illogique, à ne surtout pas suivre, bien que cette "idiotie" soit colportée un peu partout, parfois même par des gens réputés ...
car si on suit ce raisonnement, plus on a de ram, plus il faut de swap: ridicule. C'est exactement le contraire.
Je ne comprends pas que même les professionnels colportent une telle méthode.
Pour ce qui est de la swap à allouer, je suis à présent persuadé que le plus simple est de laisser le système gérer la swap, ce qui donne de bons résultats, sans aucune réflexion ni aucun essai: tu remarqueras qu'alors, en aucun cas, le système ne te prendra 6 Go dans les faits.
Comme quoi, cette histoire de 1,5 x ram, c'est vraiment du grand n'importe quoi.
Si tu comptes allouer toi-même la quantité de swap, il faudra tenir compte de ce que tu fais du PC.
Avec une utilisation classique du PC, je dirais que la swap est inutile avec 4 Go de ram: il s'agit alors de mettre un minimum assez bas, un maximum à peine plus haut, quitte à l'augmenter si le système te le demande. Par exemple, 400 Mo.
Si au contraire tu as des besoins énormes en ram (montage vidéo, travail en 3D, ...), alors mets un minimum assez bas, 300 Mo par exemple, et un maximum plus élevé, que tu monteras à chaque fois que le système se plaindra d'en manquer: petit à petit, tu trouveras la quantité dont ton système a réellement besoin.
C'est assez chiant à faire.
P.S: je ne suis pas convaincu du tout non plus par l'idée qui consiste à mettre obligatoirement un minimum égal au maximum.
#3
Posté 08 février 2009 - 11:35
Par contre, j'avais entendu dire (encore une légende ?) que l'allocation dynamique entrainait une fragmentation du fichier de SWAP ? D'où le min = max qui est conseillé par certains.
Est-ce qu'il existe un soft qui te donne l'utilisation du SWAP ? Comme çà, je regarde ce que çà donne après quelques jours d'utilisation et j'adapte en fonction.
#4
Posté 08 février 2009 - 11:59
Par contre, j'avais entendu dire (encore une légende ?) que l'allocation dynamique entrainait une fragmentation du fichier de SWAP ? D'où le min = max qui est conseillé par certains.
Est-ce qu'il existe un soft qui te donne l'utilisation du SWAP ? Comme çà, je regarde ce que çà donne après quelques jours d'utilisation et j'adapte en fonction.
Tout pareil.
Pour la fragmentation du fichier swap, c'est effectivement pour l'éviter qu'on propose min = max, mais perso, je n'ai jamais observé de bénéfices quand j'ai testé, même si le principe est sans doute vrai.
Je ne suis en revanche pas meilleur juge, puisque ces essais ont été limités dans le temps: je règle cet inconvénient en mettant ma swap sur une partoche séparée d'un autre disque (sauf sur mon portable).
Une utilisation régulière de pagedefrag est également une bonne solution.
Mes tests ont été fait avec l'observateur de performances de windows directement: perfmon.msc, menu performances, où il s'agit d'ajouter un nouveau compteur (pagefile.sys).
#5
Posté 08 février 2009 - 12:51
Bon, je crois que je vais faire un petit audit d'occupation du SWAP pendant 1 semaine et on verra çà le weekend prochain !
#6
Posté 08 février 2009 - 15:21
Intéressant, ceci peut expliquer (entre autre) des problèmes avec l'utilisation de ce logiciel (Vista).
Pour les autres problèmes avec ce logiciel (XP) peut-être qu'il ne faut pas laisser Windows défragmenter au démarrage lors d'une défragmentation avec Pagedefrag (supposition).
Personnellement j'emploie le petit utilitaire ZebUtility pour ça.
Que la paix vous accompagne !
#7
Posté 08 février 2009 - 23:00
Pour 512Mo (on ne va pas parler en dessous pour du Vista) -> 1,5 ou 2Go de SWAP
1Go -> 1 ou 1,5Go
2Go -> 1Go
4Go -> 500 ou quedalle et pareil au dessus.
Un système, ce sont les logiciels qui le font
Le plus grand danger est l'interface chaise-clavier
#8
Posté 09 février 2009 - 21:25
Bon, je me coucherai moins bête ce soir...
Autrement, je croyais que le SWAP n'était alloué que quand la RAM était dépassée... C'est ça, non ???
Du coup peut importe la quantité tant que tu en as assez, non ?
Mais je dis ça en posant la question, vous l'aurez compris
#9
Posté 09 février 2009 - 22:08
obligatoirement du swap, même si la RAM est suffisante.
Ne me demande pas pourquoi, je crois que c'est le noyau qui volontairement
se "sacrifie" un peu pour laisser de la RAM aux applis (à vérifier!)
http://groups.google...ac0dc8348b9df4a
Un bon article, qui m'a servi au moment où j'ai fais mon tuto: http://windows.devel.../mem-virtuelle/
Donc pour répondre à ta question, et avec les précautions liées tant au secret maintenu par MS(*) et à mon ignorance: non, même avec assez de Ram, un pagefile sera utilisé. A moins de lui avoir attribué 0Mo en mini et en maxi, ce qu'on appelle à tort (à lire ces articles, mais c'est du pinaillage à notre niveau) désactivation du pagefile.
(*):
#11
Posté 10 février 2009 - 13:15
(maximum 3.3Go de RAM sur XP/Vista )
Enfin, j'avoue, je flood
#12
Posté 10 février 2009 - 16:19
"Deux choses sont infinies : l'univers et l'imbecilites humaines".
Albert Einstein.
#13
Posté 11 février 2009 - 18:33
(maximum 3.3Go de RAM sur XP/Vista )
Enfin, j'avoue, je flood
je fais ne fait pas parti de ceux qui ont plus de 4go / Windows 64bits ^^
0 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)