Aller au contenu


Quel pare-feu vraiment efficace et gratuit choisir ?


  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet
36 replies to this topic

#31 Jerem17

Jerem17

    Voyageur de l'espace

  • Zimien
  • PipPip
  • 18 Messages :
  • Gender:Male

Posté 06 septembre 2015 - 12:55

Ce qu'on ne vous dira jamais.
 
 
Vous voulez cacher vos ports ( derrière votre box ), être protégé des attaques d'un hacker ( dans le réseau local ou internet ), téléchargez Kaspersky antivirus ( pas la suite avec pare feu, l'antivirus simple ), il y a un NIDS, résultat d'un scan de ports avec un bon sniffeur connu : unknown ( inconnu ) … y a pas pire pour un hacker, d'habitude il s'attend à voir ce type d'état :

ouvert (open)
fermé (closed)
filtré (filtered)
non-filtré (unfiltered)
ouvert|filtré (open|filtered)
fermé|filtré (closed|filtered)

Mais là, rien.

Ce message a été modifié par Jerem17 - 07 septembre 2015 - 05:31 .


#32 vigen

vigen

    Hardcore Papa

  • Tonton Flingueur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 440 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Normandie

Posté 06 septembre 2015 - 17:09

«  Ce sujet a maintenant plus de deux ans et, à ce jour, a été lu un peu plus de 40.000 fois.

Il est temps de rappeler les tests de pare-feux réalisés par la très sérieuse équipe de Matousec.

Vous les trouverez -> ICI »

 

 

Quant aux résultats au test Matousec, ils sont faits en filtrage maximum, ce qui veut dire que Comodo est en mode manuel quand il est premier à ce test, et qu'il va poser beaucoup de questions, questions auxquelles les gens ne peuvent pas répondre, utilité réelle ?
Si les pare feu de suite antivirus ont de moins bons résultats ( au test Matousec, et pas ailleurs), c'est tout simplement parce qu'ils se sont placés au niveau médian entre le confort et la sécurité.

 

Ah bon?

 

Et pourquoi ils ne pourraient y répondre? Tu prends les gens pour des imbéciles, ne sachant pas faire une requète sur un moteur de recherche pour se sortir d'une situation?

 

C'est des personnes comme toi, qui font croire aux utilisateurs d'OS, qu'ils sont de sombre idiots.

 

Il faut juste un peu de curiosité, savoir lire, et un peu d'obstination, un peu d'autonomie quoi...

 

Je ne comprend toujours pas ta démarche sur ce forum...Et jouer avec notre patience ne méneras a rien de bon.


Ce qu'on ne vous dira jamais.

 

 

Vous voulez cacher vos ports ( derrière votre box ), être protégé des attaques d'un hacker ( dans le réseau local ou internet ), téléchargez Kaspersky antivirus ( pas la suite avec pare feu, l'antivirus simple ), il y a un NIDS, résultat d'un scan de ports avec un bon sniffeur connu : unknown ( inconnu ) … y a pas pire pour un hacker.

 

Bon, là, on voit tout a fait que tu n'as aucune connaissance en réseau, et encore moins en Hacking d'après ce que je lis.

 

Donc ceci seras comme un dernier avertissement...



#33 Jerem17

Jerem17

    Voyageur de l'espace

  • Zimien
  • PipPip
  • 18 Messages :
  • Gender:Male

Posté 07 septembre 2015 - 06:01

En matière de pare feu, il faut surtout prendre en considération que si vous avez une box chez Free ou Orange, vous êtes protégés contre toute agression extérieure, le pare feu de ces box c'est du Netfilter ( Linux ), quelques ports peuvent apparaître fermés ( le 113 chez Orange par exemple ), mais ce n'est pas grave, puisqu'il n'y a pas normalement de service ouvert derrière, port ouvert mais pas de service ouvert pas de hack possible, mais en théorie on peut attendre qu'il s'ouvre, d'où l'utilité relative d'avoir un deuxième pare feu logiciel sur son PC dans un réseau familial.

Le pare feu Windows s'acquitte très bien de cette tâche, et il est simple d'emploi, et si vous avez un NIDS ( un vrai ) dans votre antivirus, vous êtes parés pour la route sans vous casser la tête en réglages.

Ce message a été modifié par Jerem17 - 07 septembre 2015 - 06:34 .


#34 vigen

vigen

    Hardcore Papa

  • Tonton Flingueur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 440 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Normandie

Posté 07 septembre 2015 - 06:21

https://lafibre.info...vebox-piratees/

 

Arrete de rever.

 

Je vois que tu répond aucunement a des arguments.

 

Tu ne fais que "recracher" ce que tu as lu ailleurs. Donc si tu veux etre dans un monde de Bisounours libre a toi. C'est vrai que le pare-feu de Windows est tellement bien que les chevaux de troie ne communiquent pas avec leurs serveurs C&C hein? C'est la première chose que va faire un codeur de malware.

 

Si tu continues dans cette voie, la porte t'attend, puisque tu n'apportes rien, et fait meme, de la désinformation.



#35 Jerem17

Jerem17

    Voyageur de l'espace

  • Zimien
  • PipPip
  • 18 Messages :
  • Gender:Male

Posté 24 septembre 2015 - 11:33

« Quant aux résultats au test Matousec, ils sont faits en filtrage maximum, ce qui veut dire que Comodo est en mode manuel quand il est premier à ce test »

 

 

Rappel : un leaktest ( test de fuite ) est un logiciel qui simule l'activité d'un cheval de troie, ce n'est pas un vrai cheval de troie, le logiciel en question a été accepté par l'antivirus au téléchargement, car il est connu, et il va agir en réseau local, alors qu'un troyen va passer par internet.

 

Un leak classique est de se faire passer pour un programme légitime pour obtenir la connexion ( sortante ) vers internet et télécharger un payload, le vrai problème est d'abord de ne pas être infecté, donc pas de dropper et encore moins de payload. Un fabricant d'exploits a-t-il absolument besoin d'incorporer des leaks à ses malwares ? Si on part du fait que la plupart des gens utilisent le pare feu Windows pas vraiment, celui ci filtrant peu en sortie.

 

Faut il télécharger un pare feu compliqué ou payer une suite de sécurité pour contrer les leak tests ?

Pas du tout, sont souvent utilisés par les leaks : explorer.exe, svchost.exe, iexplore.exe ( navigateur ), svchost vous pouvez faire une croix dessus, trop de services s'en servent, explorer vous pouvez le bloquer complétement avec le pare feu de Windows en sortie vers internet, le navigateur IE désactivez le, téléchargez Firefox, et limitez son flux sortant dans le firewall de Windows aux ports 53, 80, 443 en TCP, faites aussi une règle pour bloquer UDP sortant de Firefox, comme le dropper d'un troyen va probablement sortir en UDP , ou en TCP sous un port aléatoite ( autre que 80 et 443 ), il sera bloqué.

 

Les leaks ne sont pas un problème de sécurité préoccupant.


Ce message a été modifié par Jerem17 - 24 septembre 2015 - 11:39 .


#36 vigen

vigen

    Hardcore Papa

  • Tonton Flingueur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 440 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Normandie

Posté 24 septembre 2015 - 11:51

"Les leaks ne sont pas un problème de sécurité préoccupant." :bravo:

 

Fallait la faire celle-là....

 

 

"le logiciel en question a été accepté par l'antivirus au téléchargement, car il est connu

 

Bin voyons...Tu as fini de sortir des conneries grosse comme ça?



#37 EboO

EboO

    le lavaboO ^^'

  • Modérateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4 831 Messages :
  • Gender:Male

Posté 24 septembre 2015 - 19:44

Je m'attendais à ce que ça tique, fallait quand même oser le propos.

"Il ne faut pas compter sur ceux qui créent les problèmes pour les résoudre". Albert Einstein
"La nature ne fait rien en vain, et le plus est vain quand le moins suffit". Isaac Newton




0 utilisateur(s) en train de lire ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)