InfoMars.fr

Merci pour le lien

Oui effectivement c'est la 4.9, celle qui me fut proposer en téléchargement:

Je confirme qu'effectivement, qu'avec l'explorateur Windows il doit avoir un conflit...J'ai pas mal de soucis aussi.

Disons, qu'en poussant un peu !!

C'est vite le bazar ^^

Le problème de version vient du fait que tu as pris 360 internet security et pas 360 Total Security

avira et avast ont bien progréssé ces dernieres années ,

et ils ont encore de beaux jours devant eux !!

Le problème de version vient du fait que tu as pris 360 internet security et pas 360 Total Security

Je m'y perd moi avec ces versions !!!

En gros la "total" c'est avec le moteur d'Avira en plus et les outils d'optimisations...Suis pas super fan !!! L'internet security va a l'essentiel

avira et avast ont bien progréssé ces dernieres années ,

 

et ils ont encore de beaux jours devant eux !!

Avira, c'est le cloud qui a mis un coup de boost aux détections.

A contrario, la redéfinition de la gamme, n'était pas forcemment lisible pour les clients, a titre personnel, je regrette la version avec pare-feu qui détectait bien les injections.

Pour moi, retour à Avast pour la qualité de son webshield et sa grande compatibilité avec le système.....

Pour moi, retour à Avast pour la qualité de son webshield et sa grande compatibilité avec le système.....

Pas convaincu donc?

Pour faire un résumé du petit essai "vite fait" d'hier:

Alors, déjà qu'est ce que l'on trouve sous le capot?

Du désormais, assez courant.

De la détection par signature avec une pincée de comportementale, mais basée sur des règles prédéfinies et très peu "d'heuristique".

Un exemple? Le logiciel gère les entrées du démarrage Windows, mais seulement les entrées "simples". Un logiciel se servant du gestionnaire des taches il ne verras rien...Comme beaucoup "fait confiance" aux signatures numérique.

J'ai pus constater que tout les .vbs malicieux, sans exception, ce sont lancés.

Une détection des Rootkits un peu en dessous de la moyenne.

Bonne détection des chevaux de Troie, gros soucis, par contre, d'intégration dans Windows (Bug de l'explorateur notamment).

Pas mal d'accès disque (trop?)

Voila....

Mais attention, il n'est pas "ridicule", on connais bien pire, seulement je pense qu'il va falloir du temps pour arriver aux standards établis par les concurrents.

Un petit "Off"

Je suis riche !!!

Reçu ce matin

On remarqueras les caractères Cyrilliques ^^ (Pour un mail provenant soi-disant de la Cote d'Ivoire)

La traduction approximative...

Bref, pour tomber la dedans faut le vouloir quand même !!!

Allez, j'y redonne une chance : je le teste quelques temps....

Premières impressions rapides :

- toujours gros consommateur de mémoire du QHactivedefense.exe (surtt si on active les deux moteurs supplémentaires)

- Comportement très différent du module webshield selon qu'on est sous mozilla ou sous chrome..... je m'explique : sous mozilla il marche impec et capture les virus lors de leur téléchargement mais sous chrome je ne vois qu'une activité sur certains sites de phising  : par contre, les fichiers sont téléchargés, écrits dans le dossier de téléchargement et ils ne sont reconnus que lors d'un scan manuel du fichier..... bizarre ! pouvez vous reproduire cela ? Est-ce un conflit avec une autre de mes extensions ?

Edit : même après avoir désactivé les autres extensions, le scan des fichiers téléchargés par chrome ne marche pas. Il fonctionne par contre très bien avec firefox