16 replies to this topic

[Satya]

Concernant WOT (Web Of Trust), sur un autre topic, PegHorse posait la question de la façon suivante, et je le cite ici:

WoT je mitige dessus, car ça dépend des évaluations des gens. Si ya trop de gens qui n'y connaissent rien et qui comptent sur les autres pour évaluer... ça va dégrader la qualité.
Sinon l'idée est bonne, à condition que les gens évaluent sérieusement et je me demande si yen a beaucoup qui font ça ^^

Il se trouve que je me questionne aussi à ce sujet. J'aurais quelques exemples concrets ici à vous soumettre pour alimenter la réflexion:

---Je fréquente deux sites de jeux en ligne, tous deux administrés par les mêmes propriétaires et très semblables autant par la forme que par le fond. Or l'un de ceux-ci est qualifié de médiocre par WOT tandis que l'autre obtient la cote excellent. Peut-être y a-t-il certaines bonnes raisons mais à priori, je ne vois pas lesquelles...???

---Le site du dictionnaire sensagent est évalué comme excellent sous tous rapports. Depuis que j'ai adblock+ il est vrai que je peux maintenant y naviguer sans trop courir de risques. Mais par le passé sur ce site, j'ai été aux prises avec de nombreuses fenêtres pop-up intrusives dont plusieurs s'avéraient être des rogues! Au point que je me suis abstenu de le fréquenter jusqu'à ce que j'ajoute l'extension adblock+, ce qui a réglé définitivement le problème. Comment alors ce site peut-il être considéré comme sûr? Il est sûr à conditions d'avoir adblock+...Dommage d'ailleurs parce qu'autrement, le site est excellent pour la qualité et la diversité de son contenu. (Bien sûr je sais, je peux aussi ajouter mon évaluation et mes commentaires et ainsi faire une différence)

J'aimerais connaître vos opinions ou réflexions, et pour ceux qui utilisent cette extension, si vous avez d'autres exemples d'évaluations qui vous semblent douteuses?

Merci et bonne journée!

[VB 6]

Hello, Satya.

Ne connaissant pas WOT, je dirais qu'il s'agit d'une bonne idée.
Mais je pense que pour que le contenue soit convenable, de qualité, il devrait être contrôler par des services comme : viruslist.com etc

Si non, tu peut être nous proposer tes liens de jeux en question, afin qu'ont puissent faire la comparaisons.
Pour le reste, les sites que je fréquente non aucune visibilité malintentionnée.

Très bonne information, merci, Satya !
Je me renseignerais la dessus, dès que j'ai le temps ^^


Bonne soirée où bonne après-midi !


VB6.

[VIRUS-T]

Wot est interessant à utiliser, ca permet de savoir quelle site est dangereux ou pas.
Après il est possible qu'il devienne obsolète à cause de testeurs "rogueur" qui évoluent n'importe comment le produit WOT.

WOT est un module complémentaire pour Mozilla Firefox ici => https://addons.mozil...efox/addon/3456

Ce message a été modifié par VIRUS-T - 12 août 2009 - 00:35 .

[Tchim]

Salut,

A mon humble avis WOT est un petit module complémentaire, qui permet d'avoir l'opinion d'internautes sur des sites.
Comme ce sont les internautes qui "notent" ces sites, il-y-a parfois des risques d'erreur (c'est humain) dans l'ensemble je trouve que c'est un petit plus, qui doit être pris pour avis et plus il-y-aura de personnes qui-y participent (en notant sérieusement) meilleur il sera.

Noscript + CookieSafeLite + AdblockPlus + Wot sont des modules qui permettent si ils sont bien utilisés, de diminuer les risques inutiles sur le Net.

Édité : Comme le dit VIRUS-T, il-y-a toute fois un risque à prendre toutes les évaluations des internautes pour "argent comptant" car les auteurs de malwares etc, ont aussi la possibilité de voter (évaluer) pour nous mettre en confiance et ainsi nous attirer sur des sites piégés. Donc encore une fois, c'est à prendre juste pour "avis" et non pas de manière systématique. Il-y-a aussi un risque de voir un site très mal noté par des sites concurrents ou des personnes réglant leurs comptes avec d'autres...


Salut.

[Satya]

Bonjour à tous,

merci pour vos réponses! En effet, les points que vous soulevez ont leur importance (possibilité pour les auteurs de malwares d'évaluer et nous mettre en confiance de même que pour un propriétaire de mal noter un concurrent pour le discréditer).

J'en conclue que les évaluations ne peuvent être comprises qu'à titre indicateur. En cas de doute, il y a toujours la possibilité d'aller consulter les commentaires laissés par les évaluateurs. Il n'y a qu'à cliquer sur l'icône WOT et cliquer sur «Afficher le tableau de bord détaillé» et vous êtes dirigés sur une page WOT où on vous livre un peu plus d'informations en plus des commentaires lorsqu'il y en a. J'aurais aimé par contre connaître le nombre de votants, là je crois qu'on ne nous donne qu'un pourcentage, ça peut aussi être une indication...

En ce qui concerne les extensions qui sécurisent FF, j'ai adblock+ et Secure Login en plus de WOT. Je n'ai pu me résoudre encore à me mettre à No Sript parce que je crains ses aspects contraignants. D'ailleurs, Callisto a mis un lien très intéressant d'un tuto (libellules) pour sécuriser FireFox dans le topic astuces pour FireFox que je me permets de remettre ici:
Comment sécuriser FireFox

Je me suis servi de ce tuto pour paramétrer FF. Merci donc Callisto!

Excellente journée à tous!

Ce message a été modifié par Satya - 12 août 2009 - 15:54 .

[VB 6]

Exactement, en complément avec FF, j'utilise aussi un équivalant de AdBlok à savoir flashblock.

Bonne journée,


VB6.

[noisette]

D'ailleurs, Callisto a mis un lien très intéressant d'un tuto (libellules) pour sécuriser FireFox dans le topic astuces pour FireFox que je me permets de remettre ici:
Comment sécuriser FireFox

Je me suis servi de ce tuto pour paramétrer FF. Merci donc Callisto!

Tout à fait: les tutos firefox proposés sur Libellules sont toujours très bien, et celui-ci, d'Ogu, ne fait pas exeption; je m'efforce de faire une niouze d'annonce quand un parait, alors secouez-moi les puces si j'en laisse passer un.

[VB 6]

Pas de soucis, je m'en charge personnellement

[Tchim]

Ah ! Brave VB6 toujours prêt à aider




(message rédigé en toute décontraction)

[VB 6]

Bien sur, il faut

D'ailleurs je cite la page principal ce concernant :
http://www.libellule...ces_mozilla.php

Bonne soirée,


VB6.

[Lilangel]

Bonjour Perso je n'utilise ni firefox ni wot par conséquent, j'utilise opera, mais concernant wotje n'aurais aucune confiance, combien des votes sont faits par des personnes ne connaissant rien? Certainement une grande majorité... Un exemple simple, la personne télécharge sur le site, l'antimalware (antivirus, antispyware) alerte sans fondement (faux-positif) et voilà un site qui sera dénoncé comme malintentionné... Non seulement il ne faut jamais se fier à 100% à son antivirus (aussi bien quand il nous dit qu'il n'y a rien ou qu'il y a quelque chose) mais il faut encore plus se méfier de l'avis des internautes qui en majorité ne sont pas très avisés... (J'ai même un exemple concret, malwarebytes en version complète m'interdit de venir ici, si j'avais wot et étais un noob je signalerais infomars comme nuisibls ) Bonne journée à tous

Ce message a été modifié par Lilangel - 21 août 2009 - 13:45 .

[noisette]

(J'ai même un exemple concret, malwarebytes en version complète m'interdit de venir ici, si j'avais wot et étais un noob je signalerais infomars comme nuisibls ) Bonne journée à tous

ah,

bah merci du signalement, je vais tenter de les prévenir

[Thelwin Argon]

C'est drôle, moi il ne me le fait pas ^^'

PegHorse, tu l'as ?
Tu pourrais tester ?

[VB 6]

Informars
Nuisible

C'est bien connu ça

[noisette]

Pour la productivité, c'est possible

[noisette]

(J'ai même un exemple concret, malwarebytes en version complète m'interdit de venir ici, si j'avais wot et étais un noob je signalerais infomars comme nuisibls ) Bonne journée à tous

ah,

bah merci du signalement, je vais tenter de les prévenir

Tom Mercado, Aug 21 09:27 (CDT):

Hello and welcome to the Malwarebytes helpdesk. Thank you for choosing Malwarebytes' Anti-Malware as your malware security solution, my name is Tom Mercado and I'll be assisting you today.

There is no actual 'infection' and you have not been attacked or targeted. We're working on changing the message in the next version to avoid confusion. The alert indicates that an IP was prevented from loading onto your system. Some sites are cropping up as false\positives' due to a bug in the way XP converts the IPs. A new version to correct this will be out within a week or so.

Please see the link below for more information:
http://www.malwareby...t=0#entry107310

If you feel an IP is incorrectly categorized as malicious, please post in our False Positives forum as helpdesk cannot assist with any of those:
http://www.malwareby...hp?showforum=42

These cannot be addressed in helpdesk\tech support.

Pinaise ils sont réactifs, et bon, affaire résolue suite à mon false positive ticket ^^.

.

[Lilangel]

Il n'y a pas de quoi Pendant deux jours je ne pouvais plus accéder à infomars, jusqu'à ce que je me rende compte que c'était l'ip protection de mbam qui m'empechait de venir, lol. Content de voir qu'ils réagissent aussi vite