Aller au contenu


noisette

Inscrit(e) : 25 avril 2007
Hors-ligne Dernière activité : 17 mars 2024 15:07

Messages que j'ai posté

Dans le sujet : Le Topic Environnement

03 février 2024 - 07:07

"On s'est sentis les boucs émissaires du monde agricole" : l'inquiétude grandit au sein de l'Office français de la biodiversité

L'OFB est dans la tourmente depuis le début de la mobilisation des agriculteurs.

 

 

https://www.francetv...te_6341968.html

 

 

 

Par l'entremise de la FNSEA, ça a été super simple de diviser, pour le gouvernement. Quelle surprise.

 

 

Les conséquences catastrophiques de leurs actions n'attendront pas qu'ils soient prêts à les considérer pour les emporter. Nous avec, si on ne réagit pas à temps. La roue tournera peut-être plus vite qu'ils n'imaginent.


Dans le sujet : Violent Séisme Au Japon

24 janvier 2024 - 09:00

Même pas encore 9h du matin, l'article n'est déjà plus sur l'accueil du site de FI.


Dans le sujet : Le Topic Environnement

24 janvier 2024 - 07:42

 

Le chalutage remobilise le CO2 stocké depuis des millénaires dans les sédiments

 

Une étude montre que le chalutage profond, qui ravage le fond des océans et la vie marine, perturbe également les sédiments marins, qui stockent le carbone sur des millénaires et plus. Ce CO2 rejoint ainsi la colonne d'eau puis la surface. En 7 à 9 ans, la moitié de ce puissant gaz à effet de serre aura rejoint l'atmosphère. Une donnée inquiétante qui n'est pas encore prise en compte par les modèles de réchauffement global.

 

 

https://www.sciences...ediments_176219

 

 

Les promoteurs du chalutage profond ne sont pas des demi-raclures. Un vrai luxe.

 

 

Pêche : les bateaux les plus destructeurs de l'environnement sont les plus subventionnés, selon une étude

 

D'après les chercheurs, les flotilles qui contribuent "de manière très forte" à la surexploitation des ressources et à l'abrasion des fonds marins touchent "sept fois plus de subventions par emploi".

 

 

https://www.francetv...de_6323151.html

 

 

Pourtant, ce dernier point est identifié depuis bien longtemps :
 

 

Épuisements ou régénérescences marines ?

 

Capacités humaines et systèmes d'alerte – 2e session : Alertes environnementales

Philippe Cury - Collège de France - 25 min

 

 

Mai 2014

 

 

https://www.college-...scences-marines


Dans le sujet : Violent Séisme Au Japon

24 janvier 2024 - 07:18

Nouveaux dérapages de coûts et de calendrier pour les réacteurs EPR anglais d'EDF à la centrale d'Hinkley Point C
 
La mise en service du premier EPR au sein de la centrale nucléaire située en Angleterre est désormais repoussée d'au moins deux ans, voire quatre ans, a annoncé EDF mardi soir.

 
https://www.francetv...-c_6322236.html
 
Et son prix double littéralement par rapport ... aux dernières augmentations !
 
 
Il a fallu virer le précédent PDG qui ne voulait plus assumer une telle mascarade. Il y a 7 ans ...
 
 
Combien de milliards perdus déjà à l'époque, combien aujourd'hui ?
 
 
Je me permets de citer deux réactions qui résument une bonne partie de la situation :
 

Le nucléaire civil est basé sur une escroquerie toute simple : l'enrichissement du combustible, le retraitement des déchets et l'enfouissement ne sont pas payés avec la facture électrique des consommateurs mais avec leurs impôts ...
Même si le carbone était un problème pour le climat l'énergie nucléaire ne sera JAMAIS la solution. Autant d'énergie dans 1 gramme d'Uranium que dans une tonne de pétrole, à masse égale c'est 1 million fois plus d'énergie, Ils oublient juste de dire que pour produire et faire fonctionner 1 gramme d'Uranium il faut au moins 2 tonnes de pétrole ... (Extraction, enrichissement, fonctionnement, retraitement et enfouissement des déchets, sans parler des mines polluantes à l 'étranger et des guerres qu'il faut entretenir pour garder l’accès au minerai ...).
Le nucléaire a été développé pour concentrer l'énergie dans des bombes en aucun cas pour "fabriquer" de l'énergie ! Le tout électrique en 2030 sera un massacre écologique sans précédent dans l'histoire de l'humanité ... et les centrales nucléaires sont maintenant des cibles stratégiques.

 

EDF pourrait avoir à les supporter seul... à des coûts supplémentaires
Ben non ! Ce sont les contribuables français qui vont supporter les surcoûts. Quand on pense que :
- les deux premiers réacteurs (Olkiluoto et Flammanville) étaient censés coûter 3 et 3,5 milliards d'euros, respectivement (source Wikipedia) ;
- le premier aurait coûté 11 milliards ; le second, 19 milliards (selon la Cour des Comptes) => dépassements : 8 + 15 milliards d'euros ;
Les deux réacteurs de Hinkley Point ont été vendus pour 16 milliards d'euros (8 milliards chaque). On en est déjà à 34 milliards de livres, soit 40 milliards d'euros => dépassements 24 milliards d'euros.
Pendant des années, on nous a dit que notre électricité n'était pas chère à produire (calcul réalisé sur les seuls réacteurs historiques). Une bonne gestion n'aurait-elle pas nécessité de tenir compte de l'augmentation des exigences en matière de sûreté et des développements nécessaires pour construire de nouveaux réacteurs ?
Au passage : pourquoi construire de si coûteux réacteurs de 3ème génération ? Si les réacteurs de 2ème génération étaient aussi sûrs et aussi économiquement rentables que ce qu'on nous dit, pourquoi n'en construirions nous pas d'autres ? La réponse est simple : on nous ment.
L'électricité produite par les EnR est aujourd'hui bien plus rentable et ce, malgré la nécessité de leur associer, dans quelques années, des capacités de stockage.

 
 
Un régal pour la Cours des Comptes Miraculeux, isn't it ?
 
 
 
P.S :
 
Puisque j'ai cité deux commentaires de cet article sur FI, c'est l'occasion de faire cette expérience :

  • j'ai vu passer la news hier soir dans le fil d'infos, je la vois ce matin en article, parue hier à presque minuit, et déjà bien descendue avec les news anciennes ou secondaires.
  • nous sommes le matin, assez tôt pour que pas grand monde ne travaille pour l'instant,
  • les commentaires y sont lucides, non encore gangrenés par du troll pro-nuk.

Revenons ce midi, ou ce soir. Nous verrons qu'aux heures de travail, les idéologies changent !


Dans le sujet : De la faim et de la pauvreté

12 janvier 2024 - 08:32

Pendant l'année universitaire 2023-2024, les tarifs de restauration seront les mêmes que l’année dernière. Les Crous proposent une offre de restauration à deux tarifs :

 

   - une tarification dite « sociale » à 3,30 € ;
   - une tarification dite « très sociale » à 1 € pour les étudiants boursiers ou non-boursiers précaires.

 

Les étudiants peuvent avoir, pour ces tarifs, un « menu à 6 points » dans les restaurants universitaires. Il s'agit d'un repas complet comportant une entrée, un plat et un dessert. Plusieurs choix sont proposés, avec une option végétarienne.

 

À savoir : dans les cafétérias, une formule « premium » à 2,80 € est aussi proposée aux étudiants boursiers ou en situation de précarité, et à 5,10 € pour les autres étudiants.

 

 

https://www.service-...tualites/A16017

 

 

Je note : tarif social, ou tarif très social, le parfait vocabulaire pour rabaisser leurs "bénéficiaires". Le marketing éthique dans ses œuvres.

 

 

L'occasion aussi de rappeler que le vert est parfois la couleur de la honte :
 

 

Repas à 1 euro pour les étudiants : lors du vote rejeté à une voix près à l'Assemblée, la moitié des députés écologistes étaient absents

 

12 députés écologistes sur 22 étaient absents lors du vote du texte à l'Assemblée nationale proposant l'accés à un repas à 1 euro pour tous les étudiants.

 

 

https://www.francetv...ts_5649884.html

 

 

 

Et au delà des tarifs, il reste le vrai problème de la possibilité concrète d'y recourir, tant les places y sont comptées : les files d'attente rendent souvent périlleux, voire impossible, de tenter sa chance tout en étant à l'heure en cours ensuite.

 

Hyper lisible, grotesque.

 

 

Un note positive : l'offre végétarienne quotidienne, quoique qu'en guise d'offre, il s'agit juste du choix, pas du repas...