9 replies to this topic

[X-System]

Bonsoir à tous,

je viens créer ce topic pour parler le sujet des disques durs que des membres peuvent poser des questions et des réponses sur les techniques des disques durs uniquement (pas demander l'aide pour réparer, ni conseil d'achat).

A la suite de la discussion avec VB 6 qui m'avait posé des questions sur les disques durs par MP. Alors je pense qu'il faut mieux de créer ce topic et je copie des questions/réponses déjà faites à mettre ici.

Et on peut continuer à poser des autres questions. Et ce n'est pas à moi seul qui répond à toutes les questions, des autres membres peuvent y répondre seulement s'ils y connaissent bien.

Et des membres peuvent corriger des réponses ou signaler si c'est une réponse erronée, compris mes réponses déjà faites ci-dessous. Personne n'est parfait

Ben, jeter vos questions et vos réponses dans ce topic


Voici la discussion par MP entre VB 6 et moi, il y a un mois et demi :

Salut,
j'y avait songé, le problème est que les Raptor sont une alternative couteuse et bruyante.
De plus l'usure doit être 4 voir 5 supérieure aux disque dur traditionnelle à 5400RPM.

Cependant si j'incorpore un deuxième DD de 160G à 7200RPM sous mon chipset G35 de m'a P5E VM HDMI,
pense tu qu'il saura nettement plus rapide ?

Tu parle de petit fichier chargé par le système, n'existe t-il pas gestionnaire afin de booster ce chargement ?
l'idée est d'éviter de saturé utilisation de mon Maxtor 6L200M0 au démarrage.
Car le processeur n'est pratiquement pas sollicité, ce qui n'est pas le cas de mon DD.

En tous, merci pour tes conseils.

VB6.

L'usure oui mais ça dure 10 ans ou plus mais pas au bout de 5 ans.

Pour 2 disques durs 7.2k en RAID 0, il sera plus rapide pour charger des gros fichiers mais pas petits fichiers à cause du temps d'accès en moyenne.

Pour booster la performance du chargement, il faut réduire le temps d'accès en moyenne donc il faut tourner encore plus vite... Le temps d'accès en moyenne est très important pour la performance du chargement des petits fichiers.

Sinon un seul disque dur 7.2k, le meilleur (Seagate je crois), sera suffisant pour le système.

Voilà.

Pour avoir le bon temps d'accès en moyenne d'un disque dur 7.2k, il faut que la densité des plateaux soit plus grande.

Voilà.

Salut,
que veut tu dire par une densité supp aux plateaux ?

Merci,
VB6.

La densité des plateaux, c'est la capacité.

Quand un plateau contient la grande capacité donc mettre des données encore plus petite (nombre de bits par cm²) donc la tête déplace encore plus courte que des anciens modèles des disques durs, ça obtient la bonne performance.

Voilà.


Pour connaître la performance chaque disque dur, il suffit de consulter le résultat des tests faits par des sites de l'informatique

Salut,
donc en soit plus le disque et récent et de grand capacité, plus il sera performant ?
Car il stock toute les données sous de plus petite surface ?

Je me doute bien, qu'il ya des benchmark sous le web, afin d'avoir une idée approximative


En tous cas, merci pour tes informations.

Bonne soirée,
VB6.

Il y a 2 mécaniques différentes :

Mécanique A peut écrire 20 données sur 5 cm longueur.

Mécanique B peut écrire 20 données sur 0.5 cm longueur.

Ces 2 mécaniques ont le même moteur pour le mouvement qui peut bouger 15 cm par seconde.

Quelle mécanique est plus rapide pour écrire des données ?


C'est la même chose pour des disques durs

Bien celui de 0.5cm ?
Comment tu sait tout ça ?

Et comment tu sait si cela s'applique sur t-elle model ?

Oui c'est bien celui de 0.5 cm.

Comment je sais ? Ben, tu sais que le plateau ne change pas la taille de surface mais la capacité augmente sans cesser. Ca veut dire la taille d'un bloc écrit qui est plus en plus petite.

Donc si je résume tout ça, sa veut dire que pour voir de meilleur performance / plateau
me faut de préférence un disque de grand capacité avec une donnée sur 0.5 ?

Bonne soirée,
VB6.

Attention, ne cherche pas pour mes chiffres données (5 cm et 0.5 cm), c'était un exemple pour comprendre

Pour avoir la meilleur performance, il faut prendre la dernière technologie (250 Go par plateau) : des disques durs de 250 Go (un plateau), 500 Go (2 plateaux), 750 Go (3 plateaux), 1 To (4 plateaux), etc...

Des modèles avec 160 Go par plateau sont l'ancienne technologie.

J'ai oublié qu'il existe aussi des modèles avec 300 Go par plateau (ce sont très récents).

Voilà.

Salut, merci pour tes infos.

VB6.

Voilà

[noisette]

Bien sympas ces infos.

[VB 6]

Bonsoir, X-System
En effet, excellente initiative

[Thelwin Argon]

Effectivement, bonne idée ^^
Tu pourrais nous toucher également un mot sur le RAID ???
Et si ça vaut la peine ou pas, les avantages et inconvénients, etc.

(je savais pas que le RAID était pas bien pour la lecture des petits paquets, mais en même temps, c'est logique ^^'
Il y a pas moyen de mettre une taille de paquet avant fractionnement, pour le RAID 0, par ex. ???)


PS : ai-je le droit de franciser tout cela ??? Car il y a parfois des phrases quelques peu obscures (elles font allusion à une autre conversation ou alors des mots bizarres, "en soit" au lieu de "en soi" qui pourrait induire en erreur)...
Ou bien faut garder la version "originale" ?

[X-System]

Effectivement, bonne idée ^^
Tu pourrais nous toucher également un mot sur le RAID ???
Et si ça vaut la peine ou pas, les avantages et inconvénients, etc.

Là, il suffit de copier des explications bien faites sur un autre site

(je savais pas que le RAID était pas bien pour la lecture des petits paquets, mais en même temps, c'est logique ^^'
Il y a pas moyen de mettre une taille de paquet avant fractionnement, pour le RAID 0, par ex. ???)

Ce n'est pas possible, au moins qu'une énorme capacité de mémoire vive sur une carte contrôleur et laisser de fractionner des fichiers dans la mémoire vive pour écrire sur les disques durs RAID 0...

PS : ai-je le droit de franciser tout cela ??? Car il y a parfois des phrases quelques peu obscures (elles font allusion à une autre conversation ou alors des mots bizarres, "en soit" au lieu de "en soi" qui pourrait induire en erreur)...
Ou bien faut garder la version "originale" ?

Bah c'est VB 6

[Thelwin Argon]

Bon, donc je franciserai, vu que cela n'a pas l'air de déranger

Et je crois que tu as mal compris ma question qui était, je l'avoue, mal formulée. En effet, je voulais dire :
"N'est-il pas possible dans le cas du RAID 0 d'obliger l'écriture des petits paquets sur un seul disque, afin d'accélérer leur lecture ?"

Je ne voulais pas dire stocker les paquets en mémoire vive ^^'

Quoique tu m'as peut-être bien compris, tu veux dire que le RAID ne peut pas savoir la taille d'un paquet avant de l'avoir écrit ?
Mouais, c'est vrai ^^'
Mais j'imagine que stocker les paquets jusqu'à un certaine taille avant de les écrire en un bloc s'ils sont plus petit ou les fractionner dans le cas contraire ne doit pas demander tant de mémoire vive que ça... En plus la mémoire vive est bien plus rapide qu'un DD...

[X-System]

Ben, le RAID 0 fractionne uniquement des fichiers sauf il faut que tu reprogrammes la puce EPROM de la carte contrôleur pour permettre au RAID 0 de ne pas fractionner des fichiers en inférieur d'une certaine capacité

Et la mémoire vive utilise la bande passante d'un port, pas comme DIMM

[Thelwin Argon]

Mouais, modifier le code d'une puce EPROM, passe encore, mais après pour la mémoire vive, ça devient bien compliqué et ça va tout ralentir ^^' (quoique je suis pas sûr d'en être capable, mais j'ai déjà eu bidouiller un processeur... ^^' Bon, c'était un peu spécial : à l'EPFL, un gros truc qui n'a rien à voir avec une finesse de gravure de 90nm, mais bon )

À la limite faudrait faire le tri avant... Mais à ce moment on utilise les "ressources systèmes"
Bon, tant pis ^^'
De toute façon : système sur un raptor 30 Go, données sur un 1To 7200tr/min et enfin applications et jeux sur deux raptor en RAID 0 ^^

Et Hop, pas de problème

[VB 6]

Thelwin Argon, tu as carte blanche pour franchisais ce que tu veut



PS : une vrai horloge Suisse ce mec, il ce plaint dès qu'il y'a un truc qui va pas
PS² : c'était un message MP

[X-System]

Est-ce que tu sais déjà au moins que ça existe des cartes contrôleurs RAID avec la barrette de la mémoire vive SDR / DDR intégrée ?

Pour les jeux, si tu veux tout arracher, je te conseille de prendre des disques durs Seagate Cheetah 15K.7 SAS 6 Gbps avec la carte contrôleur Areca ARC-1680 (RAID hardware avec le processeur Intel IOP348 à 1.2 GHz), une barrette 2 Go DDR-II, port PCIe x8

Avec ça, tu seras vanté d'obtenir de la performance imaginaire ^^

Par contre, une seule carte contrôleur Areca ARC-1680 coûte $830

Et Seagate Cheetah 15K.7 devrait bien performance que 15K.6 ce qui fait 164 Mo/s d'un seul disque dur... Alors avec plusieurs disques durs en RAID-0 -> bienvenue dans le monde des rêves


Mes 4 disques durs SCSI Ultra320 15k147 d'Hitachi UltraStar dans mon PC bi-Xeon commencent d'être vieux, je les ai acheté en neuf il y a 3 ans. J'étais très content quand je les ai eu, déjà un peu plus de 80 Mo/s et 4 ms du temps d'accès d'un seul disque dur à l'époque, alors avec 4 disques durs en RAID-0 ^^'