"Real world protection test"
http://malwaretips.c...nt.php?aid=4158
Posté 06 avril 2013 - 11:14
salut spywar ces résultats ne sont pas encore officiel
ubuntu
Posté 10 avril 2013 - 16:50
Posté 10 avril 2013 - 17:06
Posté 10 avril 2013 - 18:55
Ah oui et il y a également le test Faux Positifs.
Posté 10 avril 2013 - 19:59
Oui oui c'est arrivé aujourd'hui
Posté 11 avril 2013 - 17:39
Avast bloque tout finalement sur le chart1 de mars même si certaines décisions dépendent de l'utilisateur...
Pour le test avec les FP et sur EMSISOFT, je me demande s'ils ont utilisé la version avec le moteur Bitdefender ou IKARUS car ce dernier donne plein de FP et ils sont passés à BF+inhouse récemment au lieu de Ikarus +inhouse... Ou alors c'est le BB manutu qui donne des FP?? A voir
Realtime: AVAST V8+COMODO FW 5.12 (sans D+/autosandbox), DynDNS Internet guide, WOT + Opera: Phishtank, AVG linkscanner, VT opera plugin, ghosthery, MS EMET
On demand: Hitman Pro, MBAM, Emsisoft Free Emergency Kit, VT uploader, VPN+DNS filter du VPN (malwares etc), secunia PSI
Posté 11 avril 2013 - 19:18
Les FP c'est un scan statique des fichiers donc rien à voir avec Mamutu.
En fait le RWA a permis à l'équipe avast! de détecter un "bug" dans l'autosandbox qui n'alertait pas qu'une menace avait été bloqué et le fix sera disponible lors de la prochaine MAJ.
http://www.wildersse...83&postcount=53
Posté 12 avril 2013 - 07:14
ah vi c'est vrai, c'est du static ici
donc alors c'est peut-être leur moteur "Inhouse" qui en cause le plus car Bitdefender n'en cause pas trop; quoi qu'il en soit il n'ont pas de FP pour des softs trop diffusés donc...
http://www.av-compar..._fp_mar2013.pdf
Realtime: AVAST V8+COMODO FW 5.12 (sans D+/autosandbox), DynDNS Internet guide, WOT + Opera: Phishtank, AVG linkscanner, VT opera plugin, ghosthery, MS EMET
On demand: Hitman Pro, MBAM, Emsisoft Free Emergency Kit, VT uploader, VPN+DNS filter du VPN (malwares etc), secunia PSI
Posté 10 mai 2013 - 16:12
Posté 10 mai 2013 - 16:38
Salut à tous,
Merci pour le post.
Cordialement
Malware Hunter for Kaspersky Lab and Bitdefender.
Posté 10 mai 2013 - 18:21
Oui Bitdefender un 100 %
Posté 10 mai 2013 - 18:32
Mais comment ça se fait qu'ils aient pas testés Norton en Real World test ? ...
Ils ont pourtant testés le produit en détection test (ce qu'il y a de plus inutile aujourd'hui). Et même, Norton n'est pas sensé être bon niveau détection...
Sinon, toujours pas de Comodo......
Posté 10 mai 2013 - 18:35
C'est l'éditeur qui doit refuser de faire partie de ce test, et pour Comodo je sais qu'il n'hadère pas à Av comparatives tout comme Dr web ...
Ce message a été modifié par titanic - 10 mai 2013 - 18:36 .
Posté 10 mai 2013 - 18:40
Etonnant alors de voir Norton testé dans la partie détection
On le sait tous comme Symantec, que leur produit est destiné à la prévention plutôt que la détection. (Insight,SONAR...).
Et la détection via signatures pures, c'est pas leur point fort.
Posté 10 mai 2013 - 18:42
Oui je sais faudrait demander directement à Av comparatives ...
Posté 17 juin 2013 - 14:44
Posté 17 juin 2013 - 17:22
Il y a qqchose qui me dérange sur ces tests supposés neutres; comment kaspersky peut il se retrouver en tête de liste au niveau performance? c'est une ineptie,qui connait kaspersky sait bien que leurs produits sont lourds; mon ordi était devenu un escargo à chaque fois que j'ai testé ce produit et je suis loin d'être le seul.
Je n'ai jamais lu d'ailleurs un avis sur ce produit concluant aux faible impact sur le système; sauf dans ce test.
Idem pour Fsecure qui est lourd
Avast moins d'impact que avira; suis sceptique.
Bitdefender n'est pas léger aussi
kingsoft, vipre, avira ou qu'un panda ont moins d'impact sur le système que les produits précedemment cités
du coup ça jète un peu de discrédit sur l'ensemble je trouve
Ce message a été modifié par alexp79 - 17 juin 2013 - 17:27 .
Trendmicro antivirus
Posté 17 juin 2013 - 17:35
Il y a qqchose qui me dérange sur ces tests supposés neutres; comment kaspersky peut il se retrouver en tête de liste au niveau performance? c'est une ineptie,qui connait kaspersky sait bien que leurs produits sont lourds; mon ordi était devenu un escargo à chaque fois que j'ai testé ce produit et je suis loin d'être le seul.
Je n'ai jamais lu d'ailleurs un avis sur ce produit concluant aux faible impact sur le système; sauf dans ce test.
Idem pour Fsecure qui est lourd
Avast moins d'impact que avira; suis sceptique.
Bitdefender n'est pas léger aussi
kingsoft, vipre, avira ou qu'un panda ont moins d'impact sur le système que les produits précedemment cités
du coup ça jète un peu de discrédit sur l'ensemble je trouve
C'est pas si simple... Tu ne peux pas comparer aussi facilement. Entre les différente machine il peut y avoir des différences et il est tout à fait possible que Kaspersky soit moins lourd dans leur test que ce que tu aurais pu ressentir.
Posté 17 juin 2013 - 18:46
Suis d'accord sur le principe que chaque bécanne est différente spy mais concernant kaspersky c'est la première fois que je lis qu'il aurait un faible impact sur le Pc (je mets à part mon expérience ou mon laptop n'était presque plus utilisable tellement c'était lourd)
Ce message a été modifié par alexp79 - 17 juin 2013 - 18:47 .
Trendmicro antivirus
Posté 17 juin 2013 - 18:55
N'ayant jamais utilisé Kaspersky, je ne peux te contredire.
Posté 17 juin 2013 - 21:00
Il faudrai voir se que Av comparatives test vraiment dans ces test de performance, peut être que a certains niveau Kaspersky n'est pas mauvais
Posté 18 juin 2013 - 17:42
une longue discussion intéressante sur K; ben c'est pas glorieux les propos
http://forum.pcastuc...2909.htm?page=1
et une sur la dernière bêta; encore moins glorieux
http://forum.pcastuc...a-f25s66647.htm
les habitués semblent entre autre confirmer mon expérience de lourdeur du produit, notamment au démarrage
Ce message a été modifié par alexp79 - 18 juin 2013 - 17:46 .
Trendmicro antivirus
0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)