Seamonkey
vigen
27 nov. 2014
Bonjour,
L'écart de consommation se creuse toujours plus entre Seamonkey et Firefox.
conso_navigateurs.png 29,96 Ko
0 Nombre de téléchargements
Sur le même site, en parallèle...etc etc
Ce message a été modifié par vigen - 27 novembre 2014 - 17:46 .
skinner
01 déc. 2014
je vais le testé egelement , et bien curieux de voir si il et vraiment plus rapide comme par ex, palemoon /vs firefox
vigen
12 mars 2015
Bonjour,
Les "extensions" étaient le point "faible" de Seamonkey !!
Oui mais ça c'était avant !!! 
Un convertisseur d'addons Firefox/Seamonkey:
http://addonconverter.fotokraina.com/
http://forums.mozill...?f=19&t=2837921
Vigen.
tukozaki
15 janv. 2016
J'ai commencé de tester Seamonkey 2.39, partie navigateur uniquement pour l'instant, sur 2 distros (Arch et Porteus Linux).
Pros
+ Vraiment léger comme vigen disait. Ex: 150 MiB avec 8 onglets ouverts dont infomars et une dizaine d'extensions (sous Porteus-4 Alpha « Nemesis » soit un grand total de 234 MiB tout compris )
+ Enfin pigé comment convertir des extensions Fx
+ éditeur WYSIWYG + Chat IRC + client Emails avancé
+ Ceusses qui ont aimé Netscape COmmunicator 4 ou Mozilla Suite se prennent un coup de jeune/souvenir (j'ai même cru voir ma copine de l'IUFM, où faut dire qu'elle kiffait bien Netscape 4 aussi ) ^^
Cons
- peu d'extensions *compatibles* à la base même comparé à Palemoon
- font rien pour faciliter la migration de quoi que ce soit sauf bookmarks depuis un nav Gecko, 'foirés.
- pas aussi rapide à partir que sa légèreté me laissait espérer (sur disque dur 2,5" et carte SDHC très rapide mais sur port usb 2.0); un peu + long à partir que Palemoon
- pour les habitués du renard/panda, la configuration personnalisée via le 'user.js' est assez différente.
L'ai testé face à ses collègues utilisant Gecko, Webkit & Co dans un scénario multi-tasking léger et courant (oups, amateur de beau français excuse l'anglicisme j'ai du mal avec "multi-tâches")
Ce message a été modifié par tukozaki - 15 janvier 2016 - 20:32 .
Pros
+ Vraiment léger comme vigen disait. Ex: 150 MiB avec 8 onglets ouverts dont infomars et une dizaine d'extensions (sous Porteus-4 Alpha « Nemesis » soit un grand total de 234 MiB tout compris
)+ Enfin pigé comment convertir des extensions Fx
+ éditeur WYSIWYG + Chat IRC + client Emails avancé
+ Ceusses qui ont aimé Netscape COmmunicator 4 ou Mozilla Suite se prennent un coup de jeune/souvenir (j'ai même cru voir ma copine de l'IUFM, où faut dire qu'elle kiffait bien Netscape 4 aussi ) ^^
Cons
- peu d'extensions *compatibles* à la base même comparé à Palemoon
- font rien pour faciliter la migration de quoi que ce soit sauf bookmarks depuis un nav Gecko, 'foirés.
- pas aussi rapide à partir que sa légèreté me laissait espérer (sur disque dur 2,5" et carte SDHC très rapide mais sur port usb 2.0); un peu + long à partir que Palemoon
- pour les habitués du renard/panda, la configuration personnalisée via le 'user.js' est assez différente.
L'ai testé face à ses collègues utilisant Gecko, Webkit & Co dans un scénario multi-tasking léger et courant (oups, amateur de beau français excuse l'anglicisme j'ai du mal avec "multi-tâches")
Ce message a été modifié par tukozaki - 15 janvier 2016 - 20:32 .
tukozaki
16 janv. 2016
salut, corrects je dirais vu le moteur Gecko et les résultats Canvasmark et Kaizoumark CSS3 par ex.
