26 replies to this topic

[ric2mars]

Bonjour à tous ,

fidèle à vos tests , je les parcours régulièrement .J ai l intention d installer une protection antivirale payante sur mon portable .
Mon choix se porterait sur les produits Symantec , norton antivirus ou la suite norton internet sécurity .
Amazon , site fort connu , les propose en promo , avec des réductions conséquentes .
Ma question est de savoir si l apport du pare-feu de suite est vraiment nécessaire , l antivirus étant performant .
Avoir une protection solide mais non une usine à gaz , tel est mon dilemme ....
Que me conseillerez-vous ?.
Merci d avance pour vos réponses .

[Txon]

Salut !

Comme chacun sait, "je n'ai jamais eu qu'une confiance très limitée dans les antivirus". Le sujet -> "les antivirus sont nuls" <- a peut être choqué certains traditionalistes rétrogrades mais il est clair que même les plus réputés ne résistent ni aux exploits "0 day" ni aux attaques de hackers.

« Tous les antivirus sont à égalité dans la nullité. Ces résultats prouvent que la détection de signatures virales n'est plus suffisante. Le plus inquiétant est que sur une échelle de 1 à 10, le niveau technique moyen des attaques est de 4 environ. Face à des attaques plus sophistiquées, le résultat aurait été encore plus désastreux. Autre constat alarmant : une des attaques reposait sur un code malveillant de trois lignes, vieux de dix ans et montré sur YouTube. Or, il a mis K.O tous les antivirus ! »

Par définition, un"antivirus" est un HIDS qui utilise une base de connaissance virale jamais complètement à jour. Depuis quelques années il y est greffé tant bien que mal des fonctions autrefois réservées aux HIPS comme les imprécises heuristiques ou autre nom donné à un système très approximatif de détection instantannée.
N'avoir qu'un antivirus à bord sous Linux est sans doute suffisant. Avec une passoire Windows, surtout pas à jour, c'est courir au devant des ennuis.

Dans les systèmes de défense performants actuels, les incontournables fonctions HIPS sont étroitement liées au pare-feu et il n'est pas question de se contenter de celui, très insuffisant, que fournit Microsoft. L'ensemble antivirus+HIPS+pare-feu est plus performant mais aussi plus "chiant" qu'un simple antivirus tant au niveau des alertes que pour le réglage du pare-feu. Si, un revolver sur la tempe, j'avais à choisir entre NAV et NIS, je prendrais donc NIS tout en sachant qu'il n'est pas le meilleur de sa catégorie, loin de là.
C'est cependant jeter l'argent par les fenêtres et, si dépense obligatoire il y avait, je préfèrerais la suite de Kaspersky, Online Solutions Security Suite ou même BitDefender Internet Security. Comme de toutes façons je n'ai pas un sou à dépenser dans ces logiciels de défense, Comodo Internet Security, qui dispose du meilleur ensemble HIPS+pare-feu, fait mon affaire ... avec brio sur plus de deux cents PCs.
Ajoute à ceci une éducation, même minimale, des utilisateurs (navigation +/- contrôlée, protection basique des périphériques USB ...) et pas un "virus" n'est passé depuis plus d'un an sauf chez deux crétins qui ont désactivé Comodo et font n'importe quoi à toute vitesse, sans réfléchir un dixième de seconde. Je les ai laissé tomber.

@+

[vigen]

Bonjour à tous ,

fidèle à vos tests , je les parcours régulièrement .J ai l intention d installer une protection antivirale payante sur mon portable .
Mon choix se porterait sur les produits Symantec , norton antivirus ou la suite norton internet sécurity .
Amazon , site fort connu , les propose en promo , avec des réductions conséquentes .
Ma question est de savoir si l apport du pare-feu de suite est vraiment nécessaire , l antivirus étant performant .
Avoir une protection solide mais non une usine à gaz , tel est mon dilemme ....
Que me conseillerez-vous ?.
Merci d avance pour vos réponses .

Salut.

L'antivirus simple feras parfaitement l'affaire, avec le pare-feu de windows...

Salut !

Comme chacun sait, "je n'ai jamais eu qu'une confiance très limitée dans les antivirus". Le sujet -> "les antivirus sont nuls" <- a peut être choqué certains traditionalistes rétrogrades mais il est clair que même les plus réputés ne résistent ni aux exploits "0 day" ni aux attaques de hackers.

« Tous les antivirus sont à égalité dans la nullité. Ces résultats prouvent que la détection de signatures virales n'est plus suffisante. Le plus inquiétant est que sur une échelle de 1 à 10, le niveau technique moyen des attaques est de 4 environ. Face à des attaques plus sophistiquées, le résultat aurait été encore plus désastreux. Autre constat alarmant : une des attaques reposait sur un code malveillant de trois lignes, vieux de dix ans et montré sur YouTube. Or, il a mis K.O tous les antivirus ! »

Par définition, un"antivirus" est un HIDS qui utilise une base de connaissance virale jamais complètement à jour. Depuis quelques années il y est greffé tant bien que mal des fonctions autrefois réservées aux HIPS comme les imprécises heuristiques ou autre nom donné à un système très approximatif de détection instantannée.
N'avoir qu'un antivirus à bord sous Linux est sans doute suffisant. Avec une passoire Windows, surtout pas à jour, c'est courir au devant des ennuis.

Dans les systèmes de défense performants actuels, les incontournables fonctions HIPS sont étroitement liées au pare-feu et il n'est pas question de se contenter de celui, très insuffisant, que fournit Microsoft. L'ensemble antivirus+HIPS+pare-feu est plus performant mais aussi plus "chiant" qu'un simple antivirus tant au niveau des alertes que pour le réglage du pare-feu. Si, un revolver sur la tempe, j'avais à choisir entre NAV et NIS, je prendrais donc NIS tout en sachant qu'il n'est pas le meilleur de sa catégorie, loin de là.
C'est cependant jeter l'argent par les fenêtres et, si dépense obligatoire il y avait, je préfèrerais la suite de Kaspersky, Online Solutions Security Suite ou même BitDefender Internet Security. Comme de toutes façons je n'ai pas un sou à dépenser dans ces logiciels de défense, Comodo Internet Security, qui dispose du meilleur ensemble HIPS+pare-feu, fait mon affaire ... avec brio sur plus de deux cents PCs.
Ajoute à ceci une éducation, même minimale, des utilisateurs (navigation +/- contrôlée, protection basique des périphériques USB ...) et pas un "virus" n'est passé depuis plus d'un an sauf chez deux crétins qui ont désactivé Comodo et font n'importe quoi à toute vitesse, sans réfléchir un dixième de seconde. Je les ai laissé tomber.

@+

Apparemment DrWeb leurs a donner du fil a retordre quand meme...Puisqu'il n'as pas était désactivé dans le temps prévu...

[ric2mars]

Bonsoir ,

merci Txon et Vigen pour vos réponses , prendre le temps de répondre et d argumenter , est tout à votre honneur .
Premièrement pour quelle raison , je me retourne vers une solution payante . Payante certes , mais plus efficace que les AV gratuits , c est le but de ma recherche ....
Deux connaissances ont eu maille à parti avec leur AV gratuit respectif , le premier avec AVG qui tout simplement supprimé un driver dans Win32 , et le second , infections multiples malgré Avast ....Après les connaissances et l éducation informatique de ces deux personnes ne sont pas très élevées , j en conviens ...
Étant un fidèle du forum , je me suis penché sur les tests effectués . Comodo , je connais . J ai des problèmes d instabilité avec et surtout lors de sa désinstallation , blocage de mon portable ...
Et mon choix s est donc porté sur les produits Symantec .
Je recherche juste une protection solide . Le prix de la promo est bas ( 16.90 euros) pour NAV pendant un an et le produit est de qualité d après vos tests .
Vous pouvez toujours me conseiller , je n ai pas encore arrêté ma décision .

Excellente soirée à vous

[vigen]

Pour ce prix là tu ne trouveras pas mieux... De plus, support en Français gratuit...Cela peux paraitre secondaire, mais des support en Français efficace, rapide et gratuit, ils ne sont pas nombreux.

Avec le temps, ce critère prend de l'importance a mes yeux.

Ce message a été modifié par vigen - 21 novembre 2011 - 17:28 .

[ric2mars]

Pour ce prix là tu ne trouveras pas mieux... De plus, support en Français gratuit...Cela peux paraitre secondaire, mais des support en Français efficace, rapide et gratuit, ils ne sont pas nombreux.

Avec le temps, ce critère prend de l'importance a mes yeux.

Pour ce prix là tu ne trouveras pas mieux... De plus, support en Français gratuit...Cela peux paraitre secondaire, mais des support en Français efficace, rapide et gratuit, ils ne sont pas nombreux.

Avec le temps, ce critère prend de l'importance a mes yeux.

Bonsoir à tous ,

qui pourrait me donner son avis sur Kapersky antivirus ? ... Apparemment la question de son efficacité ne se pose pas , je m interroge plutôt sur sa légèreté et ses multiples modules .....

Merci de me donner vos impressions

@+

[vigen]

Tu sais, ce sont deux produits équivalent, avec un impact un peu plus prononcer pour Kaspersky, après c'est un choix...

[ric2mars]

Bonjour Vigen ,

j ai téléchargé la version d évaluation de Kapersky Anti-Virus pour essayer d orienter mon choix .
Effectivement , KAV impacte plus mon système que Norton .
Pour surfer , la différence doit être infime au niveau de l affichage des sites ou des ouvertures de fichiers .
Par contre , mon processeur est plus sollicité de façon évidente mais la mémoire est stable .
Pour l efficacité de ces deux logiciels , là je m en remet à tes tests , et comme tu le dis , c est plus un choix de configuration qu autre chose .
Bit Defender AV se révèle beaucoup impactant et les pages se chargent avec un temps de retard sensible , mon neveu l ayant installé pour découvrir ce produit .
Une question , qu est ce qui est le plus préjudiciable pour un bon fonctionnement , une forte consommation de CPU ou de mémoire ? .....
Merci pour tes conseils et au plaisir d apprendre en regardant tes tests .

@+

[vigen]

Salut,

Si j'ai bien compris Norton sollicite plus ton processeur, c'est bien cela?

On peux savoir quel modèle de processeur tu utilises?


Je suis surpris, car chez moi Norton ne consomme pas plus de ressources CPU que cela.

Concernant l'impact, tous dépend de ta configuration...

Ce message a été modifié par vigen - 25 novembre 2011 - 15:09 .

[ric2mars]

Salut ,

non c est l inverse , KAV sollicite plus mon processeur que Norton .
J ai installé Norton en premier pour le découvrir et l appréhender en notant le plus précisément possible les réactions de mon ordinateur . Essai qui me semble concluant .
Ensuite j ai désinstallé très proprement Norton et mis en place Kaspersky . et j ai comparé mes sensations et les d éléments que mes pauvres connaissances informatiques me permettent d évaluer .
Un contrôle sur l historique de l utilisation du processeur m a permis de visualiser les pics . Mais pour surfer , cela n engendre aucun problème , les pages s affichent aussi rapidement et je n ai pas de blocages .
J ai été agréablement surpris par la fluidité de surf que permet Norton , pas de ralentissement , ni de pub incessantes pour rappel de version d évaluation .
Je te donne ma configuration: satellite Toshiba , Vista Pack 2
processeur : Intel® Core™ 2 Duo CPU
T5800@ 2.00GHz
mémoire : 3.00GO
système : 32 bits
Je te remercie de te pencher sur ma question .
@+

[vigen]

Il n'ya pas de quoi A tous hasard la recherche de dissimulation d'activité est elle cochée? De mémoire cela ce trouve dans la section analyse, parametres généraux, executer la recherche régulière d'outils de dissimulation d'activité....

Ce message a été modifié par vigen - 25 novembre 2011 - 17:53 .

[ric2mars]

Oui oui , cette fonction est bien cochée .
j ai fait "bosser" dur mon portable et ma foi , malgré la multiplication des logiciels et des tâches , pas de blocages ... Seule l activité supérieure de mon processeur est notable .
Est-ce un inconvénient grave ? Cela entame-t-elle la fiabilité de mon ordinateur ? ....
Quand penses-tu ? . Et mon processeur , sera-t-il à la hauteur ?
Sinon , pub récurrente à chaque démarrage pour la migration vers l achat mais bon point pour KAV , son système de réputation de sites .
Le surf est toujours aussi fluide .
Je sais , je pose beaucoup de questions .
Au plaisir de lire tes réponses .
Excellente soirée .

[EboO]

J'ai l'impression que Norton te plait bien mais que tu cherches à te convaincre qu'il te faut Kaspersky.

[vigen]

Je suis assez d'accord avec notre ami EboO

Si cette case est cochée, décoche la, redémarre et il y'a de forte chance que ton problème de conso cpu soit règler.

Pourquoi serais-ce un inconvénient? Ton processeur est là pour bosser

Si cela n'engendre pas de surchauffe et de gènes lors de l'utilisation de ton ordinateur, cela ne me parais pas poser de problèmes.

3 Giga de ram est une valeur tout a fait correcte, et ton processeur est suffisant pas de soucis la dessus.

Et avec Norton cela donne quoi?

[ric2mars]

Bonjour à tous ,

J'ai l'impression que Norton te plait bien mais que tu cherches à te convaincre qu'il te faut Kaspersky.

J essaie juste de voir ce qui conviendrait à ma machine et à moi , facilité de compréhension , d ergonomie et d installation .... Mais c est exact , Norton m a semblé d une fluidité évidente lors de son utilisation , j ai vraiment apprécié . En plus simple à comprendre .... Et j en ai tellement entendu du mal dessus sauf depuis 2010 , mais je n ai jamais osé sauter le pas . c est fait et pour l instant , pas déçu ....

Je suis assez d'accord avec notre ami EboO

Si cette case est cochée, décoche la, redémarre et il y'a de forte chance que ton problème de conso cpu soit règler.

Pourquoi serais-ce un inconvénient? Ton processeur est là pour bosser

Si cela n'engendre pas de surchauffe et de gènes lors de l'utilisation de ton ordinateur, cela ne me parais pas poser de problèmes.

3 Giga de ram est une valeur tout a fait correcte, et ton processeur est suffisant pas de soucis la dessus.

Et avec Norton cela donne quoi?

J ai une chance terrible , sur ce site , les personnes sont compétentes , pas avares en conseils et pas sectaires ....
Bon , je vais décocher la case correspondante .
Surchauffer , je ne pense pas , par contre je sens que cela "travaille" bien plus qu avec Norton .
Tu me rassures sur ma configuration et comme je te l ai écrit plus haut , cela n altère en rien le fonctionnement normal . Simplement , je m alerte un peu sur les pics du processeur , je n ai pas assez de connaissances en matériel informatique pour évaluer les conséquentes . Et m en remet à vous , les connaisseurs .
Je te tiens courant de la modification après quelques heures de surf .

Merci encore pour votre aide . @+

[vigen]

Il n'ya pas de quoi Tiens nous au courant !!!

[ric2mars]

Bonsoir à tous ,
après quelques jours de surf avec Kapersky Antivirus , la vie est un long fleuve tranquille ....
A noter tout de même que KAV m alerte sur Sumatra , le lecteur ultra-léger lors de l ouverture d un PDF . Il y voit la possibilité d une action malveillante .
Et , j ai découvert la gourmandise évidente de Firefox en mémoire . L "animal" s engraisse au fur à mesure du temps de surf ......Vous n auriez pas une astuce pour en réduire la consommation ? .
Je vais continué encore un peu ma collaboration informatique avec KAV ....
@+

[EboO]

Normalement si tu as firefox 8 les fuites de mémoire sont réglées, mais peut-être que certaines persistent et qu'elles seront corrigées dans les prochaines versions.

[ric2mars]

Bonjour ,
j ai firefox 8 et suite à une petite recherche , j ai pu lire que le problème ( ancien) n est pas encore totalement muselé par les développeurs ...

[EboO]

La v9 arrive à la fin de l'année, peut-être avec la fin des problèmes

[vigen]

J'ai essayer aussi la version Anti-virus "simple" de chez Kaspersky aussi. Ce qui m'as le plus étonné, c'est le coté spartiate de l'appli, vraiment réduite au simple minimum, beaucoup plus "dépouiller" que Norton par exemple. Cependant, exepté le démarrage équivalent a la suite complète effectivement, l'impact sur le système est réduit. Si cela continue dans ce sens, un éditeur comme Eset a des soucis a ce faire, car il ne lui resteras plus grand chose comme argument.

[ric2mars]

Oui , effectivement KAV est léger et se fait oublier , ralentit un peu le démarrage ( peu) . Je l ai tout de même paramétré en prenant compte des observations de Vigen ( Eset v Kapersky , si bonne souvenance ) . Je vais étudier le module clavier virtuel , pour l instant je n en ai pas eu l utilité .
Une bonne surprise , j ai souvent lu que Kapersky est apparenté à lourdeur ....... et Norton à passoire !!!! . Pour l efficacité , je m en remet aux testeurs compétents pour cela et pour l utilisation quotidienne , c est tout bon pour ma part .

[manzai]

Salut

Pour le moment,mon choix se porte sur Panda et Avast pour leurs bon taux de détection et la légerté sur le système.

[ric2mars]

Bonsoir Manzai ,
merci pour ta contribution pour un choix d antivirus .
Je pense plutôt prendre une licence chez Norton ou Kapersky . J hésite car ces deux logiciels sont apparemment très proches en performance , en impact sur le système et facile à appréhender .
@+

[ric2mars]

Bonsoir à tous ,
arrivant au terme de la période d évaluation de NAV , j arrête mon choix sur celui-ci .
Conforté par les avis éclairés des testeurs d InfoMars ( je les ai en remercie ) et par la facilité d intégration et de surf sur mon portable ; j ai pris une licence pour année par le biais d Amazon .
Continuez messieurs , à nous conseiller et à nous faire partager vos connaissances .
@+

[vigen]

Content que tu es trouver chaussure a ton pied..

[EboO]

Je vois que tu as profité du bon plan de Vigen.