tukozaki

Julien que j'ai suivi et rencontré est un type pas commun. Simple, sans concessions et il assume ça quitte à vivre chichement (au matériel); Je le conseille à tois ceux dont les oreilles sont fatiguées du blah/politiquement correct et je dis merci @noisette pour ce lien Acrimed.

La C.N.I.L. c'était 4M de budget en 2000 après 21 ans d'existence, et

tin tin tin...

tin tin tin :

Ouiiiiii! 18 M en 2015 (et encore l'État s'est ravisé : voulait diviser ce budget de pingouins par deux)

185 employés. Le nombre de secrétaires et gardes du corps des 10 premiers avocats de FesseBouc quoi.

 

Je sais pas pourquoi ils seraient gentils ou mascarpone ; par contre j'imagine qu'ils se basent sur  le droit français genre pour le montant des amendes. À leur place, noisette et tchim ça m'étonnerait que vous (on) fasse autrement --à moins de changer les codes juridiques « hop » ;D

Une infographie rapide des résultats avec (mêmes navis, versions, OS et machine) :

 

* Les scores de bainchemarques synthétiques Jetstream (Apple), Browsermark et Octane 2 (Google). "Higher is better"

 

* Les résultats du test applicatif in situ. Plus haut/à droite = plus lent, plus gros = impact sur les ressources.

 

 

Ok Darsky c'est très clair ta façon de faire. Je voulais ramener le nb de bookmarks synchronisés sous la limite des 2k que Fennec prend en charge avant de répondre, puis ça n'a pas marché et j'ai zappé :}

Avec des profils de <1k marques-pages, activer Sync met un souk radical dedans. Après 10 essais j'ai fini par retourner sur Xmarks et utiliser Sync uniquement pour les logins.

Aussi essayé Eversync qui s'avère incompatible avec Firefox et forks < Australis malgré les affirmations de Nimbus. Pour la "liste de lecture" d'ici que la team Mozilla l'inclue à Sync, ya Noosfer mais il est incompatible avec Fennec. Du coup sans Diigo le mobile serait coupé de tout. Heureusement Xmarks synchro TB entre mes browsers dektop.

Testé 3  nouveaux navis (pour moi) sur x86_64 et i686 grâce à une 4è version du script.

 

Aussi je relisais les commentaires. Et désolé je ne tilte toujours pas le rapport entre l'immmmmmmennnnnnsité semée de pièges dont parle Noisette (d'une part), et pondre un test applicatif en situation réelle pour comparer l'efficacité de navigateurs sur un matos ou avec des réglages X (d'autre part). Pondre les scénarios et développer le script est long c'est sûr, mais fun, puis instructif : on surfe sur le vieux netbook et de grosses sessions  aussi vite que sur le Core i3/SSD maintenant note que je ments pas.

 

Pour revenir au script, il permet maintenant, de tester 12 navis sur leur efficacité à ouvrir et bûtiner 2 sessions (au choix light ou powaaa). Et propose de lancer un bainchemarque (Javascript, html5 Canvas 2D, CSS ou WebGL) une fois la session ouverte, en environnement réel. Est automatisé tout ce qui permet de reproduire le test, pas le reste (ex la création du fichiers d'URLs). Il mesure et enregistre la charge mémoire, système (load average), I/O... bref comment le navi tape les ressources de la machine, le disque/SSD, la batterie... pour faire son job.

 

EDIT: Une infographie rapide des résultats obtenus avec (mêmes navis, versions, OS et machine) :

 

* Les scores de bainchemarques synthétiques Jetstream (Apple), Browsermark et Octane 2 (Google). "Higher is better"

 

* Les résultats du test applicatif in situ. Plus haut/à droite/gros = plus lent et lourd sur les ressources.

 

 

Bien sûr ça pourrait être encore plus fun et rapide avec des suggestions pour les scénarios à tester ou le script, alors libre à qui ça intéresse de les partager.