Avast 8 version final (sous machine réelle) - Avast

N°14/15/16/17 sont tous similaires à N°13 (Ils sont tous autosandboxés et non détectés et je ferme les 3). Vous pouvez voir les liens VT et le screen ci-dessous (ce sont les exclamations en bleues) je préfère pas prendre de risques avec ceux là ..

[attachment=3073:15.png]

N°18 :

[attachment=3074:16.png]

N°19 :

[attachment=3075:17.png]

N°20 :

[attachment=3076:18.png]

Passé en mémoire puis plus rien, mais inoffensif (https://www.virustot...b9b31/analysis/)

N°21 :

[attachment=3077:19.png]

N°22 :

[attachment=3078:20.png]

N°23 :

[attachment=3079:21.png]

N°24 :

[attachment=3080:22.png]

N°25 :

[attachment=3081:23.png]

N°26 :

[attachment=3082:24.png]

N°27 :

[attachment=3083:25.png]

(Détection autosandbox)

N°28 :

[attachment=3084:26.png]

(Détection autosandbox)

N°29 :

[attachment=3085:27.png]

(Avast bloque une adresse URL et je supprime le processus par KillSwitch)

N°30 :

[attachment=3086:28.png]

(Détection autosandbox)

Et voici un aperçu de la quarantaine :

[attachment=3087:29.png]

Questions ? N’hésitez pas.

spywar

Répondre

tma86 01 mars 2013

Merci beaucoup pour ce test. FileRep et Evo-Gen sont vraiment des killers dans leurs genres et tant mieux

Vous avez laissé les options par défaut je pense?

Mon Bubu (cf ma signature) se termine bientôt, Avast fait now parti de ma short-list à tester en priorité!

Répondre

spywar 01 mars 2013

Tout par défaut, rien a été touché (même pas les PUP ici il n'y en a pas).

Répondre

manzai 01 mars 2013

Félicitation Avast Software !

Répondre

Jeje 02 mars 2013

Si si il y en a bien un PUP/LPI dans tes échantillon : :non:

L'adware lolipop avec l'icone rose

Sinon très bon test, bravo spywar

Avast est d'une incroyable efficacité avec sa sandbox et son evogen

++

Répondre

angel-lara 02 mars 2013

bonjour

AVAST 8 INTERNET SECURITY installé dans ma machine depuis jeudi 28.02.2013 ... paramétré au mieux par moi ==> les réglages sont très nombreux :oui:

Eh bien je n'ai qu'un mot à dire ... à installé de toute urgence même en version FREE :oui: ... je vous garanti que vous ne serez pas déçu... mais surpris et agréablement

Bravo à toute l'équipe AVAST :bravo:

Répondre

mimisky25 02 mars 2013

Salut à tous

J'ai fais la mise à jour sur cette version 8, est ce que je dois conserver comodo firewall ou le désinstaller??

merci pour vos réponses

@++

Répondre

spywar 03 mars 2013

Je dirais que V8 peut très bien être utilisé en solo ...

Répondre

Neuromancien 03 mars 2013

Je dirais que V8 peut très bien être utilisé en solo ...

WTF??

Ça, c'est typiquement le genre de conseil a bannir ici à moins d'avoir un firewall intégré à son routeur. Ne pas oublier qu'un FW sert non seulement a filtrer les entrées et a rendre ta connexion "stealth" (furtive, transparente, invisible) sur le réseau, mais il sert aussi filtrer les sorties et donc empêcher un éventuel malware de communiquer avec son serveur.

Le firewall est la première ligne de défense d'un PC que ce soit sous Windows, Linux ou OSx d'Apple.

Je suis très étonné et déçu qu'un membre du groupe des "tontons flingueurs" puisse prodiguer ce genre de désinformation.

Répondre

loumax 03 mars 2013

Ce que spywar veut dire par "Je dirais que V8 peut très bien être utilisé en solo" c'est que Avast 8 utilisé avec le firewall natif Windows est suffisant pour assurer une bonne protection.

Moi-même ne conseil d'ailleurs pas l'utilisation de firewall autre que celui de Windows, les produits proposés par Comodo ou Emsisoft sont à réserver aux "utilisateurs avertis"

Donc, Je plussoie

Répondre

Neuromancien 03 mars 2013

Ce que spywar veut dire par "Je dirais que V8 peut très bien être utilisé en solo" c'est que Avast 8 utilisé avec le firewall natif Windows est suffisant pour assurer une bonne protection.

Moi-même ne conseil d'ailleurs pas l'utilisation de firewall autre que celui de Windows, les produits proposés par Comodo ou Emsisoft sont à réserver aux "utilisateurs avertis"

Donc, Je plussoie

Sous Xp, le FW est uniquement en "in" donc non. Sous Vista, il me semble qu'il est encore plus difficile a mettre en œuvre que Comodo. Sous seven et 8, je ne peux que m'incliner d'après ce que j'ai entendu.

Répondre

loumax 03 mars 2013

Sous Xp, le FW est uniquement en "in" donc non. Sous Vista, il me semble qu'il est encore plus difficile a mettre en œuvre que Comodo. Sous
seven et 8, je ne peux que m'incliner d'après ce que j'ai entendu.

Pare-feu Windows :
XP > unidirectionnel
Vista > unidirectionnel par défaut (Possibilité d'activer le filtrage des connexions sortantes)
Tutoriel
Voir aussi
7/8 > Idem que Vista
Configuration avancé

A partir de Vista le pare-feu Windows, s'il est configuré est bidirectionnel (bloquage des connexions entrantes et sortantes).

Se doter d'un pare-feu sofistiqué est-ce utile ?
L'ami Vigen récemment sur InfoMars, nous a démontré qu'il était aisé de supprimer le pare-feu Comodo (défence + activé) avec un simple script.

Autre question qu'il faut se poser, est-il si important de bloquer les connexions sortantes ?
Je ne parle pas pour les utilisateurs avancés (et avertis) qui veulent tout contrôler (si c'est leur choix), mais de l'utilisateur "lambda".

Si un pare-feu bidirectionnel bloque une connexion sortante malveillante, n'est-il pas déjà trop tard ?
A mon sens oui puisque si tel est le cas, c'est signe que le PC est déjà infecté.

Répondre

tma86 03 mars 2013

Pour ma part j'ai tenté de tester sur VM W7x64 Avast8 + ZA Free FW en désactivant "identity protection" de ZA qui fait doublon avec certains modules Avast8. Le résultat est mauvais, il a des conflits/lag etc même en faisant cela. Donc ce combo ne fonctionne pas pour moi.

Par suite j'ai installé Private Firewall en désactivant le HIPS et là ça a l'air de bien mieux ronronner. Bon j'en suis qu'au début de mes tests alors on verra.

Répondre

brandodu31 03 mars 2013

j ai fait le meme test que TMA !

mais sur un vista , et je confirme pour ZA , ralentissements et pbms , et private c était pareil .

par contre , ça tourne bien avec pctoolsfirewall et outpost 2009.

grosso modo , si on veut installer un fw , les anciens ont une meilleur compatibilité .

Répondre

tma86 04 mars 2013

merci du feedback; Le problème c'est que PCtools FW (64bits) que j'aimais bien est un peu obsolète maintenant, idem pour outpost 2009 :(

J'ai pas semblé avoir eu trop de problèmes avec Private FW, tu as désactivé le HIPS?

Répondre

brandodu31 04 mars 2013

pourquoi obsolète , si avast fait le boulot de protection , un fw a juste besoin de filtrer ,

et pour cela , il n y a pas besoin de maj.

avec private , il n y a pas que le hips , il a aussi une protection web, si il faut tout desactivé ,

autant prendre un autre fw .

Répondre

tma86 04 mars 2013

sur 64b j'ai constaté que parfois avec PC tools FW même si tu interdisais l'accès au net à certains malwares ils arrivaient quand même à se connecter... Donc j'ai pas confiance.

Répondre

brandodu31 04 mars 2013

et avast ne réagissait pas ????

Répondre

tma86 04 mars 2013

ce n'était pas avec Avast v8; J'ai fait ce test avec PCToolsFW il y quelques temps déjà (mais la version n'a pas évoluée depuis vu qu'il l'on arrêté). Je vais peut-être essayé avec Online Armor en désactivant le hips pour voir?

Répondre

brandodu31 04 mars 2013

j avais bien compris !

mais un simple fw n a pas de base signatures , une protection c est un couple ,chacun son boulot !

si avast bloque derriere pctools , c est le principal .

j avais tester les fw avec les comodo leaktests , et bien OA sans hips était largement dominé par le fw vista .

Répondre

InfoMars.fr