Voici la version bêta de Safari 4 en anglais avec 150 nouvelles fonctions, plus rapide, pour Windows XP et VISTA, à découvrir ici:
http://www.apple.com/fr/safari/
Ce message a été modifié par VIRUS-T - 25 février 2009 - 04:25 .
0
Navigateur Safari 4 BETA
Started by VIRUS-T, 25 févr. 2009 04:23
17 replies to this topic
#1
VIRUS-T
-
- Tonton Flingueur
-
- 1 426 Messages :
Martien
- Gender:Male
- Location:Mars
Posté 25 février 2009 - 04:23
Bonjour à tous,
Voici la version bêta de Safari 4 en anglais avec 150 nouvelles fonctions, plus rapide, pour Windows XP et VISTA, à découvrir ici:
http://www.apple.com/fr/safari/
Voici la version bêta de Safari 4 en anglais avec 150 nouvelles fonctions, plus rapide, pour Windows XP et VISTA, à découvrir ici:
http://www.apple.com/fr/safari/
#2
Neuromancien
-
- Modérateur
-
- 6 551 Messages :
Octozimien
- Gender:Male
- Location:Moselle
Posté 25 février 2009 - 06:41
Merci pour la news:
une question aux utilisateurs:
D'un coté, Apple affirme que Safari est le navigateur le plus rapide du monde:
et de l'autre Opéra le sous entend aussi.
En revanche chez Apple la comparaison parle toujours de IE, et Firefox mais jamais de comparaison avec Opéra:
Mais question est simple est ce que Safari est plus rapide qu'Opéra?
une question aux utilisateurs:
D'un coté, Apple affirme que Safari est le navigateur le plus rapide du monde:
CITATION
Still the world’s fastest web browser, Safari outraces Firefox, Internet Explorer and Chrome. On even the most demanding Web 2.0 applications, Safari delivers blazingly fast performance thanks to the industry’s most advanced rendering technologies.
et de l'autre Opéra le sous entend aussi.
En revanche chez Apple la comparaison parle toujours de IE, et Firefox mais jamais de comparaison avec Opéra:
Mais question est simple est ce que Safari est plus rapide qu'Opéra?
"Nous sommes des nains juchés sur des épaules de géants. Nous voyons ainsi davantage et plus loin qu'eux, non parce que notre vue est plus aiguë ou notre taille plus haute, mais parce qu'ils nous portent en l'air et nous élèvent de toute leur hauteur gigantesque." (Bernard de Chartres, XIIe siècle)
#3
VIRUS-T
-
- Tonton Flingueur
-
- 1 426 Messages :
Martien
- Gender:Male
- Location:Mars
Posté 25 février 2009 - 12:02
Tout ce que je peux dire c'est que en effet Safari est plus rapide que IE et que Firefox.
Pour Opera je ne sais pas, qui peux nous nous dire quelle navigateur est le plus rapide, Opera ou Safari?
Pour Opera je ne sais pas, qui peux nous nous dire quelle navigateur est le plus rapide, Opera ou Safari?
#4
noisette
-
- Admin
-
- 21 800 Messages :
Webmarster
- Gender:Male
Posté 25 février 2009 - 13:46
Et si cela dépendait des pages consultées ? 
#5
Kyro
-
- Administrateur
-
- 8 410 Messages :
Serious Admin
- Gender:Male
- Location:Grenoble
Posté 25 février 2009 - 16:10
Sous OS X d'après les test de MacGé la réponse est oui :
Le problème est que Sunspider c'est le test fourni par Webkit, qui réalise le moteur de Safari ^^'
La grande nouveauté de Safari 4 c'est quand meme le mode natif sous WindowsXP et Vista qui le rend franchement moins lourd : grand plus. Après l'avoir installé sur un Vista, on a l'impression à qq chose près d'avoir Chrome en face des yeux ^^
Le problème est que Sunspider c'est le test fourni par Webkit, qui réalise le moteur de Safari ^^'
La grande nouveauté de Safari 4 c'est quand meme le mode natif sous WindowsXP et Vista qui le rend franchement moins lourd : grand plus. Après l'avoir installé sur un Vista, on a l'impression à qq chose près d'avoir Chrome en face des yeux ^^
#6
Kyro
-
- Administrateur
-
- 8 410 Messages :
Serious Admin
- Gender:Male
- Location:Grenoble
Posté 25 février 2009 - 17:45
Cnet viens de tester sur windows :
1) Safari 4 (Total time: 910ms)
2) Mozilla Minefield 3.2a1 (1,136ms)
3) Google Chrome (1,177ms)
4) Firefox 3 (3,250ms)
5) Opera 9.6 (4,076ms)
6) Internet Explorer 8 (5,839ms)
7) Internet Explorer 7 (39,026ms)
Sur un Core2 2.1Ghz
toujours avec Sunspider.
Et sur OS X avec un Core 2 2ghz :
1) Safari 4 (Total time 967ms)
2) Minefield 3.2a1 (969ms)
3) Firefox 3 (3803ms)
4) Opera 9.6 (7322ms)
1) Safari 4 (Total time: 910ms)
2) Mozilla Minefield 3.2a1 (1,136ms)
3) Google Chrome (1,177ms)
4) Firefox 3 (3,250ms)
5) Opera 9.6 (4,076ms)
6) Internet Explorer 8 (5,839ms)
7) Internet Explorer 7 (39,026ms)
Sur un Core2 2.1Ghz
toujours avec Sunspider.
Et sur OS X avec un Core 2 2ghz :
1) Safari 4 (Total time 967ms)
2) Minefield 3.2a1 (969ms)
3) Firefox 3 (3803ms)
4) Opera 9.6 (7322ms)
#7
Thelwin Argon
-
- Administrateur
-
- 3 268 Messages :
Thelwinneur
- Gender:Male
- Location:Suisse
Posté 25 février 2009 - 22:16
Je plussoie Noisette : ils utilisent des pages avec une ligne de code qui dit "si pas safari alors retarder de xxx, si IE alors retarder de xx'xxx" 
Je trouve ça assez louche, il y aurait pas anguille sous roche ?
Ou alors Kyro a vraiment une connexion très très lente pour "douple-poster", car moi ça m'est jamais arrivé sous FX...
Je trouve ça assez louche, il y aurait pas anguille sous roche ?
Ou alors Kyro a vraiment une connexion très très lente pour "douple-poster", car moi ça m'est jamais arrivé sous FX...
Sauf pathologie mentale profonde, tout le monde est bon en maths. | Albert Jacquard 
Deux excès : exclure la raison, n'admettre que la raison. | Blaise Pascal
——————————————————
Deux excès : exclure la raison, n'admettre que la raison. | Blaise Pascal
#8
Kyro
-
- Administrateur
-
- 8 410 Messages :
Serious Admin
- Gender:Male
- Location:Grenoble
Posté 25 février 2009 - 22:28
non c'est juste le double clic au moment d'envoyer le post, sous Fx ça le fait pas, sous Safari, c'est possible
Tu sous-entend quoi là ?
CITATION(noisette @ 25/02/2009, 13:46:13) <{POST_SNAPBACK}>
Et si cela dépendait des pages consultées ?
Tu sous-entend quoi là ?
#9
noisette
-
- Admin
-
- 21 800 Messages :
Webmarster
- Gender:Male
Posté 25 février 2009 - 22:52
La composition de la page influe sur l'efficacité de tel ou tel navigateur, ne serait-ce par leur différence de traitement (et de rapidité de traitement) des javascripts, par exemple.
#10
Kyro
-
- Administrateur
-
- 8 410 Messages :
Serious Admin
- Gender:Male
- Location:Grenoble
Posté 25 février 2009 - 23:20
CITATION(noisette @ 25/02/2009, 22:52:54) <{POST_SNAPBACK}>
La composition de la page influe sur l'efficacité de tel ou tel navigateur, ne serait-ce par leur différence de traitement (et de rapidité de traitement) des javascripts, par exemple.
oui mais un navigateur lent, restera un navigateur lent ^^' (au vu de la proportion de js que l'on retrouve de nos jours), aucun site ou presque n'en est plus pourvu.
#11
noisette
-
- Admin
-
- 21 800 Messages :
Webmarster
- Gender:Male
Posté 25 février 2009 - 23:25
CITATION(Kyro @ 25/02/2009, 23:20:44) <{POST_SNAPBACK}>
oui mais un navigateur lent, restera un navigateur lent ^^'
Tout à fait d'accord. C'est juste qu'il faut relativiser les tests qui sont proposés.
En fonction du code à interpréter, ou des navigateurs comparés, les écarts pourraient être réduits ou augmentés. Sans doute rarement inversés (sauf si au départ ils sont proches).
#12
Kyro
-
- Administrateur
-
- 8 410 Messages :
Serious Admin
- Gender:Male
- Location:Grenoble
Posté 25 février 2009 - 23:32
sur sunspider IE7 est 42x plus lent que Saf4
tu crois qu'on est dans le cas ou l'inversement est quasi-impossible ? lol
tu crois qu'on est dans le cas ou l'inversement est quasi-impossible ? lol
#13
noisette
-
- Admin
-
- 21 800 Messages :
Webmarster
- Gender:Male
Posté 26 février 2009 - 08:21
CITATION(Kyro @ 25/02/2009, 23:32:02) <{POST_SNAPBACK}>
sur sunspider IE7 est 42x plus lent que Saf4
tu crois qu'on est dans le cas ou l'inversement est quasi-impossible ? lol
tu crois qu'on est dans le cas ou l'inversement est quasi-impossible ? lol
N'empêche: trouve-moi une page décente qui montre de tels écarts: ce test, c'est de la merde en barre, un gros mensonge mal camouflé.
On sent qu'Apple est derrière tout ça
.
#14
Kyro
-
- Administrateur
-
- 8 410 Messages :
Serious Admin
- Gender:Male
- Location:Grenoble
Posté 26 février 2009 - 11:18
Bah en soit le test est plutot bon, puisqu'il test beaucoup de fonction javascript, c'est sur que on risque pas de les trouver toutes sur une même page, mais ça donne une idée 
#15
noisette
-
- Admin
-
- 21 800 Messages :
Webmarster
- Gender:Male
Posté 26 février 2009 - 11:29
caramba, encore raté ^^
#16
VIRUS-T
-
- Tonton Flingueur
-
- 1 426 Messages :
Martien
- Gender:Male
- Location:Mars
Posté 27 février 2009 - 22:47
Alors il est plutôt bien n'est ce pas ce SAFARI 4 Beta!?
#17
Kyro
-
- Administrateur
-
- 8 410 Messages :
Serious Admin
- Gender:Male
- Location:Grenoble
Posté 28 février 2009 - 13:21
mon frère le trouve moins bugué que Chrome. (il est sous vista)
#18
VIRUS-T
-
- Tonton Flingueur
-
- 1 426 Messages :
Martien
- Gender:Male
- Location:Mars
Posté 28 février 2009 - 19:33
Merci pour cette précision Kyro.
1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)
