CITATION
Il y a donc de quoi être étonné du ton alarmiste (et sans doute, un peu ranqunier) de la presse PC (petit exemple) ou même généraliste (comme Le Point), qui pense là faire un vrai pied de nez aux MacUser, mais aussi à Apple; cette dernière continue d'ailleurs de mettre en avant la sécurité sur Mac et l'absence de virus, dans ses dernières publicités.
'xcuse CaseyN, mais c'est un troll quand même celui qui écrit ça, non ?
La seule chose que m'a inspiré la lecture de son article, c'est que c'est un article pour poweruser, sans doute par un poweruser, mais un poweruser qui n'est jamais sorti de chez lui et qui méconnait totalement le manque de connaissance et de bons réflexes des utilisateurs non passionnés d'informatique.
CITATION
Rappelons enfin, que la résistance du Mac aux virus vient avant tout de son architecture, et non de sa plus faible part de marché, comme on aimerait nous le faire croire. Avec plus de 10% des ordinateurs vendus outre-atlantique, la cible devient pourtant attrayante.
Ce me semble un brin osé. Je n'argumenterais pas plus que lui ce point.
CITATION
Cependant, aucun virus (au sens propre) n'a été déclaré sur Mac à ce jour.
=> 10 secondes sur Google ...
http://www.globalsec...e,20090105,6801Conclusion ?
CITATION(globalsecuritymag.fr)
En guise de conclusion, signalons qu’en 2008, Apple a publié 35 mises à jour de sécurité17 destinées à Mac OS X, QuickTime, Safari, l’Apple TV, iPhoto, iLife, l’iPhone, l’iPod touch et bien d’autres produits. Cela représente plusieurs gigaoctets de fichiers à télécharger et constitue une légère diminution par rapport aux 38 mises à jour de sécurité publiées par la société en 2007 (ces deux dernières années ayant toutefois été marquées par une nette augmentation si on les compare aux 22 et aux 23 mises à jour de sécurité publiées respectivement en 2006 et en 2005). Par rapport aux années précédentes, le nombre de problèmes de sécurité a connu une nette augmentation au cours des deux dernières années. Cela signifie que les utilisateurs Mac devront être plus vigilants que jamais pour s’assurer que leurs ordinateurs sont protégés de manière adéquate.
et pis des ptites choses aussi ...
http://www.epidemac.com/http://geeklifeblog.com/virus-mac-oshttp://www.infos-du-...pple-virus.htmlhttp://www.infos-du-...rus-mac-os.htmletc etc etc
Non on a le droit de faire des erreurs, mais pas avec mauvais esprit... et encore moins en prenant cet air souverain
.
Seule point que je lui concède volontiers dans son article: (même si c'est une citation)
CITATION
Il y a par contre, de quoi s'alarmer, en observant les techniques commerciales des éditeurs d'antivirus, dont les communiqués sont de plus en plus alarmistes au regard de la menace réelle
Bref, m'a pas plu cet article, et la posture de son auteur encore moins.
P.S: concernant le vocabulaire le plus adapté à la sensibilisation, il est facile de se rendre compte que si tu parles à M. ou Mme Toutlemonde de keylogger, de trojan, d'exploit, ... , ils te regarderont avec des yeux de merlans fris. Un peu comme quand je lis
iLWF (arf
)
Il faut employer un vocabulaire adapté: le mot virus est celui que les gens comprennent le mieux. On peut leur parler de ver, sans doute aussi. Le cheval de Troie, c'est un peu délicat mais comme c'est imagé, ça va encore parfois. Malware, maliciel, c'est déjà trop ^^.
Donc dans la tête des gens la plupart du temps, virus veut dire malware, attaque, emmerdements dans leur ensemble.
Et que l'on ne vienne plus me dire que OS X est aussi vulnérable qu'un Windows
Là dessus, personne ne s'est exprimé mais je vois mal comment on pourrait soutenir l'inverse. Tout à fait d'accord aussi avec ton appréciation des distributions Linux (quelques messages au dessus).
En tant que Windowsien de base, et après avoir essayé Ubuntu (et Mandriva, mais j'aime moins), je suis convaincu que plus de la moitié du chemin qui sépare M.Toutlemonde et l'utilisation de Linux confortablement et de façon autonome est fait.