AVG Free 2013
#1
Posté 09 septembre 2012 - 14:47
Petit test d'AVG Free 2013 dans sa version finale
http://www.youtube.c...eature=youtu.be
+ Installation et mise à jour rapide
+ Belle interface (ressemblance au métro de Windows 8)
+ Taux de détection satisfesant
+ Léger (avant le début du test)
- La suppression des menaces est assez longue
- Le PC ralentis au fur que les malwares s'installent
AVG possède des atous et aussi des inconveignants.
Le score de détection est satisfesant. Malheureusement, il met du temps à désinfecter l'ordinateur.
Le PC devient lent suite à l'activité des malwares qui sont passés.
AVG est recommandable si vous avez une activité non risqué sur Internet.
#2
Posté 09 septembre 2012 - 15:36
donc si il est léger ,et bon en detection , couplé avec comodo ou OA ,
cela fait une suite free et qui tiendra la route
#3
Posté 09 septembre 2012 - 15:42
merci pour le test !
donc si il est léger ,et bon en detection , couplé avec comodo ou OA ,
cela fait une suite free et qui tiendra la route
Perso je préfère Emsisoft + OA => Emsisoft IS
#4
Posté 09 septembre 2012 - 16:10
Pourras-tu tester la version Internet Security? Cela fera une protection plus puissante je suppose
Sinon AVG a une interface metr.. à oui c'est vrai on a plus le droit de le dire...,ressemblante à ei8ht, comme beaucoup d'antivirus pour 2013, et pour moi bof bof, surtout si on est pas sur 8
Voilà chuss!
#5
Posté 09 septembre 2012 - 17:10
Coucou Manzai!
Pourras-tu tester la version Internet Security? Cela fera une protection plus puissante je suppose
Sinon AVG a une interface metr.. à oui c'est vrai on a plus le droit de le dire...,ressemblante à ei8ht, comme beaucoup d'antivirus pour 2013, et pour moi bof bof, surtout si on est pas sur 8
Voilà chuss!
C'est dans la liste
#6
Posté 09 septembre 2012 - 17:45
#7
Posté 10 septembre 2012 - 11:26
Donc mon choix apres beaucoup d'essai c'est porté sur MSE (oui oui) qui est simple un simple antivirus , mais qui à l'avantage de peu consommé , et qui ne ralentis absolument pas la connexion internet ... et puis comme il lui manque une analyse comportemental , et bien je l'est couplé à threatfire , en réglage de niveau 4 qui ne laisse rien passé à part les applications de confiance .
bref MSE + Treatfire ... et bien je crois que j'aurais la paix , si MSE manque un truc , Treatfire le manquera pas lui .
Tiens d'ailleurs ce serait interressant un test avec MSE couplé à threatfire niveau 3 ou 4 ... mais le 4 est meilleurs .
Ce message a été modifié par wasabi - 10 septembre 2012 - 11:32 .
#8
Posté 10 septembre 2012 - 21:00
Ça fait un moment maintenant que je suis les tests de ce site. Tout d'abord, merci du boulot !
Puisqu'on parle de Theatfire, je me suis un peu renseigné. J'ai eu un technicien via un chat du site. Tout ce qu'il a pu me dire, c'est que comme il s'agit d'un produit gratuit, le développement est plus lent. Ah, ça, pour être lent... PCtools a aussi un antivirus payant dont la suite PC tools Internet Security. Si la version gratuite est bonne, ce serait sympa de voir ce que la version payante a dans le ventre.
#9
Posté 10 septembre 2012 - 21:23
Hello !
Ça fait un moment maintenant que je suis les tests de ce site. Tout d'abord, merci du boulot !
Puisqu'on parle de Theatfire, je me suis un peu renseigné. J'ai eu un technicien via un chat du site. Tout ce qu'il a pu me dire, c'est que comme il s'agit d'un produit gratuit, le développement est plus lent. Ah, ça, pour être lent... PCtools a aussi un antivirus payant dont la suite PC tools Internet Security. Si la version gratuite est bonne, ce serait sympa de voir ce que la version payante a dans le ventre.
PC-Tools IS a déjà été fait par moi, il est à éviter
#10
Posté 10 septembre 2012 - 22:05
il n'a pas besoin d'un dévellopement rapide enfaite , car son fonctionnement est définis , il agit comme un genre de controleurs de ce qui se passe au niveau de l'ordie . Et à ce niveau la , il le fait plutot bien . Par contre faut aimé les pop up . bien sur , faut savoir ce qu'on fait , on autorise ou pas ...
Mais il est quand même régulierement mis à jours , certain soucie d'interface ont été corrigé d'ailleurs .
Moi perso je trouve que c'est un bon produit , capable de vous bloquer n'importe qu'elle application qui voudrais par exemple s'installé au démarage .
Même si PC tool , n'est pas vraisemblablement dans le haut du pavé niveau antivirus , ils ont quand même un bon produit avec threatfire .
iL à quand même été testé pas mal de fois , et il reste relativement solide . Après évidament faut savoir ce qu'on autorise ou non ... Ce qui peut etre plutot rébarbatif pour certain , mais perso , je trouve cela plutot rassurant .
Apres certain antivirus ne l'apprecie pas trop comme avira , qui demande à l'installation , de suprimer threatfire ... sans doute un conflit niveau analyse comportemental ... mais avec MSE pas de soucie .
Ce message a été modifié par wasabi - 10 septembre 2012 - 22:09 .
#11
Posté 11 septembre 2012 - 16:49
je veux pas jouer les trouble fêtes mais MSE c'est vraiment très moyen comme antivirus; tous les tests concordent.
Treatfire c'était bien sauf que le produit n'est plus mis à jour depuis belle lurette; perso je n'installe pas qqchose qui n'est plus développé.
En gratuit, ce ne sont pas les bons choix qui manquent; avast, kingsoft, avira..et si on veut renforcer la protection, un comodo est bien plus complet et efficace qu'un treatfire.
Voilà simple avis
Trendmicro antivirus
#12
Posté 11 septembre 2012 - 18:48
Hello,
je veux pas jouer les trouble fêtes mais MSE c'est vraiment très moyen comme antivirus; tous les tests concordent.
Treatfire c'était bien sauf que le produit n'est plus mis à jour depuis belle lurette; perso je n'installe pas qqchose qui n'est plus développé.
En gratuit, ce ne sont pas les bons choix qui manquent; avast, kingsoft, avira..et si on veut renforcer la protection, un comodo est bien plus complet et efficace qu'un treatfire.
Voilà simple avis
Même avis, MSE est un antivirus assez mauvais
#13
Posté 11 septembre 2012 - 19:13
A lire jusqu'au bout, le debut est assez trompeur.
http://www.malekal.c...virus-gratuits/
En gros, loin delà l'idée que les anti-virus gratuit serait mauvais. Il sont moins bon en base de définitions de virus, excepté Avira qui fait un bon score sur ce points. Mais et c'est le plus important, les antivirus avec la meilleurs bases de définition de virus ne sont pas forcément ceux qui protège le mieux.
Dans cette article, AVG et Avast qui sortent de mauvais résultats sur un scan à la demande bloquent l'ensemble des menaces à l’exécution. Avast grâce à ça sandbox à condition que l'utilisateur fasse pas n'importe quoi, et AVG qui stop finalement tout sans intervention de l'utilisateurs; Avira finissant quasiment bon dernier, voir même en deçà de MSE. Comodo n'est pas dans le test.
AVG et Avast sont donc de bon anti-virus, car il faut pas oublié que Malekal leurs a fait ingurgiter des menaces de type dropper en provenance d'exploit quasi inconnu sur Virus-Total.
#14
Posté 11 septembre 2012 - 21:13
MSE , il y a des test ou il s'en sort honorablement , et d'autre ou il laisse passé pas mal de truc ... ca dépend des jours ...
De toute façon , quelque sois la protection , faut évité de faire le foufou sur internet , télécharger tout et n'importequoi .
L'avantage de l'antivirus de microsoft , c'est qu'il ne ralentis absolument pas l'ordie , ni la connection internet .
Alors bien sur , il n'a pas d'analyse comportemental ni de bouclier web d'ou sa légereté , mais c'est aussi pour ca que j'ai rajouté threatfire.
Quand je veux vraiment testé un truc craignos , je me sert de shadow defender qui me sert de sandbox , c'est mieux qu'une auto-sandbox , au moins c'est moi qui decide .
Je dis pas que ma solution fait un 100 % niveau defensif , mais c'est léger , il y a pas de prise de tête niveau réglage et ca ne bouffe pas ma connection internet .
#15
Posté 11 septembre 2012 - 21:19
#16
Posté 11 septembre 2012 - 22:08
Quand je veux vraiment testé un truc craignos , je me sert de shadow defender qui me sert de sandbox , c'est mieux qu'une auto-sandbox , au moins c'est moi qui decide .
Je dis pas que ma solution fait un 100 % niveau defensif , mais c'est léger , il y a pas de prise de tête niveau réglage et ca ne bouffe pas ma connection internet .
En gratuit, tu as Toolwiz tme freeze. Le développer est actif et sort une nouvelle version quasi mensuellement et Toolwiz protege le mbr.
Une vidéo d'un testeur super actif vaut mieux qu'un long discours.
http://www.youtube.com/watch?v=aW0PErS4hbw&feature=plcp
Toutes les vidéos de ce testeur super actif (1 vidéo/ jours en musique et bien faite ) à recoupé avec les tests de Manzai et Vigen pour se faire une bonne idée des produits de sécurités.
http://www.youtube.c...c/videos?view=0
Il utilise sur sa propre machine Mbam Pro couplé à Comodo Firewall. Oui normal, Mbam Pro c'est le top . Ma devise, pourquoi s’embêter avec un AV, pour finalement faire faire le sale boulot à Mbam free un jour ou l'autre un? Donc autant mettre toute de suite Mbam Pro et gagné ainsi du temps et surtout des ressources processeur
Ce message a été modifié par Plop - 11 septembre 2012 - 22:10 .
#17
Posté 11 septembre 2012 - 22:51
#18
Posté 11 septembre 2012 - 22:58
Dans le léger, comodo internet security l'est et tu as un firewall, hips et un antivirus
dans les antivirus simples, les cloud tels que panda ou kingsoft sont légers.
Avira free est léger aussi.
Par contre, MSE il fait l'unanimité dans le médiocre dans la plupart des tests francophones et anglophones
Threatfire n'est absolument plus mis à jour depuis des années
A toi de voir sinon.
Trendmicro antivirus
#19
Posté 19 septembre 2012 - 01:57
@ Plop
Oui , je connais toolwiz time freeze .
C'est vraiment très utiles ce genre de logiciel .Je l'avais essayé à une certaine époque mais je le trouvé pas aussi réactif que shadow defender une fois la protection activé , mais peut être que cela à changer avec les nouvelles versions . Mais en tous cas , pour moi ça fait partie des logiciels indispensable . Pour ce qui est de la MBR il me semble que shadow defender le fait aussi interdisant la modification de celui-ci par certain logiciel . Enfaite le choix entre ses différents logiciels dépend aussi de la compatibilté avec d'autre logiciels comme des lecteurs de disque virtuel par exemple .
@ alexp79
Comodo ne me serait d'aucune utilité , enfaite threatfire à un genre de firewall sortant , qui interdit toute connexion internet sans autorisation ou de confiance (niveau 4) , et pour l'entrant celui de windows est amplement sufisant . De plus ayant déjà essayé comodo , je n'aime son interface ni son hips qui je trouve moins bien fait que threatfire . Je suis pas non plus convaincu par ces suites de sécurité tout en un . Je préfère des outils adapté à différents sénario .
Pour ce qui est de MSE , je le trouve bien suffisant , il s'accouple parfaitement avec threatfire ... et même si dans certain test il semble un peu à la ramasse , ces test sont en général effectués sur des machines virtuelles , et le resultat sur une machine reel ne donnera pas forcément le même résultat . De plus il est simple à configuré et n'utilise que peu de ressource .
Je ne suis pas non plus convaincus par les antivirus cloud qui utilise ma connexion internet .
Je voudrais aussi rajouté que pour threatfire ... si vous doutez de son efficacité , testé le donc en mode parano (niveau 5) juste pour voir ... normalement il bloque tout , même les prossesus innofensif sans autorisation (firefox.exe est bloqué par exemple) .
Voilà , tout ca pour dire que je préfère ma solution de sécurité qui pour moi est plus souple qu'une suite de sécurité , ne ralentis pas l'ordie , ni ma connexion internet , et j'ai le controle sur chaque outils . Pour moi la première des protection est moi-même bien sur , ensuite le hips qui me raconte ce qui se passe sur mon ordie , mon navigateur internet (firefox) avec des extensions utiles , et seulement après mon antivirus pour ratraper le coup si jamais ... Et ca me convient parfaitement comme ça .
Quite à choisir , je préfèrerai encore la solution de sécurité de Plop .
Ce message a été modifié par wasabi - 19 septembre 2012 - 02:11 .
0 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)