293 replies to this topic

[Txon]

Une énigme:

2+2=5, pourquoi ?

-> ICI <-

Maintenant, le pape et moi sommes deux. Puisque 2 = 1, le pape et moi sommes un. Par suite, je suis le pape.

PS: je précise que je n'avais pas beaucoup d'inspiration et que je ferais mieux la prochaine fois

En es-tu bien certain ?

@+

[snarkhunter]

Je me souviens de cela était jadis utilisé pour démontrer n'importe quelle proposition, mêrme la plus absurde : il suffisait d'admettre comme vrai le postulat initial que "2 + 2 = 5". Ensuite, on appliquait ce même principe, et on finissait par démontrer n'importe quoi !

[VB 6]

Comme promis voilà la pseudo solution émise pas l'auteur


Réponse :

Lenoir = anglais - français - histoire,
Leblanc = maths - géographie - histoire,
Leroux = anglais - maths - français

[Fred]

d'accord... mais pourquoi ?
la réponse c'est bien, avec les explications c'est mieux

[snarkhunter]

Merci. Cela confirme bien que trois personnes ici (au moins) avaient trouvé la solution correcte, compte tenu des données fournies.

Par ailleurs, j'ai imaginé une astuce de présentation qui aurait permis à l'auteur de proposer une énigme correcte, tout en ne fournissant pas un indice direct. Par exemple, il aurait pu formuler la première proposition ainsi :

1) Monsieur Lenoir Ne Sait Pas Ce Qu'est Un Angle.


Eventuellement, il aurait même pu généraliser cette "technique" aux six propositions, afin de ne pas attirer l'attention sur la "particularité" de la première !

[VB 6]

Une autre ?

[snarkhunter]

Si tu en as une vraie, je pense qu'on veut bien !

[VB 6]

J'en n'ai une une spécial pour snarkhunter; des mathématiques

Comment obtenir 21 en utilisant une et une seule fois les chiffres 1, 5, 6 et 7 ?
Vous avez le droit d'utiliser les quatre opérations de base seulement (+, -, :, x).

EDIT : tu dois utiliser TOUS les chiffres, tu ne peux QUE utiliser les opérations de base.

Bonne chance à tous !!







PS : Google vous aidera de nouveau pas.

[snarkhunter]

J'en n'ai une une spécial pour snarkhunter; des mathématiques

Comment obtenir 21 en utilisant une et une seule fois les chiffres 1, 5, 6 et 7 ?
Vous avez le droit d'utiliser les quatre opérations de base seulement (+, -, :, x).

EDIT : tu dois utiliser TOUS les chiffres, tu ne peux QUE utiliser les opérations de base.

Bonne chance à tous !!

a) 1 - (5/7) = 2/7
b) 6 / (2/7) = 21

PS : Google vous aidera de nouveau pas.

... Si !

[snarkhunter]

Un autre "post scriptum", concernant les problèmes de "sudoku"...
J'ai lu il y a quelque temps une publicité pour des logiciels analysant les problèmes et recherchant leur solution.

... On en vient donc à une situation ubuesque dans laquelle des programmes s'attaquent désormais à la résolution de problèmes créés... par d'autres programmes !

Bref. Mes amis, laissons donc les ordinateurs s'expliquer entre eux : pendant ce temps, Sarah Connors pourra dormir tranquille !

Néanmoins, une exception suffisamment rare pour être signalée.
Si ce jeu vous intéresse, alors je vous recommande de rechercher sur internet une grille baptisée "AI Escargot" : lors de sa publication, elle était considérée comme la plus difficile jamais conçue (et par un être humain, qui plus est), la déduction de la bonne valeur dans certaines cases nécessitant en effet une analyse avec jusqu'à (je crois me rappeler) neuf niveaux d'hypothèse sur le reste de cette grille démoniaque !

Et l'auteur travaillait même sur une nouvelle grille, encore plus difficile. Mais j'ignore s'il l'a déjà publiée ou non...

[VB 6]

Bonsoir, snarkhunter.

Bien que t'a formule aboutisse bien à 21, elle n'est pas acceptable.
Dans énoncer tu doit formuler avec le 1, 5, 6 et 7, et ce obligatoirement.



Ah ah bien essayer !!


Je vous laisse jusqu'à, demain pour énigme.




Bonne soirée,


VB6.

[Fred]

bah c'est ce qu'il a fait

quoi qu'il aurait pu simplifier pour te faire plaisir
6/(1-5/7) = 21

[VB 6]

Non.

6 / (2/7) = 21

il y y'a que 6,2,7 qui sont présent dans sa formule.
En conséquent ce n'est pas le bonne formulation.

Énigme sera encore disponible jusqu'à demain 12h00.


Bonne chance !!!


VB6.

[noisette]

a) 1 - (5/7) = 2/7
b) 6 / (2/7) = 21



6/(1-5/7), comme le dit Snarkhunter (et Fred, de façon condensée), il y a bien tout, non ?

[Fred]

sa réponse est en 2 parties !!!!
a) 1 - (5/7) = 2/7
b) 6 / (2/7) = 21

1 en rouge
5 en jaune
7 en bleu
6 en vert


et la réponse je l'ai donné !!!
en spoiler certes, mais je l'ai donné !
et de toutes manières snarkhunter l'a donné et il a bon




'fin si t'aimes te faire remettre en place comme ça, c'est toi qui voit...

EDIT : chut ! noisette !!! c'est moi qui parle

[VB 6]

a) 1 - (5/7) = 2/7
b) 6 / (2/7) = 21



6/(1-5/7), comme le dit Snarkhunter (et Fred, de façon condensée), il y a bien tout, non ?

6/(1-5/7) est bien la bonne réponse !
Celle ci est la bonne formulation, les autres sont incorrecte !




Bravo à Noisette ?

sa réponse est en 2 parties !!!!
a) 1 - (5/7) = 2/7
b) 6 / (2/7) = 21

1 en rouge
5 en jaune
7 en bleu
6 en vert


et la réponse je l'ai donné !!!
en spoiler certes, mais je l'ai donné !
et de toutes manières snarkhunter l'a donné et il a bon




'fin si t'aimes te faire remettre en place comme ça, c'est toi qui voit...

EDIT : chut ! noisette !!! c'est moi qui parle

Fred rien ne sert de t'énerver, c'est pas m'a faute si tu comprend pas le raisonnement

Il y y'a donc pas de a) et b) je demandais juste 1) formulation de ces chiffres 1, 5, 6 et 7.


Bravo à Noisette !

[Fred]

non, tu demandes
Comment obtenir 21 en utilisant une et une seule fois les chiffres 1, 5, 6 et 7 ?
Vous avez le droit d'utiliser les quatre opérations de base seulement (+, -, :, x).

EDIT : tu dois utiliser TOUS les chiffres, tu ne peux QUE utiliser les opérations de base.

Bah il répond à toutes ces conditions... content ou pas c'est pareil !

[snarkhunter]

Les amis, j'abandonne... (ce topic)
J'ai mieux à faire que m'épuiser et m'énerver contre des personnes (enfin... une seule, en l'occurrence) qui sont, soit de la plus parfaite mauvaise foi, soit totalement incompétentes.

J'ai trouvé ici un petit groupe de gens très sympathiques et amicaux : je pense que mon énergie sera nettement mieux utilisée si je la leur consacre.

NOISETTE EST VAINQUEUR DE L'EPREUVE !

De toute manière, il le mérite.

[Fred]

même minute, même seconde

[VB 6]

Bonsoir, snarkhunter et à toutes les personnes concernés.

Je peur de pas comprendre la situation, car elle me dépasse.
J'ai vérifier le résultat de énigme et réfléchis, celle-ci semblait tous à fait correct.

Quand j'ai analyse tes propositions, les conditions n'était pas présent.
Dans la mesure ou :

6/(1-5/7) = 21, ce ci est une opération complète regroupant bien le 1,5,6,7 avec les opérations de base en noir.

Et que

a) 1 - (5/7) = 2/7
b) 6 / (2/7) = 21

Ne remplie pas ces conditions.

Concernant t'a remarque 'me concernant', je ne comprend pas.
Je n'est fait que rexpliqué l'énigme et différencié t'a réponse aux résultat de l'énigme.

En réfléchissant je voit bien les erreurs commise par tes soins, certe minime mais bien présente.
Après cela est une aberration, de voir qu'ont vienne me dire que je suis entrain de vous raconter n'importe quoi ! faut arrêter

D'autant que je vais arrêter tous simplement de proposé des énigmes si c'est pour que cela me retombe 'sur m'a gueule' !



Vous prenner ce message comme vous voulez, moi j'ai fait mon job.

Sur ceux,



Bonne soirée !



C.

[snarkhunter]

Bonsoir, snarkhunter et à toutes les personnes concernés.

Je peur de pas comprendre la situation, car elle me dépasse.
J'ai vérifier le résultat de énigme et réfléchis, celle-ci semblait tous à fait correct.

Quand j'ai analyse tes propositions, les conditions n'était pas présent.
Dans la mesure ou :

6/(1-5/7) = 21, ce ci est une opération complète regroupant bien le 1,5,6,7 avec les opérations de base en noir.

Et que

a) 1 - (5/7) = 2/7
b) 6 / (2/7) = 21

Ne remplie pas ces conditions.

Concernant t'a remarque 'me concernant', je ne comprend pas.
Je n'est fait que rexpliqué l'énigme et différencié t'a réponse aux résultat de l'énigme.

En réfléchissant je voit bien les erreurs commise par tes soins, certe minime mais bien présente.
Après cela est une aberration, de voir qu'ont vienne me dire que je suis entrain de vous raconter n'importe quoi ! faut arrêter

D'autant que je vais arrêter tous simplement de proposé des énigmes si c'est pour que cela me retombe 'sur m'a gueule' !



Vous prenner ce message comme vous voulez, moi j'ai fait mon job.

Sur ceux,



Bonne soirée !



C.

Je suis navré... pour toi.
Si tu n'es pas capable de comprendre par toi-même que ma proposition (b) est directement équivalente à [6 / (a) = 21], et que le fait que j'aie scindé mon résultat avait pour seul but de rendre plus lisible ma solution, qui demeure donc tout à fait valable de mon point de vue, je pense que tu devrais reconsidérer ton aptitude à proposer des énigmes sur un forum tel que celui-ci.

En l'occurrence, je demeure convaincu qu'il ne faut sans doute pas beaucoup d'imagination pour fusionner (a) et (b), et ainsi obtenir la bonne solution, qui respecte les critères imposés par le problème.

Mais à quoi bon discuter encore et argumenter sur ce sujet ?

De toute manière, je ne suis PAS en mesure d'affirmer que j'aurais été capable de trouver la bonne solution seul. Mais nous ne le saurons jamais : comme je l'ai signifié, j'ai trouvé la solution sur Google, (et très rapidement, en fait), ce qui m'a ainsi permis de contredire ton affirmation bien péremptoire que cela ne nous serait pas possible ! C'est la seule démonstration qu'il m'intéressait d'effectuer ici, et je puis t'assurer que cela ne m'aura pris que dix secondes.

Comme je l'ai déjà dit, je reconnais bien volontiers que le véritable "vainqueur" est Noisette : il n'y a selon moi aucune ambiguïté à ce sujet, et c'est de très bon coeur que je lui abandonne cet honneur.

Mais, si tu souhaites nous soumettre d'autres énigmes, je ne saurais trop t'inciter à apprendre d'abord à les lire, à les comprendre, et à lire et comprendre les solutions proposées : je t'assure que tu y gagneras en crédibilité !

[snarkhunter]

Pour changer un peu, je vous propose à mon tour un problème. Mais un vrai, avec une vraie solution ! Cependant, je dois vous prévenir qu'il est d'un niveau plutôt élevé. C'est un "classique", que je connais depuis des lustres. En voici l'énoncé :

Un directeur de prison convoque dans son bureau 3 détenus et leur dit qu'il va coller au dos de chacun une étiquette, choisie parmi 3 noires et deux blanches ; chacun pourra librement se déplacer dans la pièce et ainsi voir quelles étiquettes sont collées sur le dos des 2 autres, mais pas sur le sien. Le premier d'entre eux qui sera en mesure d'indiquer la couleur de l'étiquette qu'il a sur le dos sera libre… En réalité, le directeur colle une étiquette noire sur les dos de chacun des prisonniers. Les prisonniers commencent à s'observer en silence. Au bout de quelques instants, l'un d'eux affirme qu'il a une étiquette noire.

Comment est-t-il parvenu à cette conclusion ?

N.B. il me faut préciser, ce qui n'est pas dit dans l'énoncé original, que les 3 prisonniers doivent être considérés comme de "parfaits logiciens" aux capacités identiques, c'est-à-dire capables de tenir le même raisonnement dans un délai donné ; sans quoi le problème n'a à mon sens aucune solution acceptable…

Bon courage !

[noisette]

Je ne fais qu'un passage éclair, malheureusement sans pouvoir prendre le temps de lire la nouvelle énigme,

je tiens juste à préciser que j'ai pas eu plus le temps de regarder la précédente,

et que ma solution n'est qu'une réécriture des deux solutions valables et équivalentes proposées par Snarkunter et Fred.




Désolé, VB6, continue de participer si tu le sens, mais fais-nous confiance si on te dit que c'est la même chose: ou mieux, ne nous fait pas confiance, réfléchis-y et donne-nous raison.



Je file et à bientôt, ma coupure du net commence sincèrement à me peser, bien plus que quand je suis en vacances.

[Fred]

nan, mais on a tort et c'est lui qui a raison... snarkhunter, vient de lui expliquer, je lui ai expliqué la même chose en réponse à un MP hier soir, là il me renvoi un MP pour me redire que j'ai tord blablabla...

[noisette]

Je vais finir par croire à un fake vivant

[Thelwin Argon]

Je la connaissais aussi depuis un moment
Nommons les prisonniers A,B et C.
Disons que c'est A qui annonce qu'il a une noire:

si A avait une étiquette blanche, B et C auraient vu:
1 noire et 1 blanche
Et donc B (i.e.) aurait pu en déduire que B avait obligatoirement une noire puisque C, qui devrait voir 2 blanche, n'annonçait pas sa couleur qui n'aurait plus que pu être noir. (3 noires, 2 blanches)
Et donc B aurait dû annoncer qu'il avait une noire !

Ce raisonnement étant aussi valable pour C, dans le cas inverse, A en arrive à la déduction en ne voyant aucun des deux autres répondre, qu'il n'a pas de blanche !
Il a donc une noire...

PS: normalement, ils devraient tous l'annoncer en même temps, s'ils avaient tous des capacité identiques...

[Thelwin Argon]

J'avoue que VB6, là, tu fais fort...
Je compatis, noisette ^^' Quand je pense que tu dois enseigner des choses pareilles et que tu vois maintenant à quelle vitesse c'est oublié

Explication:

a) 1 - (5/7) = 2/7
b) 6 / (2/7) = 21

Snark a utilisé simplement la substitution dans l'autre sens:

6 / (1 - (5 / 7) ) = 21
puisque 1 - (5 / 7) = 2 / 7
alors 6 / (1 - (5 / 7) ) = 6 / (2 / 7)


Voila ^^

Pour le reste...
Content de voir que tu as abandonné pour mieux revenir, snark ^^

Pour la dernière fois, c'est plus à cause de l'approximation que du reste (two and two in the great values of two makes five)
C'est pas vraiment une énigme cette fois-ci:
Trois amis vont au lac, malheureusement ce lac se situe à 30km et ils n'ont qu'un vespa pouvant transporter 2 personnes à 30km/h.
Sachant que Anne marche 1km en 10 min, que Jean le fait en 12 min et que Claire le fait en 20 min, comment vont-ils faire pour arriver le plus rapidement possible au lac ???
En combien de temps peuvent-ils le faire ?

PS: j'énonce le problème de tête, après avoir aidé quelqu'un à faire quelque chose de ressemblant il y a quelques semaines...
Donc merci de ne pas pinailler sur la formulation exacte du problème de base... En tout cas celui-ci joue aussi
PPS: ça te dérange, si je te dis snark au lieu de snarkhunter ???

[Thelwin Argon]

Quant à Sarah Connors...
Peut-être, mais il va falloir réveiller Susan Calvin, snark

[Fred]

y partent à 2 sur la pétoire et y en a un des deux qui vient rechercher l'autre

c'est p'tête pas ça, mais c'est le mode grosse faignasse, temps qu'on peut y aller sans marcher quoi !

EDIT : ça fait 3 heures, si ils partent du même point bien sur, sinon ça n'ira pas

[snarkhunter]

PPS: ça te dérange, si je te dis snark au lieu de snarkhunter ???

Bien sûr que non ! D'ailleurs, je vais te confier un secret (... les autres, vous ne regardez pas, hein ?) : "snarkhunter" n'est pas mon vrai nom !

Quant à Sarah Connors...
Peut-être, mais il va falloir réveiller Susan Calvin, snark

Tu crois que le Terminator obéit aux Trois Lois de la robotique ? J'ai encore vu le 2è film hier soir, à la télévision, et je n'ai pas tellement eu cette impression !

Pour ce qui est de ton énigme, je vais y réfléchir honnêtement : j'en ai déjà rencontré plusieurs du même style, mais je n'ai pas en tête leurs solutions !

Sinon, et pour te répondre sur l'énigme des trois prisonniers, dont tu as bien exposé la bonne solution, mon point de vue est que la solution "officielle" est théoriquement en contradiction avec l'énoncé, comme tu en as toi-même fait la remarque : en effet, si l'on admet que les trois prisonniers ont exactement les mêmes aptitudes au raisonnement, ils devraient, soit annoncer leur propre couleur à la même seconde précise, soit être tous incapables de l'annoncer parce que les autres ne l'ont pas fait non plus. Or, le fait que l'un d'entre eux l'annonce avant les deux autres suppose qu'ils ne sont pas absolument égaux en termes de déduction, et que le raisonnement de chacun des trois devient caduc et ne permet plus de tirer la conclusion que les trois ont tirée. C'est cela qui m'a toujours fortement dérangé dans ce problème, et qui fait que je le considère comme assez discutable. Je ne vous l'ai proposé que parce qu'il est considéré comme un "classique", ainsi que je l'avais déjà indiqué.