Bitdefender Antivirus Plus 2013
#1
Posté 17 août 2012 - 10:11
Bitdefender a sortis sa gamme pour 2013, je me suis permis de tester pour voir ce qu'il nous réserve
http://www.youtube.c...h?v=RbGKQHW-7hI
+ Interface très jolie et simple
+ Très bon taux de détection
+ Scan des URLs dans le Cloud efficace
- Ralentis beaucoup l'ordinateur
- Ralentis le surf
Je n'ai pas pu tout tester vu que le PC était très lent. Je peux dire que Bitdefender est un très bon antivirus (il en a laissé que 1 sur les URLs testés). Par contre, il est aussi assez lourd. Il est recommandé d'installer ce produit sur un PC puissant
#2
Posté 17 août 2012 - 11:39
ubuntu
#3
Posté 17 août 2012 - 11:49
Personnellement j'ai noté qu'avec CIS, ma VM était lente (Win XP pratiquement nu,1Go de RAM dédiée), alors qu'il ne l'était pas autant sur ma machine en Win 7 64Bits (bon ok là avec 4 Go de Ram, mais un Windows 7 "encombré").
Après je sais que Bitdefender ralenti parfois pas mal les machines par rapport à d'autre AV, mais je ne suis pas certain que la mesure de ralentissements dans une VM soit vraiment un élément fiable.
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait."
Mark Twain
#4
Posté 17 août 2012 - 15:17
Ou pondérer le fait que ce soit sur une VM..../...
Tout-à-fait
Et plus généralement, plus le temps passe, plus je pense que ces tests de produits de sécurité en VM que l'on trouve à tous les coins de web sont d'une utilité très relative.
- Premièrement du fait de la VM justement, qui fausse les performances de certains produits, en terme d'efficacité ou de rapidité, ce qui ne se produirait pas dans une machine physique.
- Deuxièmement toujours à cause de la VM, du fait que très probablement, de plus en plus de nuisiblewares savent détecter qu'ils tournent en VM et s'y adapter, soit pour exploiter une faiblesse ou spécificité de la VM, soit pour se tenir tanquille et ne pas se faire repérer.
- Troisièmement à cause de la méthode, les tests sur "menaces faîches"... Si chaque produit était testé dans la durée, sur plusieurs jours, avec de nombreuses menaces "du jour", il me semble qu'on pourrait en déduire que oui, le produit X, après tant de jours d'expérimentations quotidiennes, démontre qu'il résiste mieux aux nouvelles menaces et " zéro days" que le produit Y..
Hors ce qu'on voit à chaque fois, ce sont des produits différents, testés à l'instant T avec des menaces différentes, par nature éphémères et qui disparaîtrons rapidement.
Ca ne montre qu'une chose : le comportement de ce produit, ce jour là avec ces menaces-là, et dans cette configuration virtuelle précise. Rien ne dit que le lendemain ou 2 jours après, les résultats seront similaires, en bon comme en mauvais.
Et si l'on veut comparer plusieurs produits, c'est assez illusoire au fil des heures qui passent, le lendemain les menaces auront changé.
Bref, se faire une idée de l'interface du produit, des options de config si elles sont abordées, de l'ergonomie, ok.
Pour le reste... bonne chance.
Mais bon, je dis ça, je ne suis pas un expert
#5
Posté 17 août 2012 - 18:41
ubuntu
#6
Posté 17 août 2012 - 18:45
Windows 8 64 bits
Windows Defender
#7
Posté 17 août 2012 - 18:50
#8
Posté 17 août 2012 - 18:50
ubuntu
#9
Posté 17 août 2012 - 18:59
#10
Posté 17 août 2012 - 19:31
Ou pondérer le fait que ce soit sur une VM..../...
Tout-à-fait
Et plus généralement, plus le temps passe, plus je pense que ces tests de produits de sécurité en VM que l'on trouve à tous les coins de web sont d'une utilité très relative.
- Premièrement du fait de la VM justement, qui fausse les performances de certains produits, en terme d'efficacité ou de rapidité, ce qui ne se produirait pas dans une machine physique.
- Deuxièmement toujours à cause de la VM, du fait que très probablement, de plus en plus de nuisiblewares savent détecter qu'ils tournent en VM et s'y adapter, soit pour exploiter une faiblesse ou spécificité de la VM, soit pour se tenir tanquille et ne pas se faire repérer.
- Troisièmement à cause de la méthode, les tests sur "menaces faîches"... Si chaque produit était testé dans la durée, sur plusieurs jours, avec de nombreuses menaces "du jour", il me semble qu'on pourrait en déduire que oui, le produit X, après tant de jours d'expérimentations quotidiennes, démontre qu'il résiste mieux aux nouvelles menaces et " zéro days" que le produit Y..
Hors ce qu'on voit à chaque fois, ce sont des produits différents, testés à l'instant T avec des menaces différentes, par nature éphémères et qui disparaîtrons rapidement.
Ca ne montre qu'une chose : le comportement de ce produit, ce jour là avec ces menaces-là, et dans cette configuration virtuelle précise. Rien ne dit que le lendemain ou 2 jours après, les résultats seront similaires, en bon comme en mauvais.
Et si l'on veut comparer plusieurs produits, c'est assez illusoire au fil des heures qui passent, le lendemain les menaces auront changé.
Bref, se faire une idée de l'interface du produit, des options de config si elles sont abordées, de l'ergonomie, ok.
Pour le reste... bonne chance.
Mais bon, je dis ça, je ne suis pas un expert
Bonsoir,
En effet certaines machines virtuelle peuvent etre un facteur de ralentissement voir d'instabilités.
Ce qui m'as fait pencher pour VmWare, beaucoup plus stable que Virtualbox a mon avis.
J'ai voulu aussi, a une "époque" faire un projet de suivi sur le long termes de certains produits....Projet avorté par manque de temps.
Si vous avez une famille et un travail c'est quasi chose impossible, si on veux le faire correctement.
Il n'ya pas encore tant que cela de Malware détectant la présence d'une vm, ce n'est pas encore la majorité.
"Troisièmement à cause de la méthode, les tests sur "menaces faîches""
Je suis partiellement d'accord avec vous, c'est pour cela que j'incluais une archive avec diverses type de menace...et de diverses "époque"
Ilest arriver 7 fois de suite premier au test d'Av test.org
Av test.org est un des rares sites que je trouve assez cohérent.
Ce message a été modifié par vigen - 17 août 2012 - 19:30 .
#11
Posté 17 août 2012 - 19:34
ubuntu
#12
Posté 17 août 2012 - 19:37
salut vigen a quand un nouveau test qui pour moi sons tres bien fait? bitdefender pourquoi pas
Mes tests sont nul ?
PS : Mon site est actuellement HS suite à une MAJ qui a planté et buddypress aussi. Je suis nul :(
Edit : Mon site a été réparé
Ce message a été modifié par manzai - 17 août 2012 - 19:53 .
#13
Posté 17 août 2012 - 19:52
salut vigen a quand un nouveau test qui pour moi sons tres bien fait? bitdefender pourquoi pas
Bonjour bzh29,
Merci de l'interet que tu portes a mes vidéos, pour l'instant je n'ai plus vraiment le temps pour tout cela...Peut etre au mois de Septembre si tout va bien....Et que j'arrive a me dégager un créneau.
De plus ça me parais interessant comme période, car généralement propice en nouveautés.
Ce message a été modifié par vigen - 17 août 2012 - 19:53 .
#14
Posté 17 août 2012 - 20:01
Ce message a été modifié par bzh 29 - 17 août 2012 - 20:02 .
ubuntu
#15
Posté 17 août 2012 - 20:03
pas du tout manzai loint de penssé sa , plusieurs test peut etre interessant je regarde tout tes test comme je regardais aussi ceux de vigen qui etait tres complet!
Ok
#16
Posté 17 août 2012 - 20:08
Ce message a été modifié par bzh 29 - 17 août 2012 - 20:18 .
ubuntu
#17
Posté 17 août 2012 - 22:05
#18
Posté 18 août 2012 - 01:32
#19
Posté 18 août 2012 - 01:43
Je m'explique :
Performance : Déjà, Bitdefender ne peux pas fonctionner sur tout les PCs pour sa lourdeur (c'est valable pour certains) , il passe uniquement sur les PC puissants. J'ai vu ça quand j'avais Bitdefender sur mon PC, je ramais beaucoup.
Sécurité : J'ai jamais dit que Bitdefender est mauvais. Au contraire, il a toujours été très bon
Après si certains ne se fit pas aux tests, libre à eux
#20
Posté 18 août 2012 - 13:23
merci du test, aussi bon soit il, les performances me semblent un élément important dans le choix d'un antivirus
celà me rappele un kaspersky ou ma bécanne ramait à mort (et pourtant j'ai un laptop récent et loin d'être faible)^^
donc perso je préfère qqchose d'efficace et plus léger^^
l'informatique doit rester un plaisir pour l'utilisateur lambda
Ce message a été modifié par alexp79 - 18 août 2012 - 13:23 .
Trendmicro antivirus
#21
Posté 18 août 2012 - 14:27
Je plussoie pas.
Je m'explique :
Performance : Déjà, Bitdefender ne peux pas fonctionner sur tout les PCs pour sa lourdeur (c'est valable pour certains) , il passe uniquement sur les PC puissants. J'ai vu ça quand j'avais Bitdefender sur mon PC, je ramais beaucoup.
Sécurité : J'ai jamais dit que Bitdefender est mauvais. Au contraire, il a toujours été très bon
Après si certains ne se fit pas aux tests, libre à eux
Tu "moinsoie" donc???
Quand je vois le test, et le nombre de logiciels marchant en arrière plan, et si je me souviens bien aussi de la config de ton ordi, je me dis que tout ne peux etre mis sur le dos de Bitdefender.
Un HDD avec un nombre de tours de l'ordre de 5400 trs (si c'est le cas) avec le nombre d'accès disque que tu lui impose tu auras le meme résultat
Ne saurais tu pas deja limite avec la configuration minimale requise par Bitdefender?
http://www.bitdefend...uration requise
Ce message a été modifié par vigen - 18 août 2012 - 14:28 .
#22
Posté 18 août 2012 - 18:06
ok vigen je comprend tres bien au mois septembre alors !
Petit rectif !!! Peut etre que Lundi, si tout ce passe bien...Une ptite vidéo
#23
Posté 18 août 2012 - 19:29
Je plussoie pas.
Je m'explique :
Performance : Déjà, Bitdefender ne peux pas fonctionner sur tout les PCs pour sa lourdeur (c'est valable pour certains) , il passe uniquement sur les PC puissants. J'ai vu ça quand j'avais Bitdefender sur mon PC, je ramais beaucoup.
Sécurité : J'ai jamais dit que Bitdefender est mauvais. Au contraire, il a toujours été très bon
Après si certains ne se fit pas aux tests, libre à eux
Tu "moinsoie" donc???
Quand je vois le test, et le nombre de logiciels marchant en arrière plan, et si je me souviens bien aussi de la config de ton ordi, je me dis que tout ne peux etre mis sur le dos de Bitdefender.
Un HDD avec un nombre de tours de l'ordre de 5400 trs (si c'est le cas) avec le nombre d'accès disque que tu lui impose tu auras le meme résultat
Ne saurais tu pas deja limite avec la configuration minimale requise par Bitdefender?
http://www.bitdefend...uration requise
Quel logiciel en arrière plan ? O_o
Ensuite, on m'a dit que cet versiion serait légère ce qui n'est toujours pas le cas actuellement.
@+
#24
Posté 18 août 2012 - 19:49
Ce message a été modifié par vigen - 18 août 2012 - 19:50 .
#25
Posté 18 août 2012 - 20:00
ubuntu
#26
Posté 18 août 2012 - 20:06
Vous avez combien de GO de Ram, moi j'en ai 4 ça tourne très bien
#27
Posté 18 août 2012 - 20:09
Bonjour Vigen
Vous avez combien de GO de Ram, moi j'en ai 4 ça tourne très bien
Bonjour Titanic,
4Go de ram sont aussi alloués a ma VM.
#28
Posté 18 août 2012 - 20:12
#29
Posté 18 août 2012 - 20:19
Ce message a été modifié par bzh 29 - 18 août 2012 - 20:21 .
ubuntu
#30
Posté 18 août 2012 - 20:19
Je pense que les ralentissements que Manzai a rencontré sont dus a une config limite par rapport a celle conseillée.
(par contre pour les analyses faut pas etre pressé )
Ce message a été modifié par vigen - 18 août 2012 - 20:20 .
0 utilisateur(s) en train de lire ce sujet
0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)