Aller au contenu


Avast! Internet Security V5.0.677


  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet
14 replies to this topic

#1 cvsa

cvsa

    Dr Hyde

  • Eminence Verte
  • PipPipPipPipPipPip
  • 462 Messages :
  • Gender:Male

Posté 12 décembre 2010 - 10:40

Salut à tous, :byebye:

Utilisateur satisfait d'Avast! dans sa version gratuite, j'ai voulu savoir si je pouvais me laisser tenter par la suite complète payante à 49.95€ pour 1 an et 3 PC.

presentation.JPG

Sur le papier, ça a l'air sympa avec l'AV, le FW, la sandbox , la protection antispam etc..... alors, on y va ? :stress:

1°) Installation et usage quotidien :

Là, rien à dire, l'install se passe comme un charme (même pas besoin de rebooter) , tout est en français et le design de l'application est irréprochable, fonctionnel et agréable à l'œil ! Assurément un des plus réussi du marché ! :yes:

depart.JPG

l'interface est en français mais quelques approximations dans la traduction viennent gâcher la fête... dommage pour un produit payant. exemple : orthographe.JPG

Niveau mémoire, on tourne aux alentours de 48 Mo. Ca reste raisonnable mais pas exceptionnel)
memoire.JPG

Quelques clichés de l'interface très zoulie :

reseau.JPG

agent.JPG

parefeu.JPG

trafic.JPG

L'affichage du trafic est claire et bien agencée.
Voici les permissions du FW

fwpermis.JPG

A l'usage, le PC n'est pas ralenti et avast se fait léger et discret. Tellement discret d'ailleurs qu'avec les réglages par défaut aucune alerte FW sortante n'apparait ... bizarre bizarre me dis-je, ou alors ils ont une Whitelist super au point ! :gne:

2°) Les tests d'URL.
:baton:

Fidèle à mon habitude, je commence par une vingtaine d'URL très récentes (<12h) prises sur MDL et Malc0de.
Je garde pendant tous ces tests les réglages par défaut d'Avast! , m'identifiant à l'utilisateur lambda (que je ne suis pas, vous l'aurez compris !! rassurez-vous, mes chevilles vont bien, j'ai des bandes molletières:mdr2:)

agent reseau.JPG cvtroie.JPG

Les résultats sont plutôt bons avec 70% de blocage des URL visitées.


3°) Tests sur archives virales :

Après ces résultats plutôt encourageants, je dégaine mon archive de la mort et ses 793 malwares.

scan1.JPG

752 sont détectés soit 94.8% de détection ... c'est vraiment pas mal ! :oui::yeah:

4°) Test de la proactivité : exécution de malwares.

ayant payé ma license , je me dis qu'on va voir ce que donne ma suite de sécurité si une vilaine bébète arrive à passer l'AV. Taiaut messire ! :aie: Je rappelle que je garde les réglages par défaut d'avast dans ce test ....

Là , la déception est au rendez-vous : sur la dizaine de malwares que je lui balance, seuls 2 feront réagir avast

proactive.JPG

le reste s'installe sans problème et surtout, sans aucune alerte du parefeu lorsque les méchants sortent sur le reseau !:fou::siffle:

rogue.JPG
un ptit rogue.....

Bon, ça commence à bien faire. Marre de me faire pourrir, je règle le FW de "décision automatique" sur "demander" et j'obtiens quelques alertes ... pas trop tôt ! (notez l'orthographe du message "un page web")

blocageFW.JPG

au redémarrage du PC, c'est Chandernagor ! je suis vérolé au possible ! divers rogues s'exécutent et me proposent de payer pour me désinfecter, ma page de démarrage web est changée... bref, pas joyce le cvsa :eeek:

redem.JPG

Un coup de ccleaner et passage de MBAM et Hitman pro me confirment le désastre :

mbam.JPG mbam2.JPG

hitman.JPG

5°) Et la sandbox ?

Tel le Fatal Bazooka de base, une question me turlutte :zarb:

Quand j'avais acheté ce soft, on m'avait bien parlé d'une sandbox, non ?
Effectivement, elle existe mais aucune aide ou conseil pour apprendre à s'en servir.... autant dire que l'utilisateur de base ne va sans doute pas y penser... dommage. Bon , je la teste et décide d'isoler Mozilla Firefox pour surfer tranquille.

sandbox.JPG un petit liseré rouge apparait.

Le lancement des fichiers téléchargés et leur installation ne fonctionne pas (tant mieux pour moi mais frustrant) car je "n'ai pas les droits nécessaires". Ok, mais que faire si on télécharge un logiciel sain? ou qu'on a vraiment envie de l'installer ce "super codec-divx de la mort qui tue" ? je crains que Mme Michu ne désactive sa sandbox, frustrée de ne pouvoir que surfer....
Je tente une install en sandbox via l'explorateur windows ... qui passe
sandbox2.JPG

Petit passage de MBAM/Hitman après ces essais de sandbox :

mbamsand2.JPG Hitmansand.JPG


Le reboot de mon ordi est fatal : Windows corrompu, réparation du système obligatoire qui me permet de redémarrer mais revient à chaque reboot. Conclusion, ma machine est définitivement corrompue :baton::pleure::pleure::pleure:


6°) Conclusion :

Vous l'aurez compris, je suis déçu par cette suite de sécurité pourtant prometteuse sur le papier :roll:. Je recommanderais de rester sur l'AV gratuit et de mettre un autre FW/hips en complément.

Les points forts :

- Légèreté sur le système
- Interface très réussie
- Antivirus performant (en particulier le webshield)
- Possibilité de paramétrer finement

Les points faibles :

- Firewall trop permissif par défaut
- Proactivité défaillante
- sandbox peu efficace et complexe à l'usage
- pas de hips ou ids
- payant

Avast! free v8 - Comodo Firewall v5.12 - Chrome
"Quand les gros maigriront, les maigres périront" ou "Ce qui ne te tue pas te rend...plus petit - Super Mario"


#2 EboO

EboO

    le lavaboO ^^'

  • Modérateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4 898 Messages :
  • Gender:Male

Posté 12 décembre 2010 - 11:12

Merci pour le test, peut-être serait-il plus performant (ou moins decevant :D) avec les réglages au max sans être trop prise de tête.

"Il ne faut pas compter sur ceux qui créent les problèmes pour les résoudre". Albert Einstein
"La nature ne fait rien en vain, et le plus est vain quand le moins suffit". Isaac Newton


#3 cvsa

cvsa

    Dr Hyde

  • Eminence Verte
  • PipPipPipPipPipPip
  • 462 Messages :
  • Gender:Male

Posté 12 décembre 2010 - 11:19

effectivement, en le paramétrant mieux, on doit avoir une meilleure sécurité. Mais avast! passe pour être un AV "grand public" et s'adresse donc à des utilisateurs novices. Il devrait y avoir plus d'indications pour son paramétrage. Pourquoi pas un Assistant de paramétrage bien clair et didactique lors de l'installation qui laisserait le choix entre sécurité minimale, standard et maximale en expliquant que les alertes iraient croissant... :thelwin:

Avast! free v8 - Comodo Firewall v5.12 - Chrome
"Quand les gros maigriront, les maigres périront" ou "Ce qui ne te tue pas te rend...plus petit - Super Mario"


#4 noisette

noisette

    Webmarster

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 21 801 Messages :
  • Gender:Male

Posté 12 décembre 2010 - 11:54

Merci pour le test, je trouve le verdict très clair.

En ce qui concerne le FW qui laisse sortir comme ça, c'est à se demander s'il n'était pas déjà détourné. Dans ce cas, il me semble qu'une plus grande sensibilité de sa part n'aurait rien changé: c'est en amont qu'il fallait bloquer. Et cela signifie une faible résistance aux agressions de sa part. :/

Ou alors c'est toujours comme ça, il est par défaut comme le pare-feu d'XP, à tout laisser sortir, et c'est un danger public de le proposer comme ça ^^.

En tout état de cause, quand on voit ce qu'il se propose en gratuit à ce niveau, et quand on voit finalement ce que coûte le FW d'Avast, je pars en courant.

#5 loumax

loumax

    YodaMars

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3 646 Messages :
  • Gender:Male

Posté 12 décembre 2010 - 12:11

Merci pour le test, peut-être serait-il plus performant (ou moins decevant :D) avec les réglages au max sans être trop prise de tête.


Je suis bien d'accord avec cvsa, ce que l'on attend (surtout l'utilisateur lambda !) d'un av est que les paramétrages par défaut soient bons !
S'il faut modifier ou peaufiner la moitié des réglages, alors j'appelle cela un attrape nigaud du fait que celui qui n'y connaît rien, n'étant pas prévenu et se croyant protégé, aura tôt fait d'être infecté ! :cartonrouge:
Et de toutes façons, dans ce cas l'antivirus devrait être réservé à un public averti, force est de constater que ce n'est pas le cas !
Chose encore moins pardonnable venant d'un antivirus payant.


"Celui qui aime à apprendre est bien près du savoir" (Confucius)

________________________________________________


#6 LLAMPEC

LLAMPEC

    Marsonaute

  • Zimien
  • PipPip
  • 5 Messages :

Posté 12 décembre 2010 - 12:46

Salut à tous, :byebye:

Utilisateur satisfait d'Avast! dans sa version gratuite, j'ai voulu savoir si je pouvais me laisser tenter par la suite complète payante à 49.95€ pour 1 an et 3 PC.

presentation.JPG

Sur le papier, ça a l'air sympa avec l'AV, le FW, la sandbox , la protection antispam etc..... alors, on y va ? :stress:

1°) Installation et usage quotidien :

Là, rien à dire, l'install se passe comme un charme (même pas besoin de rebooter) , tout est en français et le design de l'application est irréprochable, fonctionnel et agréable à l'œil ! Assurément un des plus réussi du marché ! :yes:

depart.JPG

l'interface est en français mais quelques approximations dans la traduction viennent gâcher la fête... dommage pour un produit payant. exemple : orthographe.JPG

Niveau mémoire, on tourne aux alentours de 48 Mo. Ca reste raisonnable mais pas exceptionnel)
memoire.JPG

Quelques clichés de l'interface très zoulie :

reseau.JPG

agent.JPG

parefeu.JPG

trafic.JPG

L'affichage du trafic est claire et bien agencée.
Voici les permissions du FW

fwpermis.JPG

A l'usage, le PC n'est pas ralenti et avast se fait léger et discret. Tellement discret d'ailleurs qu'avec les réglages par défaut aucune alerte FW sortante n'apparait ... bizarre bizarre me dis-je, ou alors ils ont une Whitelist super au point ! :gne:

2°) Les tests d'URL.
:baton:

Fidèle à mon habitude, je commence par une vingtaine d'URL très récentes (<12h) prises sur MDL et Malc0de.
Je garde pendant tous ces tests les réglages par défaut d'Avast! , m'identifiant à l'utilisateur lambda (que je ne suis pas, vous l'aurez compris !! rassurez-vous, mes chevilles vont bien, j'ai des bandes molletières:mdr2:)

agent reseau.JPG cvtroie.JPG

Les résultats sont plutôt bons avec 70% de blocage des URL visitées.


3°) Tests sur archives virales :

Après ces résultats plutôt encourageants, je dégaine mon archive de la mort et ses 793 malwares.

scan1.JPG

752 sont détectés soit 94.8% de détection ... c'est vraiment pas mal ! :oui::yeah:

4°) Test de la proactivité : exécution de malwares.

ayant payé ma license , je me dis qu'on va voir ce que donne ma suite de sécurité si une vilaine bébète arrive à passer l'AV. Taiaut messire ! :aie: Je rappelle que je garde les réglages par défaut d'avast dans ce test ....

Là , la déception est au rendez-vous : sur la dizaine de malwares que je lui balance, seuls 2 feront réagir avast

proactive.JPG

le reste s'installe sans problème et surtout, sans aucune alerte du parefeu lorsque les méchants sortent sur le reseau !:fou::siffle:

rogue.JPG
un ptit rogue.....

Bon, ça commence à bien faire. Marre de me faire pourrir, je règle le FW de "décision automatique" sur "demander" et j'obtiens quelques alertes ... pas trop tôt ! (notez l'orthographe du message "un page web")

blocageFW.JPG

au redémarrage du PC, c'est Chandernagor ! je suis vérolé au possible ! divers rogues s'exécutent et me proposent de payer pour me désinfecter, ma page de démarrage web est changée... bref, pas joyce le cvsa :eeek:

redem.JPG

Un coup de ccleaner et passage de MBAM et Hitman pro me confirment le désastre :

mbam.JPG mbam2.JPG

hitman.JPG

5°) Et la sandbox ?

Tel le Fatal Bazooka de base, une question me turlutte :zarb:

Quand j'avais acheté ce soft, on m'avait bien parlé d'une sandbox, non ?
Effectivement, elle existe mais aucune aide ou conseil pour apprendre à s'en servir.... autant dire que l'utilisateur de base ne va sans doute pas y penser... dommage. Bon , je la teste et décide d'isoler Mozilla Firefox pour surfer tranquille.

sandbox.JPG un petit liseré rouge apparait.

Le lancement des fichiers téléchargés et leur installation ne fonctionne pas (tant mieux pour moi mais frustrant) car je "n'ai pas les droits nécessaires". Ok, mais que faire si on télécharge un logiciel sain? ou qu'on a vraiment envie de l'installer ce "super codec-divx de la mort qui tue" ? je crains que Mme Michu ne désactive sa sandbox, frustrée de ne pouvoir que surfer....
Je tente une install en sandbox via l'explorateur windows ... qui passe
sandbox2.JPG

Petit passage de MBAM/Hitman après ces essais de sandbox :

mbamsand2.JPG Hitmansand.JPG


Le reboot de mon ordi est fatal : Windows corrompu, réparation du système obligatoire qui me permet de redémarrer mais revient à chaque reboot. Conclusion, ma machine est définitivement corrompue :baton::pleure::pleure::pleure:


6°) Conclusion :

Vous l'aurez compris, je suis déçu par cette suite de sécurité pourtant prometteuse sur le papier :roll:. Je recommanderais de rester sur l'AV gratuit et de mettre un autre FW/hips en complément.

Les points forts :

- Légèreté sur le système
- Interface très réussie
- Antivirus performant (en particulier le webshield)
- Possibilité de paramétrer finement

Les points faibles :

- Firewall trop permissif par défaut
- Proactivité défaillante
- sandbox peu efficace et complexe à l'usage
- pas de hips ou ids
- payant



#7 EboO

EboO

    le lavaboO ^^'

  • Modérateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4 898 Messages :
  • Gender:Male

Posté 12 décembre 2010 - 13:09

Un petit bug Llampec ? :D

Je suis d'accord avec vous concernant les performances par défaut mais par exemple av-comparative test les av avec les réglages au maximum. Pour ma part antivir est réglé pour être très sensible (il ne m'a encore jamais dérangé pour rien d'ailleurs). La question c'est pourquoi proposer un réglage par défaut vraiment faible ?

"Il ne faut pas compter sur ceux qui créent les problèmes pour les résoudre". Albert Einstein
"La nature ne fait rien en vain, et le plus est vain quand le moins suffit". Isaac Newton


#8 loumax

loumax

    YodaMars

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3 646 Messages :
  • Gender:Male

Posté 12 décembre 2010 - 13:23

Je suis d'accord avec vous concernant les performances par défaut mais par exemple av-comparative test les av avec les réglages au maximum. Pour ma part antivir est réglé pour être très sensible (il ne m'a encore jamais dérangé pour rien d'ailleurs). La question c'est pourquoi proposer un réglage par défaut vraiment faible ?

Toute la question est là !
C'est une erreur incontestable de l'éditeur qui aura mis en circulation un antivirus ou une suite avec de mauvais paramétrages par défaut !
Et c'est je pense, un critère de sélection pour choisir un produit surtout pour Mme Michu, d'où l'intérêt d'avoir de tels tests.
Pour les tests d'avcomparative disons qu'il seront plus réservés à un public averti ! :transpi:


"Celui qui aime à apprendre est bien près du savoir" (Confucius)

________________________________________________


#9 cvsa

cvsa

    Dr Hyde

  • Eminence Verte
  • PipPipPipPipPipPip
  • 462 Messages :
  • Gender:Male

Posté 12 décembre 2010 - 13:38

Au passage, je viens de retester rapidement Immunet/Clearcloud/Windows 7 firewall control et j'en suis encore sur le c.....

url : 20/20 bloquées par CC
Archive : 92 % desinfectée
Proactive : dans les 8 % restants de l'archive, 90 % des malwares ont été bloqués à l'install......
FW : alertes systématiques lors de la tentative de sortie des malwares.....

:incline: :incline: :transpi: :yeah::eeek::eeek::eeek:

Je crois qu'on tient un gagnant du kilo de sucre ! (POUR UN ORDI DE BUREAU CONNECTE EN PERMANENCE AU NET BIEN SÛR !)

Avast! free v8 - Comodo Firewall v5.12 - Chrome
"Quand les gros maigriront, les maigres périront" ou "Ce qui ne te tue pas te rend...plus petit - Super Mario"


#10 EboO

EboO

    le lavaboO ^^'

  • Modérateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4 898 Messages :
  • Gender:Male

Posté 12 décembre 2010 - 14:10

Ouch c'est pas mal ce que tu annonces, immunet free ou pro ?
Vu qu'on tape dans le cloud, un petit comparatif avec panda (free ou pro selon la version d'immunet) serait bien sympathique :)

"Il ne faut pas compter sur ceux qui créent les problèmes pour les résoudre". Albert Einstein
"La nature ne fait rien en vain, et le plus est vain quand le moins suffit". Isaac Newton


#11 Callisto

Callisto

    Jupitterre

  • Eminence Verte
  • PipPipPipPipPipPip
  • 358 Messages :
  • Gender:Female
  • Location:Paris

Posté 12 décembre 2010 - 14:42

Au passage, je viens de retester rapidement Immunet/Clearcloud/Windows 7 firewall control et j'en suis encore sur le c.....

url : 20/20 bloquées par CC
Archive : 92 % desinfectée
Proactive : dans les 8 % restants de l'archive, 90 % des malwares ont été bloqués à l'install......
FW : alertes systématiques lors de la tentative de sortie des malwares.....

:incline: :incline: :transpi: :yeah::eeek::eeek::eeek:

Je crois qu'on tient un gagnant du kilo de sucre ! (POUR UN ORDI DE BUREAU CONNECTE EN PERMANENCE AU NET BIEN SÛR !)


Tu peux fair un test avec F Secure Internet Security 2011.Le WebGuard c'est une choses jamais vu pour moi.:eeek:
Je m'excuse pour toutes les fautes d'orthograph, de grammaire ext.

#12 loumax

loumax

    YodaMars

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3 646 Messages :
  • Gender:Male

Posté 12 décembre 2010 - 14:45

:yes:

Effectivement cela reflète bien la constante progression d'Immunet ces derniers mois !
Et cela prouve que les progrès de la version payante ont servis à la free.
Chapeau Immunet ! :chinois:


"Celui qui aime à apprendre est bien près du savoir" (Confucius)

________________________________________________


#13 cvsa

cvsa

    Dr Hyde

  • Eminence Verte
  • PipPipPipPipPipPip
  • 462 Messages :
  • Gender:Male

Posté 12 décembre 2010 - 15:19

Ouch c'est pas mal ce que tu annonces, immunet free ou pro ?
Vu qu'on tape dans le cloud, un petit comparatif avec panda (free ou pro selon la version d'immunet) serait bien sympathique :)


Je précise que j'avais activé le "mode bloquant" d'immunet free , par rapport aux réglages de base.

Il s'agit d'immunet free c'est pour ça que je ne le conseille pas sur un portable.mais vu la légèreté, on pourrait ajouter Panda Cloud... :siffle:

Avast! free v8 - Comodo Firewall v5.12 - Chrome
"Quand les gros maigriront, les maigres périront" ou "Ce qui ne te tue pas te rend...plus petit - Super Mario"


#14 say137

say137

    Touriste Deimosien

  • Zimien
  • PipPipPip
  • 46 Messages :

Posté 09 février 2011 - 09:48

Bonjour
Merci pour ce test, j'ai également installé immunet en complément en voyant un de tes messages.
Tres léger, on l'oublie complètement
Bonne journée

ps: excellent ta question fatal lol

#15 vigen

vigen

    Hardcore Papa

  • Tonton Flingueur
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6 545 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Normandie

Posté 21 avril 2011 - 23:15

Je me permet de signaler que maintenant, la suite et proposer en "promo" a 29,99 euros (vous installer la version d'éval puis sur acheter maintenant) certes cela reste payant mais le positionne bien tarifairement parlant.

Moins cher qu'un AVG internet security ou un Eset smart security, alors que plus performant. N'oublons pas la "safezone" un peu a l'image de ce que propose Kaspersky avec son environnement protéger.

J'ai essayer la bestiole rapidement sur vmware, mais avec des règlages "optimisés", Avast devient "correct" et de plus possède un ratio poids system/performance qui devient interessant.



0 utilisateur(s) en train de lire ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)