Sujet super intéressant!
Le rédacteur a tout à fait raison! Je comprends pourquoi il y a 412 versions de Linux, au lieu d'en faire une complète! (Enfin elles sont toutes complètes, mais en faire une universelle!).
Je suis pas tout a fait d'accord, chaque distribution linux a sa particuliarité, en fonction de ce que l'on veut faire. Ex, les differentes version officilles de ubuntu :
Xubuntu => "petites" config pc.
Edubuntu => usage scolaire.
...
Ou des version orientées securité, multimedia, .....
Si tu veux une version "universelle", tu peux opter pour Mandriva, Fedora, ...
C'est justement contre une uniformisation a la microsoft que ces projets existent. Autrement dit ne pas etre obligé de changer de matos a chaque mise a jour de l'OS (cf vista)
Ils ne passent pas leur temps a se chamailler, ils developpent chaqu'un un produit different sur la meme base du noyau. De plus, l'interoperabilité des programmes linux sur les differents versions est au point, donc que l'on soit avec une mandriva ou une debian, vous avez les paquetages en .rpm ou .deb pour un meme programme.
"Avec un peu plus de coopération entre eux ils pourraient trouver la voie vers le desktop de tout utilisateur, là où se trouvent les pépettes (ou les pépites)"
=> Le rédacteur a qq lacunes informatiques sur ce qu'est un projet Open source ou GNU.
Les chamailleuries entre Open Source Development Labs et le Free Standards Group datent depuis belle lurette, depuis que Stallman a refusé l'intégration de paquetages propriétaires dans la charte GNU.